Buenafuente en pelota picada

Por | 19 Jul 06, 11:08

Probablemente todos lo sepáis ya, pero al bueno de Buenafuente (vaya juego de palabras más cutre me ha quedado) le han pillado desnudo los de la revista ¡Sorpresa! en una cala de Ibiza. Buenafuente se ha agarrado un cabreo de no te menees con la publicación de estas fotos y ha respondido con un comunicado en su página web.

Se le ve bastante afectado, y aunque lleva mucha razón en algunos de sus argumentos, utiliza otros de una forma no tan correcta. Dice que siente “vergüenza y asco al ver las fotos en las que sale bañándose desnudo en una cala apartada y casi desierta de Ibiza”. Además asegura que sólo es “una anécdota más provocada por la ilegalidad de la infra-prensa en la que se pisotea el derecho a la intimidad con la excusa de que somos personajes públicos”. La verdad es que, lamentablemente, está equivocado. Si estuviera en su casa o en su piscina, no habría problema, pero está en un sitio público, así que si te han pillado en bolas, no te queda más remedio que joderte. Y es que si la información es veraz y de interés público, el derecho a la intimidad, al honor y a la propia imagen, no tienen nada que hacer contra el derecho a la información, y menos mientras permaneces en un lugar público. Porque no creo que Buenafuente, sea propietario de Ibiza, que todos sabemos que la propietaria de toda la isla es La Millonaria.

Sin embargo, es evidente que lo de la prensa rosa en este país es algo muy fuerte, vergonzoso y, sobre todo, cada vez más aburrido. Él dice que no se va a quedar de brazos cruzados “porque es de Reus y eso imprime carácter”; así que si denuncia, será al juez a quien corresponda dilucidar si ver el culo a Buenafuente es de interés público o no.

  • “Y es que si la información es veraz y de interés público, el derecho a la intimidad, al honor y a la propia imagen, no tienen nada que hacer contra el derecho a la información, y menos mientras permaneces en un lugar público”

    A mi que alguien me explique como ver en pelotas a alguien puede ser de interés público. Creo que lo de “la información veraz y de interés público” se dice por si fotografían a alguien robando o cometiendo un delito en el que hay un interés más alto que la intimidad del sujeto.

    Pero en casos así la revistas deberían de publicar solo con el consentimiento del fotografiado. Al fin y al cabo lo que están haciendo es ganar un pastizal por sacar a Buenafuente en pelotas.

  • Por eso digo al final que -en todo caso- correspondería al juez decidir qué es interés público y qué no. Y es que en este caso la ley es bastante subjetiva, precisamente para favorecer la libertad y el derecho a la información.

    Yo, según el derecho de la información que he estudiado, una denuncia en este caso, tiene pocas posibilidades de prosperar. Y eso que a mí, desde luego, verle el culo a Buenafuente me parece que carece de interés pero… habrá gente que opine que no.

  • belelle

    Últimamente os noto un poco atrasadillos y poco selectivos con los temas de las entradas, no sé si es el calor o el verano o qué…
    La reacción de buenafuente ha sido total y absolutamente desproporcionada, sobre todo teniendo en cuenta la de veces que se ha reído él en su programa de los robados de otros famosos… buenafuente vende, él mismo ha consentido crearse una imagen vendedora y lo vende todo, revistas del corazón incluídas…
    No entiendo como un señor que en su momento renegó de un programa semanal para no quemarse ahora está hasta en la sopa… Ahora es una figura pública, y como este país es así, pues su polla es de interés general…
    Si el desnudo fuera algo habitual y natural, y no un tema tabú aún hoy día, no se estaría hablando de estas fotos.
    Y además, personalmente, prefiero que las portadas se copen de Buenafuentes, Punsets, Prats, Gassets o Piqueras es pelotas, que son gente normal que trabaja y tienen granitos en el culo como todo hijo de vecino que las portadas de tetas operadas y falos retocados de los concursantes de Gran Hermano.

  • Creo que eso de que el derecho de informar (y tema del interés público) esté por encima de la intimidad de los personajes famosos es una deformación de la ley absolutamente interesada. Claro, la prensa rosa mueve tanta pasta que no hay quien meta mano, sobre todo porque todos los medios de comunicación le siguen el rollo en mayor o menor medida.

    Por otra parte, el culo de Buenafuente no sólo NO es de interés público, sino que, en mi opinión, su culo y su cola son tan privadas como su casa. Pero ésta es sólo mi opinión.

  • En mis tiempos de estudiante de Derecho un profesor de Constitucional nos comentó que el Tribunal Constitucional tiende siempre a proteger el derecho a la información frente al derecho a la intimidad. No estudiando el caso concreto sino en términos generales con la idea de favorecer el derecho a la información cuando realmente sea necesario.

    A continuación dijo, y yo creo que tiene razón, que semejante estupidez no se puede permitir. Habrá casos en que la línea que separa el derecho a la información y el de la intimidad esté confusa pero en casos como éste…además, no es cierto eso de que “siempre que esté en un sitio público pueden sacarte”. Últimamente se estila lo de sacar fotos desde la calle, con un objetivo enorme, pero sacando las casas y terrazas de los famosos.

  • En el reportaje, la revista escribe: “Buenafuente, un desnudo inteligente…

    ¡Jajaja! ¡Buenísimo!

  • En mis tiempos de estudiante de Derecho un profesor de Constitucional nos comentó que el Tribunal Constitucional tiende siempre a proteger el derecho a la información frente al derecho a la intimidad.

    (El tema me viene grandísimo, perdonad las imprecisiones en la terminología, etc) Efectivamente parece que es así, a menudo se escucha eso de que una celebridad, por el hecho de serlo, pertenece al interés público, y por lo tanto incluso su intimidad es considerada información y tratada como tal, y su derecho a la intimidad puesto en cuarentena… algunos incluso afirman que desde el momento en el que has comercializado algún aspecto de tu vida privada estás “condenado” a que dicha vida privada sea una mercancía más, independientemente de tu voluntad. Como una especie de pacto faustiano, una “deformación de la ley como dice Mario, que ha sido más o menos aceptado por la sociedad por una mezcla de morbo, envidia, schadenfreude (ya veis, yo me reí de lo del “desnudo inteligente“, me parece una pulla maravillosa), etc etc, y que en realidad responde a intereses, errr, interesados.

  • t-clas

    Una vez más, mezclamos en la misma conversación opiniones sobre cómo es la ley y cómo creemos o nos gustaría que fuera.
    A mí me gustaría que el hecho que a nadie se le pudiera fotografiar sin su consentimiento fuera la norma y a partir de ahí , de una manera muy clara y precisa, se detallaran las excepciones.
    Y luego, como siempre, las posibilidades que tiene BF de que su demanda o querella o lo que sea prospere, son directamente proporcionales a la pasta que invierta en buenos abogados.

  • >>>Últimamente os noto un poco atrasadillos y poco selectivos con los temas

    Somos uno de los primeros medios en todo el mundo en comentar el disco de Scissor Sisters, pero tú mismo. Hemos sacado este tema porque nos parece muy interesante. En la Facultad de Ciencias de la Información, y como muy bien ha dicho Farala, nos enseñan que en España suele prevalecer el Derecho a la Información sobre el Derecho a la Intimidad. Tb nos enseñan que un juez puede valorar el hecho de que el personaje haya vendido o no su intimidad previamente. O sea que Ana Obregón o un concursante de GH tiene todas las de perder en un caso así. Lo que hace interesante este caso es que se trate de Buenafuente, un personaje público, sí, pero que hasta donde yo sé, nunca ha vendido su intimidad. Popularmente se dice aquello de “el que no quiere salir en la prensa rosa no sale” (por aquellos entonces se ponía el ejemplo del caso de Julia Otero, sobre la paternidad de su hijo o algo así, ni me acuerdo ni me quiero acordar), pero ahora estaríamos ante el caso de una persona “que no quiere salir”.

    Personalmente, y al margen de la ley, sí creo que el culo es como su casa de privado, aunque lo está enseñando en un sitio público… Es un caso complicado que tiene que decidir un juez. A mí me parece una pena que un famoso no se pueda despelotar a gusto. A ver si denuncia, ojalá, y ojalá gane.

  • Estoy con Supervago. Los desnundos no son de interés general. Aunque no neguemos que ver los pillados de Jude Law o Brad Pitt nos alegraron sin que nos paráramos a pensar en el derecho a la intimidad o a la información. Si Buenafuente no, el resto tampoco. Pero insisto, estoy en contra de que se publiquen fotos de desnudos sin consentimiento del interesado.

  • En la Facultad de Ciencias de la Información, y como muy bien ha dicho Farala, nos enseñan que en España suele prevalecer el Derecho a la Información sobre el Derecho a la Intimidad. Tb nos enseñan que un juez puede valorar el hecho de que el personaje haya vendido o no su intimidad previamente.

    Me pregunto cómo funciona esto a niveles más domésticos; p. ej., un blogger que hable sobre su vida privada en su blog de Movable Type con publicidad.

  • estoy en contra de que se publiquen fotos de desnudos sin consentimiento del interesado.

    ¿Por qué detenerse en los desnudos? (Iba a decir que qué puritanos, pero la verdad es que los nudistas suelen ser bastante puritanos, así que lo dejo ahí…)

  • t-clas

    A mí lo de las “ventas previas” como atenuante de la gravedad tampoco me convence mucho. Lo digo como opinión personal, no si es así o no jurídicamente. De alguna manera, sería como si la denuncia por violar a alguien en un descampado tuviera menos posibilidades de prosperar si el sujeto violado ha ejercido alguna vez la prostitución.

    Uno puede vender un bautizo y no una comunión. O nada. O una boda y otra no, etc…No puede ser que por cobrar uno ya quede marcado. No tiene ninguna analogía con ninguna otra faceta de la vida profesional.

    Claro que todo el mundo piensa que no vendería nada, pero si te pagan un pastón por fotos de boda o de las vacaciones o lo que sea….pues es para pensárselo

    Yo pienso lo mismo que con la piratería. El que quiera un disco que lo compre y el que no, pues no. Nada justifica obtenerlo gratis contra la voluntad del propietario. Sólo la facilidad. Y ahí estamos todos. Pero el hacerlo no nos debe ofuscar sobre la legitimidad del hecho. Igualmente uno puede fumar si lo desea, pero que no diga entonces que no perjudica. Fuma y perjudica. Piratea y perjudica. Saca fotos y perjudica. Y cada uno debería asumir las consecuencias, que deberían estar consensuadas por una amplia mayoría y aplicadas con rigor : democracia.

  • Yo tb con Claudio y supervago. Si Brad Pitt y los demás sí, Buenafuente también. (Y Brad Pitt estaba en un balcón, me acuerdo como si fuese ayer por la noche…)
    Es una putada pero le han pillado… y pierde mucho desnudo!

  • De alguna manera, sería como si la denuncia por violar a alguien en un descampado tuviera menos posibilidades de prosperar si el sujeto violado ha ejercido alguna vez la prostitución.

    Creo que es un ejemplo perfecto. A mí también me huele a chamusquina cuando escucho a alguien esgrimir ese argumento.

  • Los de Reus tenemos un carácter especial… más bien rarito diría yo…

    Yo creía que iba a reírse del tema, pero parece que se ha agarrado un cabreo considerable como bien dices.
    Estoy esperando a Corbacho a ver qué dice…

  • nombre

    Es interesante, a este respecto, la Sentencia del TC 83/2002 de 22 de abril, que resuelve un caso similar y que no reproduzco aquí por su extensión.

    Creo que se puede encontrar en http://www.tribunalconstitucional.es

  • chicoedulcorado

    ¿Que es un culo?¿Que es un desnudo?En nuestra nueva sociedad no nos deberia importar.
    Sale buenafuente desnudo en una playa publica y montamos este jaleo.Pero peor es Buenafuente, que es comico y no se rie de un simple desnudo.Creo que hubiese sido peor si le pillasen follando con alguna chica en algun sitio.

    Vaya mierda de comico que es por tres motivos:
    1.No reirse de si mismo
    2.El Neng ya APESTA, a ver si cambiamos de gracia
    3.El humor en plan comentarista con taza y gafas de pasta que esta enfrente del invitado, no mola.Eso lo hacen todos los malos presentadores.

    ¡NOCHE HACHE SE COME A BUENAFUENTE CON PATATAS!

  • luxinterior

    Totalmente de acuerdo con Chicoedulcorado.

    El hecho de q Buenafuente no se ría de si mismo demuestra lo que siempre he pensado: que tiene la gracia en el…vaya otro chiste fácil, la cuestión es que su programa es un puto truño (al igual que el de Eva Hache).

    Yo estoy un poco harto de graciosillos como Eva Hache, Quequé (9 de cada 10 personas q aseguran haber hablado con él coinciden en que es un gilipollas) y echo de menos a alguien excesivo aunque a veces sea mediocre, como Javier Gurruchag, por ejemplo.

    P.D: Ya sé que me he desviado totalmente de la cuestión, pero de verdad Eva Hache os parece graciosa?

  • Javier Molinero

    Luxinterior, me uno a tu reivindicación de Gurruchaga. Sin embargo, si la fotografía del trasero de Buenafuente me ha dolido bastante (más por lo estético que por lo ético -que ya es decir-), no quiero ni imaginarme por lo más remoto un desnudo de Javier. ¡Arght!

  • segundo premio

    Supervago:esta demasiado tensa,ultimamente saltas al minimo comentario negativo hacia vosotros.Creo que se puede estar en desacuerdo con muchas de vuestras opiniones y al mismo tiempo admirar vuestro trabajo,pero tu estas demasiado a la defensiva.

  • luxinterior

    Hombre, la verdad es que a mi tampoco me tira demasiao el culo de Gurruchaga, pero gente como él, Gran Wyoming (aunque lo tengamos muy visto), Jesús Puente incluso, tenían mucho más carisma que los presentadores de ahora.

    Parece que ser gracioso es una condición sine qua num para presentar…

    Un ejemplo: vosotros creeis que ese crack (al menos para mí) del humor como Eugenio triunfaría hoy?

    Reivindicación de nuestras raíces cañis ya!!

  • JAVI

    Farala: ¿Son de interés público las lorzas de Buenafuente? no me jodas! La “prensa” rosa da mucho asco, y mucha gente va de intelectual de exposición en exposición, mucho libro de gente poco conocicda, mucha cultura musical y luego se pone hasta las cartolas de SalsasRosas, Tomates y mierrrrda similar.

  • chicoedulcorado

    Creo que la prensa rosa es algo normal, es mas ya en los años 20 ya existia era una especie de HOLA! con varonesas y condes en la que contaban sus intimidades.Eso si la de hoy en dia es lo mismo, pero mas “cansina”.
    Me parece bien que jodan a julian muñoz o a la pantoja, eso si, una cosa es tocarles la moral y otra es darle la brasa dia tras dia.

    La prensa Rosa es para quien la quiera,para los que se quieren evadir. Que mejor manera de pasar media horita escuchando a primal scream o pet shop boys mientras les la “Cuore”.
    Yo diria que la prensa mala es la “rollin Stone” revista que siempre dice que lo bueno son los rockeros viejos que se inyectan por vena y lo fabuloso y “malote” que es Pete Doherty por hechar sangre ha una camara de television.

    Se que la prensa rosa es una mierda, pero para pasar el rato esta muy bien, me divierte por igual el culo de buenafuente que un comentario del Gran Wyoming(CQC no es nada sin ti, VUELVE!!!)

  • DetectiveLibrero

    Hablando de TV, ojo a las nuevas cortinillas de cuatro con el “Pull up the people” de fondo, que no sé si habréis visto ya.

  • Javi, ya he dicho en otro comentario que el culo de Buenafuente no me parece en absoluto de interés, pero habrá gente que lo mismo sí. Y no me he enterado de esto por el Tomate, ha sido en Vertele.com. Aun así, sí veo de vez en cuando el Tomate, porque me meo de lo mal que lo hacen y del valor que tienen al meterse con la gente, que esos dos ya se podían mirar a un espejo…

  • chicoedulcorado

    Ha alguien mas le da asquete el presentador, ese si que es un vacilon. Ese es el tipico mariquita cabron cabron.
    Por lo que respecta al tomate, prefiero ver aqui hay tomate que los culebrones que dan en el resto de las cadenas (ha excepcion de Rebelde Way, que es un culebron juvenil, pero que tiene su gracia).

  • Tete Cohete

    Buenafuente se merienda con papas bravas a cualquier listillo del tres al cuarto de estos del corazón, el del Tomate incluído, y a la gente tan espabilada no se la puede sacar fotos en pelotas. Es una norma no escrita y punto final.

  • Goat Boy

    Me parece una chorrada absoluta que porque alguien sea comico tenga que encontrarle la gracia a todo. ¿De donde sacais esa teoria?
    Eso es como acercarse a Buenafuente en el funeral de su madre
    “Pero hombre, ¿y esa cara? Anda, cuentate algo gracioso, a ver si se anima esto, que eres humorista ¡coño!”.

    Si a Buenafuente no le apetece que todas las marujas de España le vean la polla, tiene derecho a que no se la vean, y si le roban unas fotos, por lo menos podra mosquearse y escribir algo en SU blog ¿no?
    Y si no, que todos los que defienden las fotos o atacan su reaccion me digan que playas van a visitar este verano, que me he comprado una camara.

  • chicoedulcorado

    Un desnudo no se puede comparar con un entierro o un funeral.Yo no digo que Buenafuente tenga que reirse de todo pero es que un desnudo es algo insignificante, es tan estupido que se enfade por eso.Hoy en dia el desnudo no es provocativo, no es algo vergonzoso.
    A Buenafuente le an sacado el culete mientras se cambiaba en un sitio publico.No hay que darle mas vueltas.

  • Goat Boy

    Hombre, la comparacion era porque parecia que por ser comico tiene que estar todo el dia sacandole la gracia a todo. Como si un basurero tuviera que estar todo el dia recogiendo mierda.
    Creo que la gente tiene derecho a no querer aparecer en bolas en la portada de una revista de tirada nacional. Si uno es pudoroso o no, eso es asunto suyo, pero parece que a algunos casi hasta les molesta que el tio no este de acuerdo con que exploten su imagen para vender mas revistas.

  • t-clas

    Aparte de todo lo que se ha dicho ( o yo mismo dije) seguro que tambien hay una correlación entre cómo quedas en la foto y el correspondiente grado de enfado.
    En este sentido, BF tiene derecho a estar MUY enfadado.

    Igual cuando te han pillado, deberían darte la opción de publicar lo que tienen o sacarte una foto metiendo barriga, por ejemplo.

  • Jacaranda

    Hoy es el culo, mañana …

  • Ablabonita

    Primero Buenas a todos
    Segundo si Buenafuente no quería que se le saque desnudo pues que no se ponga desnudo en una zona pública. Vamos es que parece que no sabe como está el patio. O acaso Buenafuente se creía que tenía inmunidad
    Tercero por esa regla de tres cuando se hace un reportaje de las playas y sacan a una chica anónima en topless podría poner el grito en el cielo.
    Por ello. pienso si no quieres salir en pelotas en los medios, pues ya sabes…

  • chicoedulcorado

    mirar, un articulo para seguir pensando que Buenafuente es un poco…idiota

    http://blogs.periodistadigital.com/electroduende.php/2006/07/20/p37690#more37690

    Es curioso el articulo

  • marianaisa

    Despues de haber leido ese articulo de los blogs de periodistadigitl.com decir que Mierdafuente es imbecil, falso, idiota, hijo d eputa,..

  • Henry Churches

    Después de leer el artículo de “periodistadigital”, me vienen a la cabeza miles de ejemplos para ilustrar lo que quiero decir, pero creo que bastará con uno sólo.

    Todos sabemos la fama que tiene el barrio del Bronx. Todos sabemos que no sería recomendable darnos una vueltecita por ahi. Que cuando el sol se pone nuestro ojete no vale un centimo de euro en ese lugar. Pongamos que aun así vamos……. Llegamos, nos dan una paliza, nos atracan y nos borran el cero.

    Está claro que es algo que nos podiamos imaginar. Sabemos de que va el tema. ¿Pero eso justifica el hecho? Yo creo que no. Nunca he entendido el razonamiento que dice que en el momento que vendes una exclusiva ya tienen estos carroñeros derecho a cualquier cosa de tu vida. ¿Por qué? Tu tienes el derecho a vender 5.000 exclusivas y si a la 5.001 no quieres, pues ahi termina todo. Es como si en nuestros trabajos, por la razón de que nos hemos quedado a trabar haciendo horas extras unos cuantos días pretendiesen que nos kedaramos trabajando gratis cientos de horas. ¡¡No hijo noooo!!

    En serio, os puede caer bien o mal Buenafuente, pero tiene toda la razón.

  • beatriz

    Como me alegra ver a este grandiosisimo subnormal que es Tontofuente bien puteado por la revista Sorpresa. Genial. Eso si, a mi Eva Hache ni me la toquen ¿eh? esa si que es una excelente profesional de lo cómico y del humor estareis todos de acuerdo.. si buscan alguien mas por putear que lo sigan haciendo con Tontofuente que tiene todos los defectos y ases en la manga para salir mal parado. :D

  • María D.

    Ni el culo es para tanto, ni se le deberia dar tanta importancia a la rabieta del niño Buenafuente porque pasara de moda como todos y todas lo hicieron antes. Dios no existe.

  • Deandevendrá Banhart?

    A mi lo que me indigna es que se diga que Noche Hache es mejor que Buenafuente…por favor…

  • francisco

    ¿No seria al reves? Me explico. ¿No seria que buenafuente presenta un programa de humor de mal gusto, y de ahi que la prensa le ataque con las fotos? De hecho, yo lo poco que he visto de su programa siempre se esta metiendo con alguien, hasta un dia insultó a los espectadores de otro programa o serie de televisión porque no lo veian a él, y claro como él tiene poca audiencia.

    Y siento estar de parte de quienes le han hecho la foto de su desnudo, pero es que en el fondo se lo ha buscado, por maleducado, prepotente y creído.

  • Sergio

    A caso os gustaria que os sacaran a vosotros desnudos? A mi, la verdad es que no, y porque una persona se gane la vida haciendo un programa de television, no se tiene derecho a atacar su intimidad. A parte que yo sepa, Buenafuente nunca ha vendido exclusivas de su vidad privada, ni vive del cuento como la mayoria de los que aparecen en las revistas de la prensa rosa. Ahora hay que reconocer que si los espanoles somos tan tontos como para pagar para que gente viva del cuento, no es culpa de la prensa rosa, sino nuestra.
    La verdad es que es otro de los ejemplos de la decadencia espanola. A mi entender la television o la premsa son reflejo de la sociedad de dicho pais, y si hoy por hoy solo vende ver a gente desnuda, o insultando a su familia,… y los programas mas vistos son los programas rosa, pues nosotros mismos nos lo hemos buscado, pero atacar a gente que no vive de exclusivas y encima justificarlo como que es de interes publico me parece increible! Quizas los periodistas de la “basura” rosa, deben refrescar lo que tuvieron que estudiar en la carrera de periodismo, pero bueno, supongo que como profesional tiene que ser muy triste tener que vivir de esa forma, y tenerse que mirar cada dia al espejo. Hasta donde vamos a llegar con esta estupidez en nuestro pais!

  • marta

    yo creo que cada uno tiene un precio y a este le habran llenado bien el bolsillo por esas fotos.

  • ¡¡¡Que se joda el tonto del “culo” de Buenafuente!!!

    DOnde las dan las tomas, ademas tienes un culo asqueroso, no tanto como tu intelecto de todas formas..
    Y esa panza de tripero da tanta pena como asco

    x`DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

    T-O-N-T-O-D-E-L-C-U-L-O

  • Lo realmente triste es que una persona desnuda sea motivo de noticia simplemente por su desnudez.

    Si alguien está desnudo en lugar público puede ser fotografiado sin restricciones. Sin embargo lucrarse con unas imágenes de alguien tomadas sin permiso ni consentimiento es otra cuestión distinta, desnudez aparte.

    En este caso hay una especial intención de lucro ya que el motivo principal para tomar estas fotos es para vender más revistas por la desnudez de Buenafuente, sin que ello debiera ser de especial interés para nadie.

    La desnudez simple no es delito ni falta y, como lógica consecuencia, todas las playas son libres.

  • buenafuentera

    andreu es la ostia y se kiere desnudar que lo haga lo que pasa que los de la prensa son unos subnormales que dejen la gente hacer lo que kiera y no se metan tanto.. arriba buenafuente guapoo!! y tiene un culo.. de pm ;)

Send this to a friend