Alatriste

Por | 06 Sep 06, 10:54

alatristeSin muchas ganas y por hacer algo, fui a ver ‘Alatriste’ al cine completamente predispuesta a que no me gustara nada. Como rectificar es de sabios (o de gente como yo, con demasiados prejuicios) salí de la sala sorprendentemente contenta a pesar de haber salido de ver una película -glups- española; después de la rachita que llevamos de fiasco tras fiasco. Unos días después, con la película bien rumiada, concluyo que está bastante bien aunque, como todo, tiene sus cositas.

A favor
Sin duda, lo mejor de ‘Alatriste’ es la ambientación que han logrado de la España del siglo XVII. El Rey Planeta (Felipe IV) gobernaba un país triste, paupérrimo, muy cutre, harapiento y desdentado. Ése es el gran imperio español de los libros, con un campo que se moría de hambre, al igual que esos pobres Tercios de Flandes que no sólo no recibían su soldada, sino que ni siquiera tenían uniformes o comida. Incluso Madrid, ya capital del reino, era un poblacho lleno de ladrones y pícaros que te podían asaltar por cualquier esquina. Esa España tan deprimente aparece fielmente reflejada en el film, incluyendo un vestuario magnífico y unos decorados extremadamente reales. A toda esta parte técnica le pondría un nueve sin dudarlo.

El reparto también es antológico, y la mayoría de los actores borda sus papeles haciendo que el espectador -el que se haya leído alguno de los libros, claro- vea a los personajes tal y como él los concebía en su imaginación. Todo el peso recae en Viggo Mortensen, y lo cierto es que el neoyorquino sale muy bien parado con su actuación. Lo único que chirría es el acento tan neutro que el pobre hombre tiene que poner para que no le salga el deje argentino; con esto, se elimina cualquier casticismo, todos los dichos y frasecillas hechas que podía haber adoptado el personaje, para hablar casi como un presentador de telediarios. No entona, no modula; sólo pone una especie de voz ronca con la que parece querer disimular a toda costa el acento argentino. Yo no sé si es que no le pudieron pagar un logopeda o un doblador o algo, pero esto era lo más comentado a la salida del cine.

De los secundarios, brilla especialmente Eduard Fernández, que interpreta a Sebastián Copons, y clava su personalidad introvertida y su carácter fiel. Es como lo imaginaba. Muy destacable también la labor de dirección con actores a quienes otros directores no consiguen sacar nada, como es el caso de Eduardo Noriega, Ariadna Gil y, sobre todo, Unax Ugalde, que por una vez deja de actuar como si estuviera en ‘Al salir de clase’.

Juan Echanove y Javier Cámara no podían estar mejor caracterizados como Quevedo y el Conde Duque de Olivares, respectivamente, pero la que pone los pelos de punta es Blanca Portillo interpretando al inquisidor Bocanegra. Se te olvida completamente que esa misma persona dio cuerpo a la dulce y torpona Carlota en ‘7 vidas’ para transmitir todo lo que representaba la Inquisición con las pocas escenas que tiene. Inmejorable.

En contra
Si no te has leído los libros, es posible que algún personaje choque un poco y no se entienda muy bien qué pinta ahí y por qué. Tal es el caso de Angélica de Alquézar (Elena Anaya), que aparece como por arte de magia y en ningún momento se termina de comprender, salvo que lo supieras de antes, qué hace ahí y por qué.

También encuentro un poco flojo el hilo argumental, en algunos momentos inexistente: en vez de ser una historia con la estructura clásica de presentación, desarrollo y desenlace, son distintas situaciones puestas una detrás de otra, a veces sin mucho sentido. Bien es cierto que hay un hilo central, pero lo que va sucediendo entre el principio y el final no está bien hilvanado. Quizá esto se deba a que han intentado compilar los cinco libros en una sola película: ahora imaginad que Peter Jackson hubiese hecho lo mismo con ‘El señor de los anillos’. Pues, evidentemente, hubiese salido un guión bastante parecido a este y quizás algo anárquico si el espectador no se ha leído los cinco libros de Alatriste.

Por último, lo que verdaderamente me ha parecido malo en esta película es la interpretación de Elena Anaya. Ella, eso sí, está preciosa, guapísima, muy bien vestida y maquillada, pero su personaje no se lo cree nadie. Se supone que Angélica es malísima y pérfida, y en la película simplemente parece una chica un poco confundida. No es capaz de expresar nada más allá de su típico rictus virginal, ni odio ni pasión ni nada. Además, la voz de pito la pronunciación exageradamente correcta hacían pensar que por qué a ella no le habían puesto un doblador también.

Pero, por lo demás, ‘Alatriste’ está muy bien para pasar una agradable tarde de domingo. Tarde-noche, porque dura casi tres horas. 6

  • Completamente de acuerdo con la crítica, excepto por la nota final, que yo le hubiera puesto un siete y medio mínimo.
    Estupendo cuerpo el de Elena, que está para mojar pan. Eso sí, el desnudo no pinta nada, es completamente gratuíto, como demuestra la escena de amor entre Mortensen y Ariadna Gil.

  • Oger

    Si a tí, que te has leido los libros, te parece que tiene un 6 imagínate lo que pensamos los que fuimos a verla sin haber leído ninguno. Una soberana mierda.

  • La chica que interpreta a la Angélica niña sí que parece mala malísima la jodía. En cambio, llega después Elena Anaya y ya no sabes qué pensar.

  • Xiulo

    A mi los vestuarios y los decorados y tal me parecen muy realista. Pero a mi lo que me importa mes de las pelicuals es el argumento y esta no tiene. Es un conjunto de escenas, que cualquiera que haya leido el libro quiere ver en pantalla, pero como pelicula en si no despiertan ningun interes. Yo no he leido ningun libro y fui con un amigo que es un fan de Alatriste. A el le encanto pero a mi me dio la sensacion de estar viendo un pase de diapositivas o algo parecido( escena muy importante en la vida de alatriste, salto en el teimpo, escena muy importante en la vida de alatriste, salto en el tiempo…)
    No es que la pelicula sea mala pero tendrian que poner en el cartel que hay que haber leido todos los libros para divertirese.

    PD:En mi opinion si hubieran quitado 30 o 40 extras se habrian podido permitir un doblador para el pobre Vigo. Porque su manera de moverse, sus miradas, su risa,etc un 10 pero cuando abre la boca la caga.

  • man in the corner shop

    Yo dejaría para los americanos y su industria el tema “batallas medievales”, ellos si que te pueden colocar un ejecito de 1000 o 2000 extras en el campo de batalla.
    Cuando lo hacemos nosotros, pues que queda como cutre, con 50 extras a lo sumo intentando multiplicarse y haciendo tomas desde el suelo para que parezcan más… en fin de gran producción sólo el vestuario y atrezzo ….

    De acuardo con lo del acento del Mortensen, no se entiende nada!

  • belelle

    doblar a vigo? por qué? lo que se debería haber hecho es contratar a un actor con una dicción clara! pero doblarlo no, por dios! que para eso ya está Garci!

  • Bueno, si nos ponemos a pensar, ¿qué actor español hubiera podido interpretar a Alatriste? Muy pocos tienen ese porte, esa gallardía, esa cara de bueno de la película… No sé, dándole vueltas pensé en Bardem pero en realidad no lo tengo nada claro porque todos los españoles me parecen unos blandengues y unos poca cosa. Alatriste hubiera sido perfecto con un doblador o con un profesor de dicción dándole clases durante tres años.

  • RESINES DEBERÍA HABER HECHO EL PAPEL DE ALATRISTE.
    Perdón por las mayúsculas. Es que la idea me ha exaltao, qué queréis que os diga.

  • Jorge

    No he visto la peli, pero el efecto ‘acumulación de escenas’ que describes también chafó El Señor de los Anillos.

  • belelle

    Javier Aller podría haber hecho muy bien de Alatriste… cualquier cosa menos doblar a un actor sin necesidad!
    (por cierto, que no recuerdo si Díaz Yanes decidió doblar a la Ardant o hablaba con su voz original…)

  • Me ha gustado la idea de poner a la película una nota que sea la media de dos aspectos distintos. Ya que está clarisimo que una cosa es la excelente ambientación y fotografía (que recuerda a Caravaggio y y su tenebrismo en las escenas de interiores ), y otra muy diferente, la manera de contarnos la historia: un auténtico tostonazo, sin hilo, pesado y largo hasta la desesperación.

    Si al primer aspecto se le puede poner un 8, el segundo no se merece más de un 2. De ahí podría salir un 5, que sería lanota que le doy yo.

    Yo no me he leído los libros, y el argumento me pareció lamentable, pero es que fui a verla con amigos que sí que eran fieles seguidores de la saga, y también se sorprendieron con la sucesión de escenas inconexas y sin criterio en su selección.

  • Peter Griffin

    Fui a ver Alatriste por una de esas carambolas en las que después de ‘apuntarte a un cine’ con amigos te enteras del título primero y de que uno de tus amigos es un auténtico fan de los libros después. Cómo decir que no, claro. Aun así fui bastante predispuesto. Si los libros son tan buenos, hay tanto ‘actorazo’, tantos medios… lo mismo al final sale una buena película.
    Pues esta vez… va a ser que no. De película nada, es una sucesión de escenas de más de dos horas, eso si, muy bien ambientadas, vestuario bien logrado, etc, pero que puedes meterlas en un saco, agitarlo bien y sacarlas al azar y tendrás una película igual de desconectada entre escenas.
    Si es cierto que hay algunos, muchos, actores en Alatriste dignos de mención por su trabajo (siempre escena a escena) pero me tengo que quedar con mi tan querido No Riega, porque ese debe ser su problema, falta de riego en los músculos de la cara. Sigo sin entender que tiene de bueno este hombre. Yo pondría subtítulos para informar de lo que pretende transmitir.
    A mi juicio la película no se merece el 5.

  • Deandevendrá Banhart?

    No la he visto, pero lo que si se puede hacer, si no te has leído los libros (que tampoco lo he hecho), es pasarse por la exposición que hay en la Plaza Mayor, en la Casa de la Panadería. Allí hay paneles explicando los personajes y la época y algunos videos. Te dan el mapa de Texeira que dicen que sirvió de mucho a Pérez-Reverte para ambientar las novelas.
    En fin, que no está mal y tiene bastante material y es curiosa.

  • Gilda

    Discrepo en que, a mi, Blanca Portillo no me dice absolutamente nada. No la veo distinta, solo la veo calva. Y que la voz del Capitán no me disgusta, es más, hasta me hace gracia (qué le vamos a hacer, soy rara).

    Totalmente de acuerdo en la referencia a la actuación de Elena Anaya, es muy guapa (y tiene un cuerpazo, que se encarga de enseñarnos en sus películas venga o no a cuento) pero es más sosa… no me gusta nada como actriz.

    La peli es entretenida, pero a mi me decepcionó un poco, no sé exactamente por qué… pero como que le faltaba algo.

  • Butt

    UAU!! No sé donde se ponen los posts off-topic. Pero tenía que informaros que ese gran icono de JNSP, Jake Shears, sale en portadón en la Zero de este mes. Las fotos mu chulas y la entrevista mu guapa. A ver si lo comentais en la web… Pa una vez que esa revista saca algo chulo…

  • Blanca Portillo interpretando al inquisidor Bocanegra

    Puf, me acabas de convencer de que no vaya a verla. Me la bajaré de Internet y luego ya veremos si voy al cine.

    Después de ver “Piratas del Caribe II” y “La joven del agua” no me arriesgo a perder otros 6 euros y medio.

  • Elena

    Patata no puede con Elena Anaya

  • – ¿Es guapa?
    – Es muy simpática

    – ¿Es buena la peli?
    – Tiene muy buena ambientación

  • stevie

    Un puto bodrio, tíos, eso es Alatriste.

    Yo creo que si vamos a meternos en un género tan hollywoodiense como es el histórico con batallitas lo menos que podíamos hacer es intentar acercarnos a los yankis, que para eso siempre se les ha dado tan bien. Pero no, el señor director para empezar decidió que haría la peli sin efectos digitales -a pesar de que no se le iba el presupuesto- y sin efectos clásicos porque entonces la peli parecería antigua, por eso las escenas de batalla son como son: veinte extras corriendo y una máquina de hacer humo.

    Y todo porque los efectos digitales son cosa de superproducción norteamericana y aquí las cosas no se hacen así.

    Luego, para rizar el rizo y dejar claro que somos españoles y por tanto autores, meten a Blanca Portillo para hacer de inquisidor, asunto sobre el que no pienso comentar nada porque ya es bastante ridículo de por sí.

    Joder, que ganas de que se muera toda esta puñetera generación de directores progres y tomen el relevo los que vienen detrás, que sí que saben cuál es y dónde se sigue haciendo el mejor cine.

  • calamarindemar

    La voz susurrante,cansina y mistica de Viggo Mortensen, me pone de los nervios. Las batallitas con sangre incluida me parecen de una pesadez insoportable…

  • kubelik

    Bueno por una vez estoy más o menos de acuerdo con una crítica de cine publicada en este blog pero vayamos por puntos; la ambientación a nivel de vestuario, maquillaje/peluqueria y dirección de arte(a excepción de la sec. de las galeras que canta a plató) están muy conseguidas. Mención a parte merece la fantástica fotografía de Paco Femenía al que supongo darán un Goya.
    No he leido los libros pero la película falla sobretodo por el guión, no hay una línea argumental sólida, no hay ritmo y resulta larga, parece mentira teniendo a un gionista tan sólido detrás como Díaz Yanes pero es así. Hay personajes que necesitan estar más desarrolados como el de Elena Anaya porque no me queda nada claro con ella. De acuerdo con que la niña Angélica (interpretado por Nadia de Santiago) le da un punto más morboso que Elena Anaya, en una de sus peores interpretaciones hasta la fecha. Tampoco me gustó Javier Cámara, sobreactuado como el Conde Duque y esperaba más por lo que había oido de Blanca Portillo en la piel de Inquisidor.
    A mí la voz cavernícola de Mortensen me da la risa y no termino de creermelo en el papel, Noriega un poco mejor que en otras porque peor ya a estas alturas de su carrera es imposible y Unax Ugalde en mi opinión siempre está bien. Patata, le viste en “Volverás” y “Frio sol de invierno”?? creo que este chico vale.
    El mejor, completamente de acuerdo Eduard Fernandez, ojalá huebiera salido más o mejor incluso, ojalá hubiera sido él Alatriste.
    Lo que más me molestó fue el sonido, ¿cómo la película más cara en toda la historia del cine español puede fallar en algo técnico?. No se que coño dicen los actores la mayoría de las veces y en el caso de Fernandez no es por falta de dicción, además hay ruido en las mezclas de algunas secuencias.
    En fin que me entretuvo pero de todo me esperaba más, yo le doy un 5.

    Ahh!! porqué le dedicará la peli a Ray Loriga, alguien lo sabe??

  • Ray Loriga es amigo de Viggo, y se supone que gracias a él Díaz Yanes consiguió al protagonista de la película. La verdad es que si no llega a ser por Viggo Mortensen, esta película hubiera tenido 0 repercusión, así que no me extraña que le dedique esto y todas sus oraciones por la noche.

  • DPJ

    Sí que es un agradable sorpresa, esta vez vamos a estar todos de acuerdo… la acento de Vigo es de risa (y estropea su meritoria interpretación), Elena Anaya es la Scarlett Johansonn española (por su cuerpo maravilloso lleno de curvas; aunque no es una brillante actriz, esta vez el guión no le ha dejado opción a más, su personaje necesitaba más historia, más explicación…), Javier Cámara y Juan Echanove lo bordan, Eduardo Noriega se pincha Botox en la cara…

    …y al peli hace agua por todas partes…una pena…

  • kubelik

    Es verdad trabajaron juntos en “La pistola de mi hermano” ahora lo recuerdo.
    Si lo que querian era una estrella para la repercusión internacional bien pero mejor que lo hubieran doblado.
    De todas formas al no estar rodada en inglés no creo que tenga mucho éxito fuera.

  • formigones

    totalmente de acuerdo con la crítica

    es un conjunto de escenas, si no te has leído los libros creo que no te debes enterar de casi nada

    la voz de alastriste lamentable, yo la hubiera doblado, por la caracterización es espectacular

    el personaje de angelica se lo han cargado, y el de iñigo en cierto modo también, en la película se vende una relación equilibrada y de los libros yo no recuerdo eso, iñigo estaba totalmente a merced de los caprichos de angelica

    la batalla final también bastante patética

    a pesar de todo, yo creo que si la daría un 7 porque han sabido captar perfectamente lo que transmiten los libros…

  • Sofía

    De acuerdo con casi todo lo dicho.. Al principio el narrador dice: “esta es la historia de uno de esos hombres” y tendría que haber añadido “y te voy a contar lo que me rote”. Se me hizo eterna con tanta escena sacada al azar (no he leído los libros). Al menos tenía el Quién es quién para entretenerme (“ahí va si ese salía en Compañeros!”, “pues esa salía en una serie de Emilio Aragón!”, etc)

    Para mí, los actores secundarios se comen con patatas a los que interpretan los personajes principales (suele pasar). La expresividad de Echanove y Javier Cámara (que no creo que sobreactúe.. este hombre es lo más :D ), e incluso el minuto de gloria de Cristina Marcos, le dan mil vueltas a la voz de Viggo (ejem, qué canteo), a Noriega y a Unax Ugalde (y sí, a Elenita Anaya también). Suerte de Eduard Fernández (hola, goya). En cuando a Bocanegra, durante dos segundos no sabía quién era y se me pusieron los pelos de punta. Después ya no me podía sacar de la cabeza que era una mujer (simple que es una.. de todas formas, Felicity Huffmann podría dar un par de clases en este punto).

  • Le dije a un amigo que iba a ver Alatriste y me dijo:

    – ¿La triste quién?

  • twiggy

    Antes de leer un libro de ese niño cabreado y perdonavidas que es Reverte el pedancete, prefiero tragarme la colección de novelas románticas de Bárbara Woods. Por encima de mi cádaver.

  • Lucía

    Yo no tenía pensado ir a ver la peli, pero después de tu comentario… igual voy :-)

    Otra cosita: a mi las pelis españolas (las españoladas, no ¿eh?) me gustan mucho. La última que he visto, “Azul oscuro casi negro”, me encantó.

  • xabitwo

    dos cositas.

    1- Al terminar la peli, me salió del alma un: ¿cómo han conseguido hacer este tostón? Porque también hay que ser bueno para hacer algo tan tan aburrido…

    2- Fui con dos amigos que se iban durmiendo alternativamente, y cuando uno se despertaba, le preguntaba al otro, ¿qué ha pasado? y la respuesta era siempre la misma : NADA. Claro que al final de la peli la respuesta iba acompañada de una gigantesca sonrisa y encogimiento de hombros…

    Mala mala; y no, la ambientación no salva una pelicula, lo mismo que unas buenas ilustraciones no salvan una novela.

  • Jorge

    …bueno, por lo menos no sale Bardem. De esa nos hemos librado.

  • Si se hiciera un concurso mundial de criticones España doblaría al resto de las naciones, y los del je ne sais rien serían nuestros respresentantes más cualificados. Aún espero oiros decir que os gusta algo que no recomienden los gurús de lo fashion o que no sólo conozcais vosotros…

    No me voy a poner a defender el cine español, porque en él abundan los truños, y estoy de acuerdo en que en Alatriste destaca el fondo sobre el deshilachado contenido…pero plantearos una cosa: no habeis visto mil películas americanas, con mucho más presupuesto, mil veces más patateras (tanto en las escenas de acción, como en desarrollo de la trama, personajes y, no digamos, carazterización y ambiente)?????? e incluso cine indie, en el que, por pequeñas, las historias rozan el ridículo?

  • Sofía

    Gatete: Sí, y??

  • En efecto, sí ¿y? En este momento nos centramos en ‘Alatriste’, si en algún momento hay que criticar negativamente a alguna superproducción americana, se critica y listos. Una cosa no quita la otra. Además, Gatete, no sé si te has fijado pero le pongo un 6 de nota, lo que viene siendo un aprobado alto o un bien.

  • Por cierto, Stevie, seguro que te molaron mierdas como la pasión de Cristo. Los yankees nos darán muchas vueltas en el tema de efectos especiales, pero en el rodaje de batallas- peleas generalmente dan p´atrás, con tanto movimiento agónico de cámara y tantas imágenes desenfocadas…

    Otra cosa..qué hubieseis preferido respecto al tema de la voz? que se le notase un poco su acento argentino? que se hubiese rodado la peli en inglés? que le hubiesen doblado? que hubiese imitado el acento de un makinavaja del siglo XVII? viva la crítica destructiva

  • Gatete, para el caso ¿¿¿por qué no te centras en los cinco párrafos de crítica CONStructiva que hay antes de la destructiva??? Vamos, digo yo. Que lo tuyo también viene siendo crítica destructiva y criticar por criticar… Si es que al final, por la boca muere el pez.

  • Farala, he leido todos los posts (no con todo el detalle, porque son muchos) pero si haces lo mismo verás que destaca la crítica negativa. Quizá mi crítica sea destructiva cuando leo comentarios reiterados que me parecen fuera de lugar por parte de las mismas personas…además me parece que no tiene sentido ser tan corporativista y defender a ultranza y por sistema: verás, sólo critico lo que me parece excesivo, injustificado o demasiado frívolo, que incluso para lanzar unas palabras en un post hay que pensar un poco sobre lo que se está escribiendo.

    A mi me pareció una peli bastante digna, sobre todo tal y como está el cine actual, tanto español como norteamericano, europeo, sudamericano y oriental y creo que el deporte de satirizar una película por el mero hecho de ser española es de catetos.

  • Evidentemente he hecho lo mismo, porque soy uno de los administradores de la página. Sin embargo, veo que te refieres a los comentarios. A mí me gustaría que en ese caso dejases de echarnos a nosotros la culpa de todo, porque una cosa son los comentaristas y otra muy diferente los que llevamos este tinglado. Como te has referido directamente a ‘los de Je Ne Sais Pop’ (encima intentando hacer una gracieta), pues he salido en nuestra defensa (evidentemente). Y es que en este caso no hemos sido duros en absoluto con la película, porque de hecho en la crítica Patata reconoce que le ha gustado.

    Ahora bien, si te referieres a algún comentarista o a alguien en especial, nómbrale y no darás lugar a equívocos.

  • Buah! Para comentarios positivos tenemos el resto de medios. En muy pocos se sacan críticas negativas.
    Esto al ser una página de amiguetes, tienen libertad de decir que tal es una petarda, que tal es un mierda, y que esto otro no me gusta.
    Además, ¡qué coño! que metan caña mola. Y lo bueno es que no lo hacen por criticar, sino que argumentan y dan motivos. (Bueno, en algunos casos no)
    De todos modos no siempre hacen críticas negativas. Ahí están todas las recomendaciones de discos y grupos que ni sabía que pudieran llegar a existir.

    Y de los comentaristas digo lo mismo. Incluso comentaristas como Gatete me hacen gracia, fijate tú.

  • Ok, Farala, la próxima vez que comente un post lo haré refiriéndome al autor, y no de forma genérica. Los comentarios a los que me refería no eran los de Patata, con la que más o menos estoy de acuerdo, eran los posts posteriores (como aquel al que si me refiero expresamente).

    Evitaré los equívocos en el futuro, y lo del ne sais rien que te ha molestado iba porque mucha de la gente que postea aquí tiene tendencia a olvidar los tonos grises, y si difieres con sus ensalzamientos o sus críticas a puñal pasas a ser directamente criticado, lo que para mi no tiene sentido alguno. Y no hablo de los administradores, si no de vuestro “público”. Ya dejo el tema, tranqui :)

  • Difieres de

  • mazinger

    Pues yo estoy bastante de acuerdo con Gatete en su argumentación, aunque no en su crítica a los responsables de esta página, que es verdad que en este caso no han puesto a parir la peli. Pero el tono general de los posts es de crítica, negativa y con saña, y no lo entiendo.

  • Lo que jode realmente es que sea una oportunidad desperdiciada. Tanto como intento de crear algo parecido a una industria, como por llevar a la gente al cine y reconciliar a esos que meten en el mismo saco a todo el cine español. Yo sali muy cabreado del cine, porque me da rabia que nadie haya tenido huevos de decirle al Yanes que su guión era una mierda. Ni siquiera el mismisimo Reverte, que mucho poner la mano pero luego no se implica nada en sus obras. Que digo yo que si quiere mantener un minimo de prestigio, podia currarse esa clausula en los contratos…

  • Amiguito

    Yo me la voy a ahorrar. Y me molesta porque tengo amigos que trabajan en el cine y estaban bastante tristes después del estreno, disgustados por la oportunidad perdida, por no conseguir hacer una “gran” película como la hacen fuera. Y no solo los americanos, porque los franceses e ingleses también hacen buenas películas.
    En España cada vez que se monta un tinglado como este..lechón al canto (El Dorado, Desafinado…etc)

    Sobre todo se quejaban de que Tano Díaz Yanes no tiene ni puta idea de dirigir acción, y que puestos a dejarte la pasta tendrían que haber montado una segunda unidad con alguien que sepa rodar escenas de este tipo. El comentario más demoledor que hicieron era que la batalla final se había rodad mejor hace quince años.

    LO malo es que si esta no va bien las teles seguirán gastándose lo mínimo que puedan (el mínimo legal en su caso) para hacer obras mas pequeñas y probablemente mejores..

    En fin..lo dicho una pena.

  • kubelik

    Bueno Jorge si sale un Bardem; Carlos y vale que es la peor película de Díaz Yanes pero el tio sí sabe rodar acción y crear suspense, tomo como ejemplo su impresionante ópera prima: Nadie hablará de nosostras cuando hayamos muerto, donde había secuencias bien rodadas y con mucho ritmo.

  • stevie

    Por alusiones -siempre he querido decir esto- tengo que decir que sí, que he visto la Pasión de Cristo y también otra docena de fabulosas películas hechas en Hollywood donde las batallas, incluyeran extras reales o infográficos, para nada eran confusas o agónicas.

    Y claro que una peli no es buena por tener mejores efectos especiales, pero si de primeras nos negamos a usarlos por un ridículo prejuicio cultural estamos rechazando una fabulosa herramienta para contar mejor y más barato todo tipo de historias.

    Que pase el siguiente.

  • Para evitar el criticar por criticar, pese a que algunas personas parezca gustarle o incluso motivarlas vitalmente, ahí va una recomendación de cine: una coproducción noruego-norteamericana que trata de un modo crudo pero esperanzador un tema tan complicado y actual como la inmigración…

    Un lugar maravilloso, “The beautiful place”, sobre el hijo de una vietnamieta y un yankee que, al pasar los años, va en busca del sueño americano. Una de cine social, dramático pero esperanzador, que igual logra que alguno piense en otra cosa que en lo divino que está con su nuevo corte de Llongueras o de Juan por dios

  • stevie

    Gatete, ¿hay helicópteros que exploten o alguna persecución de coches en esa peli?

    Es que si no paso.

    :)

  • Je je…no, no hay…si te valen barcos negreros…aunque explotar sólo a la gente… :)

  • Jorge

    He visto Alatriste este fin de semana y estoy de acuerdo, en general, con la crítica de Jenesaispop y con lo que decís muchos. Para mí es una película sencillamente, mal contada.

    Estaban tan empeñados en la ambientación, fotografía, caracterización perfecta, que se olvidaron del guión. Yo le doy un 4,5.

    Confusa, aburrida, plana.

    ¿Y el protagonista? Porque al principio y al final de la peli nos cuenta una voz en off como es, que si no ni te enteras, que cosa más chata, por Dios, pobre Vigo Mortensen que ha tenido que lidiar con ese guión.

    Se me ocurren 100 películas americanas del estilo y 100 veces mejor. Ahora que hablabais de Mel Gibson: Braveheart, sin ser ninguna maravilla, está (más o menos)dentro del estilo de Alatriste y es una peli en la que el resultado final es equilibrado y, aunque (creo) dura mucho más, uno no se aburre como una mona con Alatriste, que al cabo de una hora estás ya pasando de todo y mirando las estampitas.

  • anika

    con todo el dinero que se habrán gastao en vestuario y demás… q pena pa q luego la historia no acompañe. Pa eso q le hubieran donao to el dinero a los niños pobres joe.

  • keyser

    Weno me lei la mitad de los comentarios q no ando sobrado de tiempo, pero estoy bastante deacuerdo con el post. Para mi el único fallo es la incosistencia del guión, muchos acontecimientos uno detrás de otro sin conexión aparente (sobre todo si, como yo, no has leido todos los libros). yo sinceramente habría hecho una trilogía que ahora están tan de moda (me imagino q el problema sería el presupuesto), porque creo que el guión da perfectamente de sí para ello, o si no habria adapatado una sola novela, y no las cinco.
    El resto me sorprendió bastate, sobre todo los actores, algunos de ellos que jamás han sido ni mucho menos de mi agrado (vease Noriega o Elena Anaya) aquí están todos ellos cuanto menos correctos y alguno incluso sobresaiente, es el caso, al menos a mi gusto, de Viggo Mortensen, que a pesar del acento contenido q en algunos momentos estropea un poco la interpretación (aun así me parece que tiene bastante mérito la cosa, y el resultado es infinitamente mejor q si lo hubieran doblado), consigue una interpretación bastante fiel de Alatriste, y que, al menos a mi que ya dije q no lei todos los libros (los dos primeros solamente) me recordó bastante al Alatriste q yo imaginaba cuendo leía las novelas.

  • Pingback: Goya 2007 at jenesaispop.com()

  • Pingback: Los Godoy: Razzies españoles at jenesaispop.com()

  • Pingback: La ausencia de Almodóvar at jenesaispop.com()

  • yO

    amo a unax ugalde ( L )
    daría todo por conocerlo.

  • Pingback: Promesas del Este at jenesaispop.com()

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies

Send this to a friend