Lo último venido de Londres

Por | 11 Mar 07, 1:29

josemaritravestido.jpgLondres, verdadera capital mundial de la moda y de las tendencias, la ciudad que vio nacer a la estética punk y espejo en el que todos los fashionistas del universo se terminan mirando, nos trae lo last de lo last y con sabor typical Spanish: lo que más se lleva ahora es la bandera de España. Banderita tú eres roja, banderita tú eres gualda, las calles de Londres se han teñido hoy de nuestros colores de mano de la verdadera pareja de moda y no Kate-Pete, es decir, Ana Ánsar y Alejandro Agag. El desfile ha tenido lugar en la tarde del sábado en una céntrica calle londinense, a la vez que en el centro de Madrid las hordas peperas se manifestaban contra la decisión del Gobierno de atenuar la pena de cierto etarra de cuyo nombre no quiero acordarme.

La modelo estrella ha sido la joven Ana, a quien vemos como el vivo retrato de su padre hasta el punto de que una ya empieza a dudar si será el propio José María travestido. Qué sensación sería si el ex-presidente se empezara a llamar María José y luciera peluca, si bien este hecho ya se está materializando con esa melenita tan maja que se viene dejando últimamente, pero éste es otro asunto que ya trataremos otro día.

Definitivamente, la bandera es tendencia.

  • DamagedGoods

    Claro que sí, ¡todos con la selección! Qué absurdo es todo.

    Teníais que haber seleccionado el nuevo look de Aznar. Esa melenita, y ese nuevo bigote… ¿qué le ha pasado en el bigote? ¿Se lo está quitando? ¿Se lo ha quitado y se lo está poniendo? ¿Se lo pega con velcro para las fotos en la fundación FAES? ¿Son canas? Me tiene intrigadísimo.

  • Que tipa más fea

  • Lo de la melenita de Aznar Padre lo comentaba yo el otro día porque no daba crédito a lo que veía. Y lo del bigote igual.

  • damelamanito

    Que me encanta la bandera ¡ay cómo la ondeo yo de bien! Mi favorita es la del torico. Lo de ayer fue pretty pretty.

  • showarmi

    Incluso se pudieron ver algunas banderitas de las del aguila…

  • Fuzz

    Que belleza!

  • renatatebaldih

    Maruja Torres dijo que lo de la melena de Aznar a su edad es porque tiene una amante..

  • ¿Y la señora que está a la lado de la Ansar y el Anga con la boca abierta, qué? Que parece que está gritando ¡¡¡EPPAÑAAAAAAAAA!!!

  • petula

    A mí la manifa-concentración ayer en Colón me dió ascopena porque tristemente todo se manipula, se confunde y termina siendo un acto preelectoral del PP. Terrorífico el discurso de Rajoy, lo vi por la tele no sé una es un poco sadomaso…
    Al final sí que hubo banderas con el aguilucho y bastantes jóvenes de extrema derecha (a los del telediario de la tarde “se les coló alguna imagen” y la sexta sorprendentemente sí sacó bastante).
    El matrimonio Aznar-Agar me da mucho mucho miedo, pobres ingleses.

  • Perdón, pero es que no me entero, ¿hubo manifestación también en Londres? ¿Debido a qué?

  • Darren

    No se si os habéis dado cuenta de que han cambiado el logotipo y la música del PP por la bandera y el himno de España. Da miedo.

  • petula

    Hola Raquel ayer el PP convocó concentraciones contra la decisión del gobierno sobre la prisión atenuada a Iñaki de Juana Chaos a la puerta de todas las embajadas de españa por el mundo. En Londres al parecer hubo unas 300 personas con ese matrimonio tan feo que forman Ana y Alejandro a la cabeza.

  • humbert

    Qué superasquerosos son los tres, de verdad.

  • Borja

    Nunca he estado más de acuerdo con un comentario que con el Humbert, con todos en realidad. Qué pereza y qué asco, Señor…

  • Ah, vale! Qué bonito, la familia unida. Pero, ¿dónde están los pequeños Agag-Aznar? ¿Por qué nunca salen? Tienen que ser mosntruosos, ¿no?
    Muchas gracias Petula por la información, estaba yo toda intrigada.
    La de al lado de los Agag, si no te fijas mucho, tiene un aire con Esperanza Aguirre, ¿no?

  • Velma

    Que piñata tiene la jodia!!!!!

  • Tu vida en 65 minutos

    Qué aburrimiento, de verdad, esa ironía patética de linchar a la gente con cuatro ideas apolilladas del cutreprogrerío más casposo.

    Que si el aguila, que si te fijas son como Esperanza Aguirre, que si Ansar, que si hordas peperas… Qué pena dais…

  • vaya cuadro

    Esa cerda irá al Popstarz, Camden, y todo eso?? si me los encuentro les escupo!!!

  • mari cuqui

    Sois lo más predecible y borrego del mundo, no os dais cuenta de que la bandera de España es la de vuestro país, en fin dais bastante pena… con todos esos comentarios progres intelectualoides que lanzais, ala hijos a culturizarse… con Dios.

  • ¡Arriba Espiña!
    Una, grande y dulce.

    (http://frikipedia.es/friki/Espiña)

  • Una puntualización querida, e idolatrada Patatita. Se manifestaban en contra de la reducción de las medidas de prevención no contra la de la pena, que no la ha hecho el gobierno sino los tribunales, y contra la que ya se manifestaron anteriormente.

    Pobres gentes londinenses teniendo que aguantar la morralla tambien allí.

  • Mellotron

    Has dado en el clavo mari cuqui, esa bandera es, o debería ser de todos.. Su función no es representar unas opiniones políticas concretas, Los que la exhiben en todas las manifestaciones del PP están queriendo decir que ellos son muy buenos españoles, por llevarla y los demás no lo somos, porque no la utilizamos para expresar nuestras opiniones políticas. Y eso, en una país democrático es grave.

  • damelamanito

    Uyyy que gravedazzz… Pues yo en vivo y en directo (estuve en la mani tan feliz&contenta) os diré que no ví mas aguiluchos que 2 en toda esa marea de banderas, y me fijé bien, me interesaba mucho saberlo pues no me gustan NADA y me hubiera marchado ¡YA!. ¡Ah! tampoco ví a nadie hacer pintadas en las fachadas o cargarse escaparates, como SI ví que ocurrió después de algunas manis “tan pacíficas” del NOALAGUERRA Yo sólo hablo de lo que he visto en vivo y en directo, pues veo que con estos temas los mass1/2 manipulan muxxxísimo. Me encanta la bandera de SPAIN: la del torete la que más y después la de la columnata. No me gustan ni la morá ni la del pavipollo. ¡Que la vida no se puede tomar tan en serio, mellotrones!

  • chicoedulcorado

    Es verdad que la vida no hay que tomarla tan en serio. por eso el pp se lo toma con calma.
    Odio la bandera española no me gusta nada. Es horrorosa, igual que todas las banderas del mundo. Creo que las banderas y sus alabanzas al estilo patriotismo estadounidense de “En cada casa una bander” es lo mas asceroso que se puede hacer.

  • Ya, es verdad. La bandera de España ha pasado a ser la bandera del PP y por lo tanto a muchos ya no nos representa. Si alguien está trabajando (y duro) por la ruptura de la nación es el Partido Popular ¿no?

  • johndoe

    Es normal que algunos se apropien de esa bandera y ese himno. Esos nostálgicos de tiempos pasados lo hacen con toda la razón el mundo, por que es suya. Es la bandera y el himno de Franco, ni más ni menos. Es solo que en alguna época, hace unos 30 años todos hicieron algunas concesiones, por una de las partes una concesión era esa, tragar con la bandera y el himno de los “vencedores” de un pasado y miserable enfrentamiento, que por otra parte se parece al que pretenden algunos con muy mal perden, a lo largo de la historia, y por ejemplo desde algún 14 de marzo…

  • Patata

    Todo el mundo sabe que la verdadera bandera de España es la tricolor, con la franja morada. Ésta es la que se impuso tras el golpe y que en la democracia se mantuvo pero con otro escudo. A mí esta bandera no me representa, sinceramente, ya que me parece un residuo franquista y el símbolo de una monarquía a favor de la cual tampoco estoy, así que fenomenal, que exhiban sus banderas felizmente.

  • Flags of our fathers

    Pues a mi me la suda la bandera. No se porque hay que tenerla especial aprecio. Exactamente me la sudan las nacionalidades. Me da igual de repelus el nacionalismo vasco o catalan que el español. Son todos iguales. Iguales de egoistas. Me puedo considerar igual de español, que de europeo, que de Madrid, que de mi barrio o que del planeta tierra. No creo que los problemas que hay ahora en el mundo se solucionen con las jodidas banderitas. Para el fútbol u otros espectaculos están bien, pero para lo demás me parecen sectaristas. ¿Que coño quieren decir con las banderitas? A mi que me lo expliquen. ¿Que son españoles? Ya, y a mi me gusta Roger Federer. ¿Eso me garantiza que no soy un hijoputa o que tengo la razón? Pues no.

  • …q puagggggggg todo.

    y el feo de él haciendose de oro con la Formula 1…

  • Ritterman

    Si, es un asco!

    Primero el Pull&Bear se apropia de las camisetas de Sid Vicious y ahora la derecha se queda con la bandera de Apaña.

  • damelamanito

    Cuando os leo pienso que frente a posturas tan dispares lo que más importa es el respeto mutuo y ponernos de acuerdo para buscar que todos estemos más o menos satisfechos con nuestra sociedad. Por poner un ejemplo: que Ansar se tiene que recortar la meleniya ¡pues que se la corte!, que Zetapeta tiene que dejar de hacer reformas en La Mareta ¡pues que pare ya!

  • LOSTintheFOG

    Que burros sois todos, que manera de rebuznar.

  • mazinger

    Están escupiendo contra el viento. Espero que todo este resurgir de la derechona más facha se les vuelva en contra.

  • humbert

    Ojalá fuera verdad lo de la supuesta amante de Ansar, querida Renata. Lo digo porque eso significaría poner los cimientos para una separación , cuyo fruto sería un resentido libro donde Ana lo explicaría todo.Un Botellazo, vaya.
    Trabajemos, pues – los especialistas de este blog, que los tiene – ese aspecto psicoestético de la melena, a ver qué futuribles nos puede deparar.

  • humbert

    Y en cuanto a los de la foto, si se les acabara el chollo pues veríamos emerger sus verdaderas vocaciones.
    Anita, pues de pornostar, qué va a ser con esa cara de vicio. Alejandro, pues de monitor de esquí. Y la amiga, de guía turística en el Valle de los Caidos.

  • damelamanito

    Os noto pelin radicales…

  • rafel

    Pues nada, si es la última moda venida de Londres, habrá que seguirla para ser modesssno. Envidia que tenéis del estilazo de la hija de Aznar y del Agag que está cañón con ese repeinado tan modessno.

  • Carmen

    Yo fui uno de esos bichos raros que fui a la manifestación, en la que por supuesto que había muchas banderas, que por cierto representan a España desde Carlos III, no desde franco.

    Lo que se pedía en la manifestación es algo tan fácil y sencillo como que de Juana cumpla íntegramente lo que lo queda de los 3 años de pena a los que le han sentenciado por un delito de amenazas. El Gobierno ha tomado una decisión tan legal como legítima, que ha habido a algunos que no nos ha gustado, y por eso hemos salido a la calle.

    La misma situación se produjo tras la decisión del anterior Gobierno de enviar soldados españoles a Irak, el Gobierno tomó una decisión (respaldada por la ONU por cierto) que a la mayoría de españoles no nos gustó y por eso salimos a la calle a manifestarnos en contra de una decisión legal, legítima, pero mala, así que no puedo entender como ahora hay tanto follón tan fácil de entender es una cosa como otra

  • CZ
  • damelamanito

    Y además está claro que el De juana ese noestabamuerto questaba de parranda…

  • Bachi-bouzouk

    Me dan asco: los que se apropian de símbolos de todos en su propio beneficio; los que ensucian los simbolos que tanto admiramos (lazo azul) para darles un significado distinto al que tuvieron, sin importarles la opinión de aquellos que los crearon; los que se apropian del dolor ajeno para lograr sus objetivos; los que azuzan el odio, la paranoia y la violencia en cualquiera de sus clases y luego “deploran” sus consecuencias; los que prefieren el rencor al perdón; los que defienden la demagogia y las medias verdades para que el vocerío tape cualquier otro argumento; los que dicen defender la Vida y luego exigen la muerte de una persona; los que señalan con el dedo a los que pensamos de manera diferente a la suya; los que no debaten con ideas sino con insultos a las personas; los que piensan que unos muertos son mejores que otros.

    Por otro lado de todo esto, ¿Qué piensa la Iglesia? ¿Por qué no dice que de acuerdo con la doctrina de Cristo se alegra de que no haya muerto De Juana? ¿Acaso no es la Vida el valor supremo que hay que defender sin mirar a quien beneficia? ¿Existe alguna razón válida para que esta vez no valga el Perdón y el poner la otra mejilla que predicaba Jesús?

  • damelamanito

    Que ¿¿¿quién señala con el dedo??? Jajajaja Sigo diciendo que os noto escoiziillos. Take it easy, byeee!!!

  • Pues yo me paso cualquier bandera y sentimiento patriota por el arco de triunfo. Yo solo me siento orgulloso de los rasgos culturales que he elegido conscientemente, y lo de ser español nos ha tocado por puro azar (podríamos haber nacido en la China o en Nueva Zelanda, quién sabe), y una auténtica estupidez pensar que significa ALGO.

    Joder, si el PP dedicase tantos esfuerzos a denunciar la especulación como los ha dedicado a esta tonteria seguramente el problema de los precios de las casa estaría resuelto. Pero así queda claro que ni quieren abordar el tema, ni les preocupa, ni quieren que la gente hable de ello. Así quedan reflejados en lo que son en realidad.

  • Carmen

    Bachi-bouzouk por cierto no sé que es lo que piensa la Iglesia, pero a de Juana si le alimentan por obligación como estaban haciendo hasta ahora no se habría muerto.

    Esta decisión no ha sido tomada para que no se muriera (si te alimentan no te mueres de hambre, es lógico), si no para dar gusto a Batasuna, ETA y su entorno.

  • bevilgar

    Alguien me puede decir por donde se pasearon por Londres? yo no me entere…Saludos desde Albion

  • intentando alejarme de mi opinión personal (que posiblemente la tenga, pero a la cual me da vértigo asomarme) no puedo dejar de felicitar a carmen por su primer comentario, tan históricamente cierto que se aprecia su educación y tacto al exponerlo.

    también he de avisar a iván, al cual creo comprender, que su argumento inicial disociativo es semióticamente insostenible y filosóficamente vanidoso. aunque bueno, eso en el fondo da un poco igual. espero.

  • ¿vanidoso? ¿quieres decir que estoy obligado a sentirme español? pues mi no entender esa obligación, lo siento.

  • DamagedGoods

    Carlos, si te explayas en lugar de utilizar palabras de de más de cuatro sílabas te entenderemos mejor, porque eso lo tendrás que justificar: “semióticamente insostenible”… ¿por? “filosóficamente vanidoso”… ¿por? No comparto ni lo uno ni lo otro.

    Por otro lado, por muy correcto que sea históricamente lo del pollo de san juan, eso no niega que sus portadores tengan los motivos que tienen para llevarla. ¿Me vais a decir que estaban reivindicando a Carlos III?

  • Lucía

    “Todo el mundo sabe que la verdadera bandera de España es la tricolor, con la franja morada. Ésta es la que se impuso tras el golpe y que en la democracia se mantuvo pero con otro escudo”.

    Madre mía, patata, lee un poco más, porque esa frase demuestra tu nivel, haz el favor, los que nos metemos a esta página para ponernos al día de música te lo agradeceremos.

  • jalber

    Os recomiendo la portada de hoy (12-3-2007) del Periódico de Cataluña. Que cada uno saque sus conclusiones.
    http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=387443&idseccio_PK=1008

  • Pues yo estoy totalmente de acuerdo con Iván, somos lo que somos por las circunstancias. Cada uno debe intentar comprender a los demás y respetarlos, porque estamos todos juntos en este barco por puro azar. El capitán también lo es por azar, como los pobres de galeras. Hala.
    Y totalmente de acuerdo con CZ, Bachi-bouzouk, Flags or Our Fathers. Humbert, me he reído un montón con lo de la Botella, eres un sabio, ¡ilumínanos!

  • Carmen

    DamagedGoods

    La bandera que se creó en la época de Carlos III fue la roja amarillas y roja como llega a nuestros días. Creo que los motivos que tienen los porteadores de esa bandera con el escudo constitucional (el resto no me interesa, la verdad) son el respeto hacia ella así como al resto de símbolos del estado (himno y escudo).

    Me parece cuanto menos curioso que una crítica hacia la pasada manifestación sean justamente las banderas. Es muy hipócrita que esa misma crítica no se realice cuando se sacan las catalanas o las vascas, hablo de ellas porque son junto con la española las que más veces aparecen.

    A mi me gusta la bandera española porque me siento navarra, española y europea y como tal me expreso, no me estoy apropiando de nada, por el contrario estoy haciendo uso de algo mío que cualquier español también puede hacer suyo.

  • Por cierto, estoy muy orgullosa de que mi madre me haya parido en Galicia. Y me siento muy gallega, española, europea… y ciudadana del mundo y del Universo. (Por si quedaba alguna duda).

  • Niña Chiflete (sí, sí la de la oveja naranja)

    Yo sólo digo, que un tío que ha matado a 25 personas, que dice, que los lloros de los familiares son motivo de risa para él, no merece la libertad, sino que merece estar encerrado de por vida a pan y agua y nunca más pisar la calle. Es ridículo que por una decisión del desctario de ZP, ese tío consiga lo que quiera es indigno, todo esto da asco, no se debería estar disctuiendo esto, puesto que es un sin sentido ceder a un asesino.
    Ahora se les estaria bien que todos los presos de España se pusieran en huelga de hambre, entonces que? todos a casa a cumplir las condenas?? venga hombre!!.

    Esto es motivo, para manifestarse como el sábado una y mil veces más, y sí con una bandera de España bien grande (x supuesto no tricolor).

  • damelamanito

    Carmen, 1000 gracias por tus puntualizaciones. Me pasa como a Patata, no tengo ni idea de la historia de la bandera española. ¡Nunca te acostarás sin saber 1 cosa ! Y pienso exactamente lo mismo que la peque chiflete acerca de liberar a un sesinomúltipleparrandero: ¡a pasárselo bien a la trena!

  • DamagedGoods

    > que los motivos que tienen los porteadores de esa bandera con el escudo
    > constitucional (el resto no me interesa, la verdad) son el respeto hacia ella así como
    > al resto de símbolos del estado (himno y escudo).

    No nos hemos entendido bien, carmen: “con bandera con el pollo” me refiero a la del régimen franquista. Había una polémica sobre lo que el águila era o dejaba de ser, y muchos decían que era un símbolo previo a Franco. Lo que yo quería decir es que a mí me daba igual su origen: la intención de sus portadores era reivindicar la dictadura, claramente. Eso sí, comparto que su uso fue seguramente muy minoritario, y que es claramente manipulador por parte de la muchas veces vergonzosa prensa (ejem) “de izquierdas” el ponerlo en la palestra como símbolo de lo que pasó el sábado.

    De cualquier manera, yo lo de la bandera nacional (la legal) no lo entiendo. No entiendo lo del himno. No entiendo qué tiene que ver con una decisión judicial (porque de eso iba la cosa, ¿no?), ni por qué supone una reivindicación el llevarla en este acto.

    O sí lo entiendo. Pero preferiría no hacerlo.

  • damelamanito

    Uy:no ha salido el . Corrijo: ¡Nunca te acostarás sin saber una cosa ! Es que es una frase que oí ya siendo niña y la tengo cariño, como a vosotros, queridos amigos de las patatas. Besitos

  • damelamanito

    Querida patata, a pesar de mis intentos de cuidar la ortografía lo siento: no sale el símbolo más por mucho que lo intente. ¡Que lo ssepass! BYEBYE

  • Pasando por alto la defensa de la cadena perpetua que ha hecho la niña chiflete (luego nos querrá dar lecciones de democracia y saber estar), le pregunto a Carmen con todo el interés del mundo si su definición como navarra, española y europea obedece a razones justificables o es más que nada un “porque yo lo valgo y los demás no”.

  • DamagedGoods

    La verdad, me encantaría tener ese sentimiento de orgullo por “ser” algo: español, del Madrid o lo que querais. Las cosas se ven mucho más claras y las soluciones son mucho más fáciles, por lo que veo.

  • ¿nacerá toda esta gente orgullosa de vainas, como en “La invasión de los ladrones de cuerpos”?

  • Niña Chiflete

    Uy clases de democracia y saber estar yo?? No será porque no pudiera pero quita quita, yo sólo digo mi opinión…, los demás que digan la suya y todos tan contentos.

    Bien Ivan si no quieres que se pase toda la vida en la cárcel por lo menos que cumpla su pena íntegra o tampoco?, porque entonces ya apaga y vámonos.

  • renatatebaldih

    Por cierto humbert.. tú te estás dejando melena??
    (perdón por el off-topic)

  • vaya cuadro

    Que pereza de discurso Srta. Chiflete…El sistema judicial es una mierda ahora y con Azznar,no nos vengais a dar lecciones de justicia y democracia ahora…

  • renatatebaldih

    Perdón me dejé lo importante. Aquí podéis ver los etarras indultados durante el gobierno de Aznar:

    http://antonielo.blogspot.com/2007/03/etarras-indultados-por-el-gobierno.html

  • A la niña Chiflete y a todo aquel que vuelve a sacar el temita de los muertos de De Juana: el hecho de que estas manifestaciones me parezcan una auténtica tomadura de pelo no quiere decir que justifique los crímenes de De Juana. ¿Qué pasa, o estás conmigo o estás contra mí? A ver, ¿es que por estar en contra de los métodos del PP estoy a favor de De Juana? Por favor, cambiad de discurso porque con esto hacéis el ridículo, vosotros que apoyáis estas manifestaciones y no entendéis nada.

    Me da mucha lástima hasta qué punto está afectando esta manipulación a la gente, de verdad…

    Y aquí mi última intervención en este post, estoy harta de este tema y de que algunos no entiendan las cosas ni explicándoselas para tontos.

  • nacho

    Sin estar ni a favor ni en contra, me gustaría saber, Iván, qué tiene de contradictoria la cadena perpetua con la democracia.

  • Niña Chiflete

    “El desfile ha tenido lugar en la tarde del sábado en una céntrica calle londinense, a la vez que en el centro de Madrid las hordas peperas se manifestaban contra la decisión del Gobierno de atenuar la pena de cierto etarra de cuyo nombre no quiero acordarme.”

    Pero hija si la que ha escrito el post eres tú a mí que me cuentas…, tú escribes lo que te da la gana lo que m parece estupendo y los demás respondemos tb lo que nos da la gana, normal digo yo.
    Si analizas lo que yo digo, verás como sólo doy mi opinión, no entro a valorar lo que hacen, dicen los demás, así que no t meto en ningún saco, por eso te agradecería que tú a mi tampoco y menos para decir que soy/somos tontos y no entendemos nada de nada y bla bla bla, porque a lo mejor entiendo más de lo que te piensas.
    Si es que está claro, que aquí das una opinión que se va un poquito de la línea de esta página y se te tiran a la yugular…, en fin.

    A mí tb me da esto mucha lástima. En eso estamos de acuerdo.

  • saltándome unos cuantos comentarios que se empiezan a ir de madre y por alusiones de mis apreciados damaged e iván.

    también he de avisar a iván, al cual creo comprender [..]
    en primer lugar, insisto en que -ante todo- algo dentro de mí le da la razón a iván

    [..] que su argumento inicial [..]
    el referido a su concepción nacionalista exclusivamente. en lo de la vivienda estoy de acuerdo.

    [..] disociativo [..]
    alude a la división mediante la cual diferencia sus influencias culturales en dos (o más) subgrupos (hasta conseguir dirigir recompensar a uno con su propio orgullo).

    [..] es semióticamente insostenible [..]
    defiendo que, desde un punto de vista basado en el estudio de los signos y el lenguaje, tal afirmación es incorrecta. el sólo signo de expresarse en español le condiciona notablemente y le impide aspirar a una background cultural “limpio”.

    [..] y filosóficamente vanidoso [..]
    esto es un poco gilipollez. me refiero a que querer llegar a eso es una sobreestimación de nuestra capacidad cultural

    [..] aunque bueno, eso en el fondo da un poco igual. espero
    esta coda, cual “hac lacrimarum valle” reivindica mi introducción mediante la cual me alineo con iván y lamento la imposibilidad -teórica- de alcanzar tal estado.

    espero que las dudas hayan sido resueltas :)

  • goldtrude

    Niña Chiflete, por favor no des más discursos! No se te dan bien!

  • Hola a todos!

    Simplemente quería destacar algo que probablemente todos sabéis y de lo que os habéis dado cuenta. La guerra falta de lógica y de razón entre los partidarios hardcore (y menos hardcore) del PP y del PSOE (a los de Izquierda Unida les dejo sólos porque no son muchos y porque van a su bola).

    Os dais cuenta de cómo reacciona la gente de ambos partidos ante las decisiones y anuncios de los partidos contrarios? Por ejemplo, mi madre (que es muy pepera y es problemente la mejor madre del mundo, olé!) rechaza por que sí todo lo que salga de la boquita del señor Zapatero, y se cree la mitad de lo que dice el señor Jimenez (si necesitzáis más nombres para saber quien es el seños Jimenez es que no estáis atentos al mundillo polîtico…) y creerse la mitad de lo que dice Jimenez ya es mucho…

    Sin conoceros (al grupo de JNSP) personalmente, me da la sensación de que soys como la otra cara de la moneda. Rechazáis lo que dice el PP casi automáticamente y bendecís casi todo lo que dicta el PSOE.

    En fin, creo que no sería fácil encontrar un punto intermedio entre las dos posturas, pero seguro que sería más sano y razonable y haría las cosas más fáciles en nuestro país.

    Y un mensaje para patata (soy un fan, por cierto) aunque publicar posts dentro de lo político correcto o incorrecto te debería dar igual (ya que este es vuestro blog y podéis publicar lo que os de la gana), mezclar en un blog temas como la bandera española, los dientes y atuendos de la parejta de Agaznar, el terrorismo, manifestaciones multitudinarias, los pelos del former president (que por cierto, tiene más él a los 50 que yo a los 22…) y muchas otras cosas… se puede considerar una bomba de relojería. Yo, piense como piense, nunca publicaría algo parecido, pero ese soy yo…

    Seguir así! (Pero moderaos un poquito no…?)

  • Carmen

    DamagedGoods

    Completamente de acuerdo contigo en lo que se refiere a la bandera con el pollo, a mi también me da igual de dónde la hayan sacado, al final lo que importa es el significado de esa bandera, y lo que significa por desgracia lo sabemos todos.

    Ivan

    Lo de navarra, española y europea es un poco porque yo lo valgo, tienes razón, pero también es mi manera de expresar que si quiero llevar cualquiera de esas tres banderas lo haré porque así lo siento y porque por ellas me siento representada. Por supuesto que es simplemente un sentimiento y que tengo absoluto respeto por el que no lo sienta como yo.

  • Carmen

    renatatebaldih

    Creo que no sacas de dudas a nadie con el link al artículo que pones, por cierto muy objetivo en cuanto a comentarios se refiere. Las excarcelaciones han sido por todos conocidas.

    Desde mi punto de visto habría que distinguir entre dos tipos de excarcelaciones:

    1.- Las que se hicieron y a las que hace mención el artículo que vinieron desde el año 1999, la gran mayoría se hicieron durante la tregua trampa, y el resto para la liberación de los secuestrados, Ortega Lara, Aldaya y diculpadme que hubo otro del cual no recuerdo el nombre. Es decir, o había una tregua o alguien por el que luchar.

    2.- La diferencia con la otorgación a de Juana de beneficios penitenciarioa, no ha venido dada por ninguno de los supuestos anteriores, ahora ni estamos en tregua, ni en negociaciones ni, por suerte, hay ningún secuestrado. Con lo que ahora le das a uno de los presos más sanguinarios de la banda unos beneficios penitenciarios, después de que hayan matado a 3 personas en los últimos 2 meses. Eso no lo hizo el anterior Gobierno te lo aseguro, como tampoco lo hizo el PSOE en los anteriores 12 años de Gobierno, y ahí radica la gran dieferencia entre unas y otras.

  • ganesh
  • CZ

    No tengo tiempo de leer todo lo k poneis asi k no se si alguien ha puntualizado ya esto:

    De Juana mato a 25 personas y ha cumplido la pena integra de 25 años. Sigue siendo un asesino pero cuando cumples la pena sales, el, y cualkier otro delincuente. Yo no quiero que salga en libertad pero es la ley, y puede estar mal, pero es lo k hay.

  • Carmen

    CZ

    Lo que tú dices es una verdad como un piano, pero es que nadie niega esa máxima, es la ley y punto. Lo que se critica es la decisión política del Gobierno de aplicarle beneficios penintenciarios y que acabe en casa, por lo que nos manifestamos no fue por los 25 asesinatos anteriores, si no porque el GObierno pudiendo elegir entre que se quede en la cárcel o que acabe su condena en casa, han elegido lo segundo.

  • Dlvsh

    Da miedo, de verdad

    como la historia esta de que Michael y Janet Jackson son la misma persona, pero, en el caso Aznar, sin cirugía!!!!

    Que venga Iker Jiménez y lo vea!

  • Ancaderana

    Creo que estoy hecha un lío… alguien me lo puede eayudar?

    Las condenas,los beneficios penitenciarios y demás… no los dicta el juez-tribunal?

    De vuestros comentarios deduzco que es el Gobierno.
    Sobre la manifestacion… Que se manifestaban contra la decision del tribunal pero agredían al Gobierno, lo que en mi opinión y si son los tribunales los que deciden el beneficio penitenciario,y por tanto estaban agrediendo a la democracia y disfrazando otros actos.

    Niña Chiflete (sí, sí la de la oveja naranja)
    12 de March, 2007 a las 2:43 pm

    Yo sólo digo, que un tío que ha matado a 25 personas, que dice, que los lloros de los familiares son motivo de risa para él, no merece la libertad, sino que merece estar encerrado de por vida a pan y agua y nunca más pisar la calle. Es ridículo que por una decisión del desctario de ZP, ese tío consiga lo que quiera es indigno, todo esto da asco, no se debería estar disctuiendo esto, puesto que es un sin sentido ceder a un asesino.

    Lo que pasa es que la condena por haber matado a 25 personas, ya la cumplió en base a unas leyes democráticas.( que pueden ser justas o no, pueden gustarnos o no)
    Lo que creo es que si esas leyes no son justas, es lo que se debería intentarse cambiar con tanto ímpetu y energias como las que gastan para hacer partidismo, enturbiar el ambiente y manipular.
    A mi entender es un problema de base, y no se puede tapar un error con otro más grave.

  • Carmen

    Ancaderana yo te ayudo a salir de ese lío.

    En el caso de de Juana los beneficios penintenciarios no los ha concecido ningún juez, si no el Gobierno de España, la manifestación no fue en contra de ninguna decisión judicial, ya que ellos no tomaron la decisión fue contra la decisión tomada por el Gobierno.

    Y por cierto lel código penal por la que juzgaron a de Juana ya ha quedado derogado por uno nuevo, que salió en la primera etapa del Gobierno popular, con lo que este caso no se volverá a repetir.

  • Ryu

    Desde luego, espero que Anita no se la coma mucho a Agag, porque se la destrozaría con esos pedazo piños.

  • dr ñakman

    Estoy con Patata en lo de la bandera, a mi la rojigualda no me representa.

    Je,je parece un post mas de escolar que de jnsp

    Negociación en mi nombre, SÍ

  • CZ

    Entiendo lo que dices Carmen pero por esa regla de tres ningun etarra (u otro preso) deberia haberse beneficiado de nada y durante el gobierno del PP se escarcelaron 300!y lo que es peor, cediendo a un chantaje (tu escarcelas a los mios, yo libero a pas personas secuestradas)
    Encuentro logico k la gente se manifieste ante esto pero me da mucha rabia la hipocresia del PP.

    Tengo una duda, se montaria este revuelo si el preso no fuera un etarra y si un maltratador, un ladron o cualquier otra cosa?

  • salava

    Y lo peor de todo esto es ni a los ni al PP ni al PSOE, tanto monta-monta tanto… les importa ni medio huevo todo esto. No son más que cálculos electorales. Esto es lo que toca ahora…

    Lo peligroso es cuando la gente se aborrega detrás de unos o de otros, poniendo en su boca tesis idénticas a las de los líderes listos (lo que demuestra que también son listos, claro). Y esta entrada en este blog (tan habitualmente entretenido) es una prueba.

    Y yo como un idiota me leo los 70 comentarios y hecho de menos hablar de las cosas mundanas que nos gustan a los idiotas, porque nos están amargando la vida a todos con tanto discurso del bien y del mal.

    Que me salven los buenos, o que me salven los malos; pero en voz baja, por favor.

  • Carmen

    CZ

    Hombre desde mi punto de vista, que no del de la ley, los beneficios deberían aplicarse a presos que tanto por comportamiento como por conducta dieran muestras que son capaces de integrase de nuevo en la sociedad y que no representan ningún peligro para ésta. De Juana no cumple ninguno de estos requisitos, no sólo no se ha arrepentido de sus 25 asesinatos ni de sus más de 100 mutilados, si no que se alegra de cada una de las muertes que ha provocado ETA, por estas razones me parecería lo más prudente que este personajillo siguiera en la cárcel.

    Sé que durante el Gobierno del PP se excarcelaron a 300, bueno no sé el número pero en realidad da igual, pero la diferencia es que no fue chantaje (yo excarcelo, tu sigues secuestrando, no hay chantaje). Creo que no hay hipocresía en ninguna de estas afirmaciones, los tres secuestros que hubo durante el Gobierno popular dos de ellos se resolvieron mediante el pago por parte de las familias de la cantidad solicitada y a Ortega Lara lo liberaron las fuerzas del Estado (no cuento a Miguel Ángel Blanco como secuestro).

    Es por esto que no me gusta la política del Partido Socialista en materia antiterrorista, primero porque no son claros y dejan lugar siempre a la confusión (todavía estoy esperando ver a Zapatero después del atentado de la T4, decir que no habrá más negociaciones con ETA), y en segundo lugar porque por mucho que han visto en anteriores legislaturas que de ETA no te puedes fiar, que por mucha tregua que haya van a seguir matando, ellos han seguido obcecados en algo que ya se ha visto que a lo único que ha llevado ha sido a tres muertos más

  • nacho

    Automáticamente fan de Salava.

  • CZ

    La realidad es k todos los gobiernos han excarcelado presos, han negociado con ETA de frente o a escondidas y han empleado distintas tacticas (acercamiento, mano dura etc)para acabar con el terrorismo, y que ninguno ha coseguido nada.

  • Carmen

    CZ

    Tines razón en eso, todos los Gobiernos han intentado acabar con ETA de alguna manera, pero no hay que ser tan pesimista en el año 1981 de asesinaron a más de 100 personas, entre todos hemos mejorado y mucho la situación.

  • humbert

    A mí la melena me va a temporadas, Re.

    Una duda : Creo que a De Juana le quedan unos meses de cárcel haga lo que haga el Gobierno y la oposición (que mira que hay que ser burro para palmarla por unos meses); entonces, cuando se recupere en el hospital de San Sebastian o en su casa o donde sea, ¿volverá a la cárcel y a su “régimen” penitenciario normal? Es decir, ¿estaríamos ante el clásico caso de dieta-acordeón?

    Y una premonición. De Juana es malo de verdad. Quiero decir que ingresar en Eta fue para él una forma de dar rienda suelta a su psicopatía criminal. Si hubiera nacido en otro sitio – con el mismo genoma – sería skin o asesino en serie (a título personal, dijésemos). La premonición es que su carrera no ha terminado. Esa mirada, esa expresión….Es un Anibal Lecter de verdad. Matará. Por la Eta, a la mujer con quien viva, a un guardia de tráfico, por una discusión de fútbol, a un ex-compañero, a un enemigo pendiente, al vecino, cualquiera puede ser el elegido. De Juana es, antes que etarra, el Mal.

  • lletraferides

    AVISO GENERAL

    En un futuro próximo, muchos deberán de armarse de paciencia. Llegará un día (previamente se habrá negociado –esto siempre se acaba negociando–) en que lo que hoy representa De Juana, Otegi y la izquierda abertzale, se auto proclame defensor (casi) exclusivo de la libertad y la democracia.

    Eso es justo lo que nos pasa algunos ahora mismo, que conociendo quien era quien hace unos pocos años, hay que aguantarse (cuando alguien entra en la ‘pardita de la democracia’, lo hace en igualdad de condiciones) y soportar estoicamente a la sobreactuación de los conversos (MENTIRAS incluidas).
    Salut!

  • xabitwo

    por fin alguien ha puesto algo de luz…en esta discusión tan sin sentido.

    Desde Bilbo con amor a todas las personitas que habitan el planeta, ¿acaso no deberían ser cumplidas íntegramente TODAS las penas por delitos de sangre, violaciones, abusos a menores, etc…?

    No voy a entrar en esa discusión de sordos entre la derecha y la izquierda, pero ójala se viesen por un momento desde fuera, porque son muuucho peores que niños de 3 años o borrachos discutiendo.

    Y por último, quien no vea en esas señoras con abrigo de visón gritando como descosidas con banderolas o pancartas varias contra zapatitos vestigios de la derecha más dura del no tan lejano régimen, que se ponga las gafa-pasta de realidad. Yo con esas señoras ni a tomar un café, que serán muy simpáticas, pero sus retorcidas mentes me dan tánto miedo como la mirada deljuanan.

  • Yo me he quedado flipado con la persona que ha dicho que a De Juana lo alimentaban a la fuerza y que nadie se muere en ese supuesto. ¿6 años de medicina para esto? ¿Realmente crees que el suero tiene todos los nutrientes necesarios para una persona? Porque anda que no es barato, ya lo podíámos exportar al Tercer Mundo para evitar muertes por inanición, ¿no?

    Vaya tela.

    Guardándome para mí mi opinión sobre este asunto (que tengo una muy formada que se basa, simplemente, en el puro que nos podría caer si este señor la guiña en la cárcel) diré que tanta historia con las banderitas, que si es mía, que si es tuya, que si no sé qué… Pues no lo pillo. Porque si es tuya, que estás de acuerdo con la manifestación, entonces no es mía que estoy en contra, ¿no?

  • Tu vida en 65 minutos

    Me temo que lo último venido de Londres es esto. Editorial del domingo de The Wall Street Journal Europe:

    Terror’s Spanish Legacy
    Three years after 3/11, the nation remains divided.
    BY MATTHEW KAMINSKI
    Sunday, March 11, 2007 12:01 a.m. EST

    Since Mr. Zapatero took office–in reality, since the bombs went off–“we have seen the re-emergence of two Spains,” says Hermann Tertsch, a senior correspondent at El Pais, a Socialist-leaning Madrid daily. “It’s very, very tense,” adds Mr. Tertsch, “close to real confrontation.” Violent? “Anything can happen,” he says, “anything.”

    The dominant presence in this edgy Spain is the leader, Mr. Zapatero. With an undistinguished academic and political record, little travel experience and no foreign languages–a man even Socialists didn’t expect to win–he was once dismissed as the “accidental prime minister.” With the tensions currently building up in Spanish politics, the country can ill afford any more accidents.

    Más en: http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110009773&mod=RSS_Opinion_Journal&ojrss=frontpage

  • Molko

    No se que post era más ridiculo, si éste, o el de Kylie. Últimamente estais un poco faltos de inspiración…

  • Intentando no exaltarme demasiado, ante semejante muestra de fachismo que pude ver en la manifestación de Madrid, diré que me río cada vez que entre los principales problemas de los españoles está el terrorismo. Cómo nos dejamos engañar, está claro que esto no es más que electoralismo puro (cómo van a acabar con la eta, si es lo que más réditos electorales les proporciona) y, sobre todo, ganas de desviar la atención sobre los problemas que de verdad nos acucian.

    Y a modo ilustrativo os contaré que dos días después del atentado de barajas coincidí con dos altos cargos del PP en un bar: estaban mostrándose/mostrándonos los sms chistosos que habían recibido para felicitar las navidades. Uno de los mensajes decía algo así como “la eta felicita las navidades a zp con fuegos artificiales en barajas”, y ellos tan contentos porque la eta les estaba regalando votos y “dando la razón” en cuanto a que la política antiterrorista de los sociatas es un error plagado de concesiones a los malhechores, despreciando las víctimas y los daños causados.

    Para mi esto resume la actual polémica: lucha electoral, manipulación continua por parte de ambos bandos, creación de bolas de nieve de división y odio y, sobre todo, y por parte de ambas partes desprecio y manipulación a las víctimas.

  • DamagedGoods

    Estoy con gatete: los verdaderos problemas no son estos. “2 millones” de personas a la calle… ¿cuánta gente se mueve por la imposibilidad de acceder a una casa, por un sistema educativo de mierda, por los 1500 fallecidos en accidente laboral el año pasado (ACOJONANTE CIFRA), por el preocupante panorama cultural o por los contratos basura?

    Es muy triste.

  • Ahí le has dao DamagedGoods. Pero claro, es más fácil escurrir el bulto y enzarzarse en esta estupidez. Por supuesto, tanto el PP y el PSOE están encantados de que no se hablen de esos temas. Lo que demuestra que no tienen la más mínima intención de abordarlos…

  • Vaya, me ha faltado una palabra: “Pero claro, es más fácil escurrir el bulto y enzarzarse en esta estupida confrontación”

    El caso De Juana está muy abajo en mi lista de preocupaciones.

  • humbert

    Lo que está claro, y no hace ni falta decirlo, es que si yo quiero que no se oiga lo que se está diciendo,pues me pongo con unos amigos a tocar el tambor y ya está.
    Quiero decir que, mientras en el juicio del 11-M se está poniendo claramente de manifiesto que,

    a.- el gobierno del PP mintió sin piedad del 11 al 14 M.

    b.- Hay una relación causa-efecto entre la intervención en Irak y el mayor atentado de la historia de España.

    c.- Las razones para invadir Irak eran absolutamente falsas e inventadas y sólo picaron los tontos .

    tienen, a base de tocar el tambor, a todo el país hablando de De Juana Chaos, que ,a lo sumo , adelantará unos meses la vuelta a casa, cosa que puede estar mal – y habría que ver quien lo decide, que es el juez – pero NO TIENE NI PUNTO DE COMPARACION con lo otro. La manifestación fue un día antes del aniversario del atentado, que tambien hay que tener huevos, hablando claro. Y la semana siguiente, pues otra para “defender” Navarra, y así hasta que lleguen las elecciones.

  • paco

    65 minutos, imagino que este domingo se han publicado muchas más cosas además del artículo (las editoriales no se firman) de la edición europea de The Wall Street Journal que se atribuye un coleguilla americano de Ánsar, así que, a mí, particularmente, me trae sin cuidado – de hecho, este diario justificó lo injustificable durante (y después de) la invasión de Irak.
    Que el chiringuito que se montaron los del PP el otro día en Madrid no fue otra cosa que (el intento de) entronización de Rajoy, no creo que lo dude nadie. Lo que pasa es que la (extrema) derecha está furiosa, porque probaron las mieles del poder y, después de tres años, no soportan verse alejados de él: debe ser el síndrome Golum o algo así.
    La derecha española es de tradición franquista, no demócrata, no tiene nada que ver con la derecha francesa o alemana, no comprende – ni admite – los mecanismos que articulan las democracias y, sinceramente, no me sorprende su forma de actuar.
    Y, descarao, la Mari Ánsar está echando una piñata que va camino de convertirse en piano de cola…

  • CZ

    Yo pienso justo lo mismo k Paco

  • LOSTintheFOG

    ¡¡¡Paco,Paquito,Paquete,vaya cantidad de gilipolleces!!!

  • LOSTintheFOG

    Tras leer muchos de los comentarios aquí expuestos, algunos verdaderas joyas de la ignorancia, tengo la impresión de que muchos de los que aquí escriben (y no sólo por las opiniones sobre este tema) tienen una doble cara. Muchos deberiais preguntaros “¿pienso lo que digo o digo lo que pienso?.

  • Dlvsh

    yo pienso que Anita Aznar es horrenda, tiene el gusto atrofiado y una piñata asquerosa… y por cierto no sé si es efecto de la foto o el maquillaje que lleva es estilo “requemao”? tendrá las marcas blancas de las gafas?

  • Lisabeta

    Dos cosillas (perdón si me repito, pero es que no he tenido la paciencia de leer hasta el final…):

    1. Carmen, desde aquí te lo digo: me gustas mogollón. No estoy de acuerdo con una sola cosa de las que dices, de hecho estoy radicalmente en contra de casi todas tus opiniones, pero me pareces sensata, razonable y respetuosa. Sigue así; te has ganado mi respeto.

    2: Tanto si estamos en contra como a favor de la manifestación / la excarcelación / la melena de Ansar les estamos siguiendo el juego. Más importante son: el precio de la vivienda, las centrales nucleares, el empleo precario, la sobreexplotación del suelo, la corrupción en la costa, la educación de calidad, la (des)protección del medio ambiente… Y un largo etcétera. Yo no veo que ningún partido apoye ninguna de las (minoritarias) manifestaciones que se organizan sobre estas cosas. ¿Así que se preocupan por los ciudadanos? Ya, y voy yo y me lo creo.

    Y que conste que esto va por ambos, que yo no voto por ninguno de los dos (soy, como dijo uno de los de arriba, “de las que van a su bola”).

  • A los que dicen que la bandera española no les representa o que piensan que la roja-amarilla-roja con el escudo del águila es pre-anti-in-constitucional:

    1. Art. 4 de la constitución española: “La bandera de España (la que nos representa a todos los españoles) está formada por tres franjas horizontales, ROJA, AMARILLA y ROJA, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas.”

    De lo que se desprende que la bandera morada, amarilla y roja no es ni siquiera “constitucional”.
    Por otro lado, la bandera roja, amarilla y roja con el escudo del águila (o con el toro de osborne o con el escudo real o con lo que te salga del cimbel) es CONSTITUCIONAL, ya que en ningún lugar de la constitución dice el escudo que debe llevar dicha bandera.

    2. El escudo del águila, que tantos aborrecéis y que consideráis anti-pre-in-constitucional, estuvo en vigor hasta el año 1981, TRES AÑOS DESPUÉS DE LA CONSTITUCIÓN, año en el que la ley nº 33/1981 de 5 de octubre de 1981, lo sustituyó por el actual escudo real.

    Esta ley ni condenó ni prohibió el escudo del águila ya que, como muchos sabréis, el símbolo es bastante anterior a Franco. Y la bandera española CONSTITUCIONAL ya ni te cuento lo antigua que es (creo que unos 200 años).

    3. Alguno que otro se va a llevar más de un disgusto al ver la primera página ORIGINAL de la constitución española de 1978:
    http://www.sabuco.com/historia/images/Constitucion_de_1978.jpg

    Somos el único país del mundo que se avergüenza de sus símbolos patrióticos: himno, bandera y escudo.

    NOTA ACLARATORIA:
    No, no soy facha.
    No, no soy de extrema derecha.
    No, no soy del PP.
    No, no he ido a la manifestación ni la he alentado.
    No, no soy un retrógrado.
    No, no me pajeo con Franco.
    No, tampoco con Rajoy.
    No, no quiero crispar.

    Lo único es que, antes de soltar paridas, me informo bien y no dejo que los demás me digan lo que tengo que pensar sin comprobar ni siquiera su autenticidad.

  • DamagedGoods

    Pero socretino, si casi todos los que hemos hablado de la bandera lo hemos hecho desde un punto de vista personal. Está estupendo que lleves la que quieras, como si la bordas en tus corbatas.

    Por mí que se saquen las nazis, las de su Logia Masónica o las de Tigretón, todo estupendo.

  • Damaged…

    Patata: “Todo el mundo sabe que la verdadera bandera de España es la tricolor, con la franja morada.”
    dr ñakman: “Estoy con Patata en lo de la bandera, a mi la rojigualda no me representa.”

    Sólo lo aclaraba, por si alguno se ha creído estas “opiniones personales” y otras iguales, que vienen de gente que tiene mayor responsabilidad mediática y que dice exactamente las mismas incoherencias.

  • DamagedGoods

    Bueno, lo de patata es una opinión personal, creo yo… y ñakman hasta lo dice explícitamente: “a mi la rojigualda no me representa”.

  • Yo creo que tanto la tricolor como la del pollo son bastante preconstitucionales, ¿no? De antes de 1978, digo. Así que tenéis razón todos :P

    Es por quitar un poco de hierro al asunto, que a mí esto ya me supera y aburre a partes iguales. Yo he venido aquí a hablar de la piñata de la Aznar, que como apuntaban por ahí arriba, tiene un 30 un 40 de arte.

  • Carmen

    Hombre Socretino, yo que creo que aquí he defendido la bandera constitucional, tengo algún pero a tu post.

    No te niego nada de lo que dices, pero creo que se te ha olvidado, a mi juicio, el punto más importante. Las banderas son lo que son por lo que representan.

    La esvástica es un símbolo celta, pero cuando lo ves en una bandera a nadie le viene a la cabeza los celtas, sino los nazis, lo mismo pasa con el pollo, la republicana, o la que se te ocurra.

    Pd.: Gracias Lisabeta por tu piropo, que así me lo he tomado :)

  • nacho

    A mí lo de humbert me ha parecido muy gracioso.

  • Bueno, no quiero convertir esto en un foro de opinión, ni político ni nada por el estilo pero es que si eres español o has nacido en España, POR LEY, la bandera roja-amarilla-roja te representa. Y el Rey. Y el presidente del gobierno. Otra cosa es que te joda. Pues te jodes y acatas la ley.

    Lo que ocurre es que, hoy en día, parece que por repetición las cosas tienen que ser ciertas y punto. Pues no, ahí está la ley escrita para que la leamos y la comprendamos.

    Esto es lo mismo que lo de la “piratería”. “Piratería” parece que sea todo, pero la copia privada es legal, cosa que intentan cambiar Alejandro Sanz, $GAE y compañía, mediante repetición de la palabra “ilegal” (cosa que no es en la actualidad).

    Y vuelvo a repetir, Farala, que la bandera con el pollo no es preconstitucional, que el pollo está en la primera página de la constitución del 78 y que se mantuvo hasta el 81.

    Y el pollo, puede representar lo que le dé la gana, porque por eso estamos en democracia y no vulnera ninguna ley. Pero parece que en España no se puede defender ninguna otra cosa fuera de lo que nos dicten desde el gobierno.

    Y que conste que no estoy defendiendo a fachas ni a nazis, joer. Lo que ocurre es que luego vas a cualquier sitio de asia, ves un buda con una esvástica y oyes cosas como: “¡coño! ¡si buda era fascista!” y te da una pena…

  • Hidroboy

    Socretino, te crees que eres la oveja más libre porque no dejas que otras ovejas te digan lo que tienes que pensar, y a mí me parece que tu fe ciega en los papeles es igual de ovejil.

  • Molko

    Patata: “Todo el mundo sabe que la verdadera bandera de España es la tricolor, con la franja morada.”

    Brutal afirmación que había pasado por alto. Patata…
    Me abruma lo progres que sois.

    Todo el mundo lo sabe.

  • Lisabeta

    La svastica es el símbolo sánscrito de la paz, ¿no?

  • Hidroboy

    Hasta donde yo sé, la esvástica es un símbolo solar presente en un potrollón de culturas (hindú, germana, vasca, precolombina, celta) que a principios del XX fue adoptado por los antisemitas europeos y, posteriormente, por el partido nazi.
    Pero más que paz, representaba movimiento (en sus orígenes).

  • paco

    Lostinthefoggy, foggito, foggete:
    1º) Las tildes EXISTEN, úsalas
    2º) EXPLÍCATE: no sólo vale con decir “sois unos ignorantes”, tienes que iluminarnos con tu luz, alumbrarnos a aquellos necios que vivimos en la caverna y tenemos una visión tan distorsionada de la realidad, que sólo vemos sombras…
    3º) Yo, particularmente, digo lo que pienso a quien, donde y cuando me parece bien – aplícate el cuento y exprésate hombre/mujer, que sale igual de barato que criticar (aunque, también es vredad, es más difícil, mayormente si no hay nada que expresar).

  • paco

    Que rollo con lo de la bandera: socretino, las banderas tienen poco poder denotativo (simplemente representan a un estado, región, pueblo, etc) y mucho poder connotativo (su significado va más allá de lo que simplemente representan: por ejemplo, la union jack se erigió en símbolo mod y después en icono punk); este capacidad sugestiva de los trapos de colores, a.k.a. banderas, no se puede medir por medio de leyes, órdenes y disposiciones legales varias. La bandera que hoy en día representa a España no se puede quitar aún el sambenito de haber representado a un régimen fascista que permaneció tantos años en el poder; por eso, cuando veo a un pavo con una camisa polo con los cuellos ribeteados con la banderita, exclamo automáticamente: “Mira, por ahí va un facha.” Es un acto reflejo. Es el poder connotativo de la banderita.
    Ah, en mi anterior comentario vredad quiere decir verdad…

  • Carmen

    Paco estoy muy de acuerdo contigo en el poder connotativo de los símbolos, con lo que no estoy de acuerdo es con la representación que para ti tiene ahora la bandera de España. Primero no es una bandera fascista (para eso está la del pollo), segundo llevar una bandera de España no supone en ningún momento estar de acuerdo con una dictadura cruel como la que ha habido en España. Me resulta muy triste la capacidad de generalización que hay , que existe y que se puede ver en este mismo foro.

    Patata decía en algún post anterior que no por no estar de acuerdo con la manifestación del pasado sábado le parecía bien ni de Juana ni sus acciones, y estoy completamente de acuerdo con ella, no por no estar de acuerdo con el PP, vas a estar de acuerdo con de Juana, no me cabe la menor duda que todos los que estamos aquí opinando de Juana nos parece un autentico asesino y todos queremos que se acabe ETA.

    Pero tan inmoral me parece pensar lo anterior como pensar que todos los que acudimos a la manifestación del sábado somos unos fachas de extrema derecha como he leído en algún post anterior.

    Me considero tan demócrata como la que más, estoy en contra de la liberación de de Juana como también lo he estado de la guerra de Irak y me molesta y me jode, que por llevar una bandera constitucional o legal o llámala como quieras me confundan con un facha.

  • Paco:

    Hablo de leyes concretas y tú hablas de connotaciones.
    Hablo de objetividad y tú me hablas de subjetividad.
    Yo te digo que la bandera española roja-amarilla-roja es del siglo XVIII (concretamente del año 1785) y tú me dices que representa a la dictadura de Franco.

    ¿Me quieres hacer creer que una bandera (la tricolor, mira que es fea) que duró exactamente 8 años (la república) y que fue motivo de una guerra civil es más representativa que una que tiene la ley de su parte y una tradición de 200 años detrás?

    Tu capacidad es acojonantemente limitada. Pero no me extraña, viniendo de un tío que, sin conocer de nada a otro, le llama “facha” por llevar un polo con una bandera.

    ¿Si fuera un polo azul, blanco y rojo, le llamarías “gabacho de mierda”? porque esa es la bandera bajo la cual NApoleón ocupó España, el muy tirano.

    Desisto de intentar que la gente se documente y tenga algo más que una opinión. Hace falta criterio para emitir opiniones válidas y hay muchísima gente que ha olvidado esto.

  • humbert

    Yo creo que alguien que se llama Socretino es facha.

    (Que no, hombre, que no…)

    Tienes la razón técnica , si quieres. Pero eso no es todo y llevan rato intentándotelo explicar. En la vida hay sensaciones, reacciones estéticas, asociaciones sugeridas o espontáneas, o disimuladamente provocadas, secretas, socretinas, sincréticas y más cosas.

    Si ahora cambiaran la bandera de España por una roja con un sol en medio , por ejemplo, (y no digo que lo hagan porque me importa un bledo), mucha gente que es incapaz de llevar la actual la llevaría sin problemas.

  • Que no, humbert, que TECNICAMENTE, REALMENTE y ACTUALMENTE la bandera que representa a España y a los españoles, dentro y fuera de sus fronteras es la ROJA-AMARILLA-ROJA.

    Que luego uno lee que cualquiera que lleve SU BANDERA por la calle es un facha.

    Si quieres ahora hablamos de ficción y nos imaginamos un mundo en el que la ley y las cosas establecidas por votación popular (democracia) no importan un carajo, entonces podemos perder el tiempo en hablar de banderitas muy bonitas pero que no representan legalmente a nadie, como la “bandera multicolor”, que representa la paz y la homosexualidad, o que podríamos cambiar la roja-amarilla-roja por una tan bonita como las que salen en las carreras de caballos de Siena, pero es que no es el caso y no desvíes la atención, porque lías a la gente de mala manera.

    En la última manifestación contra ETA a la que he asistido tuve que “defender” a un manifestante que llevaba un paraguas con la Ikurriña y la bandera de España de unos niñatos que no sabían que la ikurriña es la bandera del País Vasco. Por ignorancia, estuvieron a punto de llegar a las manos, si alguien no llega a explicarles este sencillo dato.

  • dr ñakman

    Que valeeeeeee,
    que siiiiiiiii,
    que ya has demostrado que te has documentado muy bien socretino.

    Por suerte o por desgracia, siempre me he quedado con la moralidad antes que con la legalidad, y con la subjetividad antes que la objetividad

    Aprovecha que sabes tanto y tu afán adoctrinante y ponte a editar la wikipedia un ratito….

    PD- Y que viva stereolab!

  • Carlpop

    Socretino 100% de acuerdo contigo, la verdad que no te merece la pena esforzarte más, que esto es como hablar con la pared.
    Beben de fuentes manipuladas y de ahí ya no les vas a sacar, están obcecados… .

    En fin Otegui for president! Rajoy a la cárcel a pagar los asesinatos de Aznar! o mejor que vayan los dos.

  • humbert

    Yo no lio a nadie.
    Si acaso me lio de algunas tontelias.
    A ver, si está tan claro que representa a todos los españoles (aunque algunos cuantos no lo sientan así) y el 99,99% de los que fueron a la manifestación eran españoles, ¿PORQUE ESTABA LLENO DE BANDERAS ESPAÑOLAS? ¿Era lo mismo que agitar los DNI´s en el aire? ¿No ves que esa gente de alguna manera juegan al mismo juego pero al revés : “esta bandera es la “nuestra” desde siempre”, la de los niños buenos? ¿Para qué sino una tautología sobre algo tan obvio?
    Han de pasar muchíiiiiiiisimos años para que esa bandera sea (como sentimiento, te lo digo por última vez), neutra. Porque en nombre de esos colores y contra esos colores se han cometido muchas animaladas. Esos colores, para mucha gente, saben a franquismo . Aunque sea constitucional , que lo es , que sí, que lo es. Con la llegada de la democracia (y de la monarquía hereditaria de los que habían echado en referéndum, jaja) podría haberse cambiado. Y el himno ese horripilante, pues tambien.

  • Cebrapez

    No deja de ser sintomático del crecimiento enconamiento político de la sociedad, que en un blog tan lúdico y aparentemente alejado de estos temas, haya surgido esta avalancha de comentarios a partir de un comentario de los piños de la hijisma Aznar.

    Por otra parte, es paradójico que en estos tiempos de descentralización y autonomía regional creciente, los que no se sienten representados por la bandera de España, prefieren la que se usó durante la República, cuya franja morada representa a Castilla. Flaco favor ha hecho el PP alardeando de bandera española por doquier.

  • Lisabeta

    A mí todo esto de las banderas me parece una tonntada. Mi padre nació en Ucrania de padres exiliados, mi madre es alemana, y yo soy de Salamanca. ¿Cuál es mi bandera? ¿La de la URSS? ¿La actual de Ucrania? ¿La de la RDA? ¿La de Aspaña? ¿La de Castilla y León? Voilà amiguetes, una gran verdad: las banderas son excluyentes, y por eso son una cosa mala en sí mismas. Creo, vamos.

  • paco

    1º – Carmen: siento que te pongas así, porque me pareces muy sensata, pero, ¿qué quieres que te diga? lo cierto es que ha sido tradicionalmente la derecha la que se ha apropiado de la bandera rojigualda y ha hecho de ella un símbolo propio, por eso me resulta inevitable establecer la asociación derecha-bandera cuando veo a gente haciendo un uso ornamental de ella en polos, cinturones y complementos varios – no hago esa asociación cuando veo, por ejemplo, a un grupo de chavales agitando la bandera durante un partido de la selección, porque ahí, la relación entre el significante y el significado de la banderita es franca y clara.
    Socretino, procuraré no extenderme contigo, me pareces más áspero que Carmen:
    1º A ti sí que te veo yo acojonantemente limitado cuando, en un debate sociológico, centras tus intervenciones en cuestiones técnicas y/o legales, que no sé si trabajas en legalitas o en la itv.
    2º No he nombrado en ninguno de mis comentarios la bandera republicana.
    3º Te remontas a 1785 – superdocumentado – y obvias una realidad histórica mucho más reciente e hiriente para la mayoría de la gente: la bandera roja y amarilla representó al bando fascista durante y tras la guerra civil, y eso, creo, también es realidad histórica (consulta a Pío Moa, seguro que aprenderás mucho de él)
    4º(Esto va por Carolopop): el hecho de que digas que los demás bebemos de fuentes equivocadas (y tú no, claro) me parece de una vanidad y un dogmatismo extremos, principalmente cuando no tienes ni idea de las fuentes de información a las que acudo, ni te molestas en mencionarlas, ni en aclarar cuáles son, según tú, sus errores.
    Cebrapez, Lisabeta, totalmente de acuerdo con vosotros: siento haberme puesto tan brasa, cierto que todo esto habría estado más animado si los tiros no hubiesen ido por lo político sino por lo protésico-dental…

  • ganesh

    Cuánto daño ha hecho la Logse… Es verdaderamente triste que la historia de España que conocen los españoles de la generación de los 20-30 años se limite a cuatro pinceladas sobre Franco y el edén de la II República… Creo que el efecto más pernicioso del franquismo ha sido la perpetuación de la mediocridad. Esa que nos crea complejos como el de pensar que el apego a tu país es de derechas y el antipatriotismo es de izquierdas. A mí las banderas, plin, pero desde luego me identifico 10 millones de veces más con la del 78 y lo que representa -30 años de paz, prosperidad y modernización, generalización de los servicios públicos, entrada en la UE, el euro, libre circulación de personas, capitales y mercancías e ideas y apertura al mundo después de siglos de cerrazón- que con la tricolor republicana -y sus buenas intenciones llevadas a cabo con la mayor ineptitud y a base de imposiciones y radicalismo-. Y desde luego, cuando los que vayáis a la manifestación de mañana contra la guerra de Irak veáis alguna bandera roja con la hoz y el martillo, espero que reaccionéis con el mismo asco que si vieráis una esvástica…

  • Clemiso

    Bueno, había aguantado estoicamente hasta que llegaron los comentarios del socretino, en concreto los que afirman con alevosía la preferencia de la objetividad frente a la subjetividad y de las “leyes concretas ante las connotaciones” (signifique eso lo que signifique).

    Creer (y decir) eso es solo posible para alguien que jamás, insisto, jamás ha abierto un libro (y si lo ha hecho, no se ha enterado de nada, claro).

  • Hidroboy

    Me alucina que lectores de este blog se identifiquen con esta bandera o con aquélla otra. No lo entiendo.
    Yo a veces no me identifico ni conmigo mismo…

  • paco

    Ganesh, ¿cómo puedes esperar que reaccione igual ante una bandera comunista que ante una nazi? ¿nos hemos vuelto locos o qué?
    Se pueden hacer analogías entre Hitler y Stalin, o entre Mussolini y Pol Pot – genocidas todos ellos -,pero cualquiera, por necio que sea, se daría cuenta de que poner a un mismo nivel nacional-sindicalismo y materialismo histórico y equiparar los efectos de ambos en las sociedades contemporáneas es igualito igualito que mezclar el tocino con la velocidad.
    Ay, la logse, la logse, que parece que también te ha pillao a ti…
    Ah, y no es mi caso, pero, no os enfadéis tanto porque los republicanos le tengan cierto apego a la bandera republicana, es tan normal como que a un bético le vayan el blanco y el verde, no hay que alterarse…
    Respeto y templanza

  • DamagedGoods

    Una vez más, la ley de Godwin no falla:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

    “A medida que una discusión en Internet se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno.”

  • Some girls are bigger than others

    ¡¡Qué bueno lo de la ley de Godwin!! No lo conocía, me ha encantado…

  • paco

    Ya, otra: el interés científico del post es inversamente proporcional al número de comentarios
    Ley de Pitoto el de la moto
    Cuántas puertas abrió murphy

  • Se pueden hacer analogías entre Hitler y Stalin, o entre Mussolini y Pol Pot – genocidas todos ellos -,pero cualquiera, por necio que sea, se daría cuenta de que poner a un mismo nivel nacional-sindicalismo y materialismo histórico y equiparar los efectos de ambos en las sociedades contemporáneas es igualito igualito que mezclar el tocino con la velocidad.

    ¡¡¡Esto si que es ya para mear y no echar ni gota!!! JAJAJAJAAAAAA

    Nunca podrá haber alguien que lo sepa todo pero sí alguien que lo ignore todo.

  • paco

    So cretino, la necedad es patrimonio de todos, pero parece que te quieres quedar de patrocinador; vuelvo a invitarte a que des argumentos que rebatan lo que transcribes en cursiva (“JAJAJAJAJA” no me convence demasiado y lemas chorras de poster de mercadillo tipo Nunca podrá haber alguien que lo sepa todo pero sí alguien que lo ignore todo. mucho menos…)
    ¿Qué tal por Navarra…?

  • ganesh

    Para echarle una mano a Socretino, aquí dejo unos datos que hablan por sí solos de “los efectos del materialismo histórico en las sociedades contemporáneas” y que hacen que a mí me repugne ver banderas comunistas tanto como nazis:

    Using unofficial estimates he cites a death toll which totals 94 million. The breakdown of the number of deaths given in the Black Book is as follows: 20 million in the Soviet Union, 65 million in the People’s Republic of China, 1 million in Vietnam, 2 million in North Korea, 2 million in Cambodia, 1 million in the Communist states of Eastern Europe, 150,000 in Latin America, 1.7 million in Africa, 1.5 million in Afghanistan and 10,000 deaths “resulting from actions of the international communist movement and communist parties not in power” The authors explicitly claim that Communist regimes are responsible for a greater number of deaths than any other political ideal or movement, including fascism.

    A more detailed catalog (from the introduction) of some of the crimes described in the book includes:

    Soviet Union: executions of hostages, prisoners, rebellious workers and peasants from 1918 to 1922; the famine of 1922; the deportation of the Don Cossacks in 1920; the use of the Gulag system in the period between 1918 and 1930; the Great Purge; the deportation of kulaks from 1930 to 1932; the deaths of 4 million Ukrainians (Holodomor) and 2 million others during the famine of 1932 and 1933; the deportations of Poles, Ukrainians, Balts, Moldavians and Bessarabians from 1939 to 1941 and from 1944 to 1945; the deportation of the Volga Germans in 1941; the deportation of the Crimean Tatars on 18 May 1944; the deportation of the Chechens in 1944; the deportation of the Ingush in 1944.
    Cambodia: deportation and extermination of the urban population of Cambodia.
    China: the destruction of Tibetan culture.

  • paco

    Que sí, que sí, que genocidios se han cometido (se cometen) en nombre de Dios, de la democracia y de la lucha de clases (por la misma regla de tres, ganesh, te debería repugnar el signo de la cruz o la bandera estadounidense, a poco que seas mínimamente consecuente con lo que dices).
    Ya he nombrado arriba a Stalin o a Pol Pot, quienes, como otros muchos dirigentes comunistas, se han ganado a pulso estar entre los mayores genocidas de la historia reciente.
    Cuando hablaba de materialismo histórico no me refería a banderas rojas o a hoces y martillos, sino a una corriente de pensamiento, heredera de ideales ilustrados, que desvinculó definitivamente el devenir de la historia del hombre de los designios divinos, estableciendo que son, básicamente, razones económicas (las relaciones entre los medios de producción y las fuerzas de producción) las que se hallan en la raíz de los cambios históricos. De esta manera se responsabiliza definitivamente al hombre de su propia evolución histórica.
    Creo que esta idea ha influido bastante en las sociedades contemporáneas.
    En nombre del comunismo – corriente política que se basó en visiones materialistas de la Historia – se han cometido muchísimas atrocidades (no hace falta que hagáis aquí una relación de datos, porque son públicos y están al alcance de todos). Igualmente se han perpetrado miles y miles de muertes en nombre de Dios o de Alá, y aún así, el mensaje de Cristo o mahoma sigue siendo válido para millones de personas…
    No te pongas a buscar, ganesh, por ejemplo, todas las muertes que el cristianismo ha causado a lo largo de la historia, porque te vas a desmayar cada vez que pases por delante de una iglesia…

  • ganesh

    Paco, yo he dicho y mantengo, que las banderas comunistas me repugnan lo mismo que las nazis. Stalin es, en términos cuantitativos, el mayor genocida de la historia de la humanidad, no “uno de los mayores”. En términos cualitativos, situo a los totalitarios nazis y comunistas en un plano similar.

    En cuanto al materialismo histórico, fue un planteamiento audaz en su época, y ha dado buenos instrumentos de análisis de las sociedades contemporáneas. Sin embargo, Marx se equivocó al plantear el socialismo como la etapa final en la evolución de las sociedades modernas. Y se equivocó porque el socialismo es imposible sin la limitación de la libertad y sin su imposición por la fuerza. Puedes decirme que Marx tenía mejores intenciones que Hitler, pero cuando construyes tus planteamientos filosóficos sobre una falacia irrealizable sin la supresión de las libertades individuales, los resultados son los mismos.

    En cuanto a los efectos de las religiones, exceptuando el período de las cruzadas, el resto de guerras de religión europeas tenían un componente político y sucesorio, enmascarado en pretextos religiosos. Las mayores masacres provocadas por el hombre, en términos cuantitativos -nazismo y sobre todo comunismo- fueron llevadas a cabo por regímenes ateos o no religiosos (ya sé que me vas a sacar el caso de España o el silencio cómplice del Vaticano durante la II GM, pero eso si quieres lo debatimos en otro momento). El cristianismo -que es la base filosófica de la civilización occidental- se desarrolló en Europa de manera pacífica y luego por la imposición de los reyes y emperadores a partir de Constantino. Su acompañamiento a la expansión colonial española no fue a base de exterminio de infieles -de hecho gracias a parte de la iglesia española, los indígenas americanos fueron considerados como seres humanos-. Por mucha represión moral que podamos atribuir a la Iglesia católica, me parece descabellado equiparar sus desmanes al exterminio sistemático de seres humanos llevado a cabo por gente que enarbolaba hoces y martillos y esvásticas.

    Otra cosa es el Islam, cuyo planteamiento filosófico es claramente violento y cuya expansión se ha hecho exclusivamente mediante la espada. Coincidirás conmigo en que evangelización y guerra santa son “dialécticas” diferentes. Así que yo, cuando paso delante de una iglesia no sólo no me desmayo, si no que en ocasiones admiro la belleza de su arquitectura, algo que no me ha pasado con los edificios oficiales estalinistas cuando he estado en algún país exsoviético.

    Resumiendo, mantengo lo que he dicho sobre las banderas comunistas y lo que dije sobre la constitucional española, que es la única que respeto -sin pieles de gallina cuando suena el himno ni nada por el estilo- por lo que ha representado en los últimos 30 años y que espero siga representando unos cuantos más.

  • paco

    Bueno, ganesh, matizo unas cosillas y voy cerrando filas que ya ando aburridillo… (ya comenté antes que si la cosa se hubiera quedado en comentar la dentadura de la de la foto toda esta sopa habría salido mucho menos espesa).
    Ya que tú, y algunos otros, os empeñáis en dejar claro en cada uno de vuestros comentarios vuestra excelente relación con la bandera, también yo aprovecho para saludar y expreso aquí libremente mi falta de filiación a bandera alguna. No me reitero y me remito al comentario de humbert del 15 de marzo o al mío del 16.
    Y, en cuanto a lo que comentas arriba, pues en fin, varios peros…
    A)Lo de que cualquier praxis de inspiración marxista/socialista implica una supresión de las libertades individuales, se lo cuentas, por ejemplo, a Leonardo Boff y demás sacerdotes adheridos a la teología de la liberación que ya te dirán quiénes se encargaban de limitar las libertades de los campesinos latinoamericanos…
    B)Lo de exceptuar el periodo de las cruzadas, pues, en fin, es una opción tuya, pero si seguimos tu ejemplo, nos podríamos referir alegremente a la historia de la Unión Soviética obviando el periodo de presidencia de Stalin, ¿no? O…, no sé…, a ver si es que los muertos infieles valen menos que los caucásicos…
    C)Más cosas: afortunadamente, el cristianismo empezó a dejar de ser la base del pensamiento filosófico (que no del folklore) occidental desde el Renacimiento y, hoy en día, las libertades políticas y sociales de las que disfrutamos en Occidente son fruto de la herencia humanista de Erasmo de Rotterdam, del racionalismo de Descartes, de Kant, de Voltaire, de Diderot… y no del Cristianismo.Sin Humanismo, sin Empirismo, sin Ilustración seguiríamos social y políticamente en el siglo XV.
    D)No sé de dónde sacas que el Islam es una religión cuya expansión se realiza de manera intrínsecamente violenta cuando, en su expansión medieval, los pueblos musulmanes respetaron no sólo los credos, sino las propiedades de los habitantes de las tierras que conquistaban – los reyes Católicos no estuvieron tan finos en este sentido, al menos con los judíos… Lo que sí que es cierto es que el Islam necesitaría hoy de una Ilustración propia que lo sacara del largo periodo medieval en el que muchas de sus sociedades se hallan sumidas…
    E)La evangelización cristiana ha ido unida históricamente a procesos de conquista y colonización de pueblos a los que, siendo técnicamente inferiores, se les ha sometido utilizando, a veces violencia física y otras, simplemente, violencia estructural. En muchos casos, la función de la evangelización era la de humanizar los procesos de colonización. Fray Bartolomé de las Casas planteó la cuestión indigenista en Castilla y consiguió que los nativos no fueran exterminados, es cierto; lo que no pudo evitar fue que siguieran viviendo para convertirse en mano de obra esclava en las explotaciones mineras sudamericanas.
    Ah, arquitectónicamente, como soy fan del racionalismo y de la Bauhaus, me espanta menos el edificio de la Universidad de Moscú que muchísimas parroquias de barrio – sobre gustos, ya se sabe…
    En cualquier caso, y pese a las obvias y profundas diferencias, agradezco hablar con interlocutores que aportan razones y argumentos y no se limitan a echar los perros cuando se les llevala contraria.
    Je ne fais pourtant de tort à personne en suivant les chemins qui mènent pas à Rome…

  • Lisabeta

    Jo, yo me he perdido. ¿Al final la discusión va de si fascismo es peor que comunismo o cómo? Cuando un post se alarga tanto debería hacerse un resumen de por dónde va la cosa… Pero en fin, debo deciros que esta discusión, lamentablemente, se ha puesto más aburrida que la discusión sobre LODVG. Dicho lo cual, me voy a la discusión sobre LODVG a ver si han salido más fans enloquecidos a insultar a este nuestro amado blog.

  • javier

    no

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies

Send this to a friend