Spiderman 3

Por | 25 Abr 07, 16:06

Spiderman3.jpgEl de Sam Raimi debe ser el primer caso de director que dirige tres películas seguidas sobre el mismo superhéroe. Porque hasta ahora, lo normal era que terminada la segunda se cansaran, como Tim Burton y ‘Batman’. Un capricho de estrella que consigue que las sagas cinematográficas queden cojas y relegadas al olvido por una tercera parte penosa (una mala obra acaba con la reputación de cualquier artista). Del éxito al ostracismo se puede llegar en tres pasos, sobre todo si disgustas a los talifanes de un cómic.

Esto es justo lo que no ocurre con ‘Spiderman 3’, excelente filme que iguala la de momento trilogía del Hombre Araña a la de otras sagas maestras del cine fantástico y acción como ‘El Señor de los Anillos’, ‘La Guerra de las Galaxias’ o ‘Indiana Jones’. Muy sabios han sido sus responsables a la hora de esperar hasta encontrar una historia que estuviera a la altura en lugar de explotar un personaje que, no nos engañemos, haría la misma taquilla con o sin buen guión. Bien es verdad que se puede hacer un poco larga y que la inclusión de tres villanos frena el ritmo habitual de este tipo de películas, pero os aseguro que sólo es una sensación pasajera hasta que descubres cómo encaja todo tras la gran pelea final (secuencia que, por cierto, me recordó a la del final en las Torres Kio de ‘El Día de la Bestia’)

Para empezar, lo mejor es que no hace falta revisionar las dos primeras partes para enterarte de lo que pasa en la tercera. Ya en los títulos de crédito nos lo recuerdan con secuencias entrelazadas en una tela de araña. Y esto siempre se agradece, ¿no?.

La película comienza con un Peter Parker con el ego bastante crecido, una Mary Jane frustrada y un Harry Osborn sediento de venganza por la muerte de su padre, El Duende Verde. Hay que esperar bastante para que comience la primera escena de acción, una pelea que llega sin avisar entre Spiderman y Harry Osborn por los callejones de Nueva York. A partir de ahí, serán como mucho cuatro o cinco secuencias de acción más. Evidentemente, todas espectaculares, muy bien rodadas y, sobre todo, nada saturantes. Pequeños respiros para aliviar la tensión de los conflictos psicológicos y emocionales de los personajes que, aunque no lo crean, ahí están. Sólo chirrían algunos momentos cómicos, sobre todo los de Tobey Maguire, algo sobreactuado en su imitación de creído copiada de ‘Fiebre del Sábado Noche’ o ‘La Máscara’. Algunos periodistas se rieron durante la proyección, pero eran los mismos que se ríen con los chistes de ‘Torrente’, ‘Cándida’ o ‘Los Serrano’. Para gustos, los colores.

Con esto no quiero decir que no se pueda descojonar uno con la película, como por ejemplo con el director del Daily Bugle, realmente divertido, o con la llegada a la tierra de la sustancia negra que da origen al malvado Venom, realmente cutre. Este último podría ser un homenaje a los ‘Critters’ o a los ‘Killer Clowns’, pero con las reticencias que aseguraba tener Sam Raimi sobre la incursión de este personaje en la película, suena a desidia del director. Quizás por eso tarda tanto en aparecer en la pantalla el villano Venom. Ocurre poco antes del final después de haber tenido que soportar a Peter Parker vestido con el traje negro durante todo el metraje. Una pena porque daba para más y, sobre todo, el actor que lo interpreta está muy bueno. No pasa lo mismo con El Hombre de Arena, el otro villano, que aparte de explicar algo ocurrido en la primera parte, encaja a la perfección en el prototipo de malo que se hace querer y que tiene motivos. Lástima que los efectos especiales no aporten nada nuevo. Lo que hace ya lo vimos en ‘La Momia’ hace bastantes añitos.

Muchas cosas destacaría de ‘Spiderman 3’, pero como no os la quiero destripar, me voy a quedar con estas: la repetición del beso boca debajo de Spidey con….., la surrealista aparición de Stan Lee (esta vez hablando), el guiño para fans de Raimi al incluir de nuevo a su actor fetiche, Bruce Campbell, en una secuencia cómica, y con el detalle de hacer que la bandera de USA aparezca sólo una vez. Pero, por encima de todo lo bueno y lo malo, que también lo hay, destacaría la coherencia con la que se ha llevado a cabo la creación de esta saga de películas. Todo un ejemplo a seguir dentro del cine comercial.

Ah, y dicen que ‘Spiderman 3’ es la película más cara de la historia. Al menos así nos la venden. Pero en ocasiones, como esta, un gran presupuesto no significa resultado nefasto. No es ‘Casablanca’ ni ‘Ciudadano Kane’. Ni falta que hace. 7

  • Que buena critica, se ve que eres una persona objetiva y no te dejas llevar por vanas impresiones. Considero que este tipo de criticas al cine fantástico y de acción son las ue hacen falta, ya que en general los criticos destrozan cualquier pelicula que no hace parte del DOGMA.

  • Sandman

    Que no te guste Spiderman no quiere decir que seas un pedante. A mi Spiderman 2 me parecio de las peores películas que he visto jamás.

  • humbert

    La escena de las Torres Kio de El día de la Bestia me parece – y lo digo sin sorna ninguna – uno de los momentos cumbre del cine español de todos los tiempos.

  • Seeyouinlondon

    Solo decir que Bruce Campbell, el mítico Ash de Evil Dead ya aparece en la segunda película como acomodador del teatro, con su caraza y todo. Y que ganas hay de ver la peli!

  • eme

    Uf, pues espero que supere a la segunda parte por que me pareció lo peor… que ganas de verla, cuento los dias!!

  • eeeeeeeemmmmmmmmmmmmm
    alguien me quiere decir DONDE Y CUANDO habéis visto la película?? acaso han dado ya prestrenos y cosas por el estilo??

    gracias

  • Seve

    Seeyou… ¿no aparecía bruce campbell también en la 1ª parte haciendo de presentador en el ring de lucha libre, cuando aparece por primera vez como spiderman?

  • No me llama la atención, aunque leyendo tu critica dan ganas de salir corriendo al cine y pillar unas palomitas. Quizá lo haga.

  • Quinani

    A mí la uno pues bueno, pero la dos hay que reconocer que fue bastante malilla.
    Veremos que tal esta.

  • seeyouinlondon

    Seve posiblmente sí, Sam Raimi es muy de trilogías y en la primera no podia faltar. La segunda es de las pelis de entretenimiento mejor paridas que se han hecho en mucho tiempo; espectacular y con un humor hasta inteligente.

  • Tengo muchas ganas de verla. Me gustaron mucho la primera y la segunda. En un principio, me chirriaba la elección de Kirsten Dunst para el papel de Mary Jane, sobre todo, porque no me parece espectacularmente guapa, como lo era el personaje.

    Y, desde luego, las pelis no llegan a la calidad del cómic pero se acercan, cosa que no ocurre muchas veces en el cine.

  • Lisabeta

    La primera lo único que tiene bueno es la frase final: “A por ellos, tigre”. Anda que no me ha dado alegrías a mí esa frase…

  • Lisabeta

    Aaagh la segunda la segunda!!! errata!

  • dyorch

    Viendo el trailer, parece espectacular como pocas (¡dios mío la escena del edificio!), y la verdad, ya apetece una película de acción y aventura decente, y más si hablamos de genero de los superheroes. Solo esperemos que cuente con el ritmo de la segunda, ya que la primera solo valía por como introducia al personaje en su papel de superheroe. Y Venom, aunque aparezca poco, hace que ya merezca la pena verla…

  • petula

    Sí Nico anoche hubo preestreno de alfombra roja y mucha gente en la Gran Vía (Tobey no fue) y para la prensa, por la mañana.

  • Bueno,de hecho la prensa vimos la película el pasado lunes. Ayer algunos tuvimos la oportunidad de charlar con Sam Raimi (muy educado y bastante tímido), Kirsten Dunst (que fuma lo que no está en los escritos) y James Franco (que ha engordado un poquito y no sabemos si iba fumado o bebido).

  • La mayoria comenta ¿que porque venom saldra en la tercera parte?, no es por nada pero ahora venom le toca aunque no lo sea y eso de que una sola pelicula para el con spiderman, quiero decir que probablemente la 4 o la 5, ya no hay mucho que ver para que venom salga ya que es el mas importante y si no saliera ahora de igual manera ya no saldria por disturbios en la produccion de cambiar actores, y no seria igual a lo que ahora veremos y a lo mejor venom si saldria pero cuantos años para esperarlo, lo mejor es que ahora salga, aunque se puede rescatar para la cuarta entrega luchando otravez con spiderman, claro ahora la historia estaria mas enfocada con otros villanos pero venom le daria vida. Espero y ESPERAMOS QUE HAIGA SPIDERMAN 4, PERO QUE AHORA UNO DE LOS VILLANOS SEA ESCORPION Y LIZAT HACI COMO EL MAFIOSO KIMPIN. por cierto ME HE ENTERADO QUE EL CUARTO VIILLANO VA O PODRIA SER EL DOCTOR.CONORS de la pelicula SPIDERMAN 3.

  • Flash Thompson

    Wow, Chris…

  • David

    la película esta buena ya la vi. la recomiendo y se van sorprender lo aseguro. vale la pena.

  • Ya la he visto y, la verdad, prefiero las dos primeras a ésta. Larga, melosa y aburrida por momentos. Los momentos cómicos que aparecían en la dos (y perdonadme pero me parecieron lo mejor) se retoman y alargan hasta el aburrimiento (o el ridículo más absoluto). La vida del superhéroe hace que los villanos desaparezcan casi por completo de la película, salvo en las escenas de acción. Y por dios, ¿no puede haber malos convencidos hasta el final? ¡Todos buenos, ala! Por cierto, si es cierto eso de que a Sam Raimi no le gustaba Venom, se ve claramente en esta película. Un siete me parece excesivo.

  • Por cierto no quiero convertirme en chivato, pero el chaval del primer comentario ha copiado la critica y la ha pegado en su blog, tal cual, cambiando sólo la nota…

  • Gibran

    alguien sabe por que no le gustaron las escenas de accion a Kirsten Dunst del hombre araña 3??

  • pepote

    Tal cual no. Se la ha currado añadiendo un “Cuando me paré de mi silla al final de los créditos de la película pensé…” al principio, y un “ES SPIDERMAN 3” al final. Eso sin duda la complementa y enriquece harto.

    JUAS.

  • Es una puta mierda de cuidao. La vi el viernes y casi me salgo en el momento “Toni Manero”. Que malo todo, por Dios.

    Un guión pésimo. Unos detalles estúpidos para explicar la trama, que ya queda suficientemente explicada. Las peleas parecen filmadas por un enfermo de Parkinson y no se ve nada de nada. A todas las escenas les sobran 5 ó 10 minutos. Un desastre, vamos.

    Peor que la segunda y, por supuesto, muchísimo peor que la primera (que me gustó).

  • Vicent

    La pelicula me ha parecido de pena, una caida libre que se inicio con la segunda entrega y que en esta tercera ya llega al desproposito total. Obviamente el guión debe haberlo escrito el propio Raimi porque como haya pagado por él es para matarlo.

    Cuando ves a Mcguire haciendo de malo malote te parece ver al mismisimo Carrey, no le pegan nada esas caras que pone, los dialogos son sosos, aburridos y como cada vez es mas normal en este tipo de peliculas lo unico que se salva con dignidad son los efectos especiales, esencialmente en las luchas, que están bastante conseguidas pero que pecan algunas de ellas en ser un pelin largas.

  • Vaya hombre

    El todo es quejarse…

    ¿alguna vez han ido al cine a disfrutar la historia de una película, cómo se desarrolla… y no a mirar qué le sobra, qué le falta, “ay no me gustó porque esto…”?

    Pareceís niños chicos lloriqueando que no os han dado lo que queréis.

    Lo que vi malo de la peli es el poco protagonismo que se le daba a Venom :'(
    por lo demás… es su peli y la hace como le salga de los pulmones

  • bueno el chamo de la PELICULA ESTA DE LO ULTIMO (BUENO)JIJIJIJIJCHAITO

  • Pingback: jenesaispop.com » ‘Spartacus: blood and sand’ (pero sobre todo blood)()

Send this to a friend