El desarrollo de ruidos y atmósferas es cierto que puede llevar a empanadas enormes pero también a resultados francamente interesantes y de resultados novedosos(Spiritualized, My Bloody Valentine, Talk Talk, Mercury Rev en sus buenos tiempos, los Wilco de “A Ghost Is Born”, etc). Es más gran parte de culpa la tiene el auge de la música electrónica; el mayor conocimiento de proyectos vanguardistas (John Cage, Alva Noto, Terry Riley, Brian Eno, etc) o la asimilación de la “ética” del jazz (la influencia de gente como Miles Davis con sus discos de finales de los 60 y primeros 70 es evidente en el rock más vanguardista).

Sería un debate interesante que creo que ya se sale de este artículo. Puntualizar que lo de Kember era más bien a modo de broma aunque me gusta su cita. Y sí, muchas veces deberiamos meternos los mitos por el culo.

Las melodías molan, y mucho, pero yo he llegado a un momento en que lo que busco y más me atrae en la música es, como dicen más arriba, las “atmósferas” y el “ritmo”. La Casa Azul puede hacer canciones de melodías perfectas que total saca, en 90%, del pop de los 60. ¿Que sabe que un La menor, un Re, un Sol y un Mi menor funcionan bien en un estribillo? Pues maravilloso para Guille. Pero lo que hace no es un avance para la música que también está más visto que el Tebeo.

Termino con una cita Peter Kember (Spectrum) que es como muy de Malevicth:
“Tres acordes: bueno; dos acordes: mejor; un acorde: insuperable”.

Pero es que yo soy un moderniqui.

;)

P.D: A mí me sigue pareciendo muy “In Rainbows” por guitarras y por todo. Puede resultar rara a algunos por la ausencia de estribillo. En “In Rainbows” había temas mucho más pop como “House Of Cards” o “Nude” pero, también, había canciones de desarrollos mucho menos evidentes y mucho menos pop como “Weird Fishes: Arpeggi” o “Videotape”. O la inicial “15 Step” es puro “Kid A” filtrado y limpiado.