1.500 reproducciones en Spotify: 1,77 dólares

Por | 05 Feb 10, 20:39

thee-brandy-hips

Blogoff acaba de publicar otra de sus entrevistas en podcast, esta vez con Zahara y Álex, batería de Thee Brandy Hips, con un tema muy concreto: el alcance y la influencia de internet en la industria musical a día de hoy. Se habla sobre piratería, el paso de autoeditar un disco a registrarse en la SGAE o sobre los beneficios que puede generar para un artista Spotify. Y aquí es cuando llega lo más interesante del asunto, porque los ingresos de esta empresa son un verdadero misterio y este programita ni siquiera revela el número de reproducciones con que cuenta un artista, a diferencia de Last.FM.

Zahara dice que sabe que no va a hacerse rica gracias a Spotify y Álex que recientemente le sorprendió en su cuenta el ingreso de un euro y medio (“para tres púas”) por el EP de siete canciones que él mismo se encargó de subir hace unos meses a Spotify. Un “twit” en la cuenta oficial de Thee Brandy Hips del 22 de enero es aún más específico: “Datos de Thee Brandy Hips en Spotify: unas 1500 reproducciones (de octubre a diciembre) generan 1,77 dólares”.

Se nos ocurren a partir de aquí (y de comparar reproducciones con las de Last.FM, donde Thee Brandy Hips llevan 6000) multitud de cuentas sin ninguna base científica ni rigor, para empezar porque Thee Brandy Hips se encargaron de subir ellos mismos su disco a Spotify según la entrevista a Blogoff, por lo cual ejercían también de sello; que nos llevan a pensar que Lady GaGa podría ingresar unos 14.000 euros trimestrales gracias a Spotify. Aunque no sea así, toda hipótesis deja claro que ni siquiera alguien que lleve millones de reproducciones como ella gana lo suficiente en este programa como para comprarse toda la pedrería que necesita.

  • Makoe

    Tampoco lo veo como algo negativo para spotify. Si comentais que el ratio de beneficio es mayor que lo que se ganaba tradicionalmente con discos , incluso en el caso de lady gaga ella saldrá más beneficiada en el caso de spotify , no?

    Por otro lado 1500 reproducciones no me parecen un exceso. Creo que sería similar a las escuchas que harian 15 personas con el disco comprado, como minimo.

  • En realidad estáis mezclando churros con merinas. Habláis de ventas de discos (royalties) y reproducciones (derechos de autor) como si fuesen la misma cosa.
    Por otro lado, el número de reproducciones en last.fm no quiere decir nada, ya que last.fm sólo paga por las reproducciones hechas por sus canales de radio o por la reproducción directa desde su web. Desde luego no paga un duro por las escuchas que hacemos desde winamp/songbird/banshee de los mp3’s que nos bajamos de internet. Por supuesto, no hay manera de saber (nosotros, el artista sí) cuantas de las 5.983 escuchas que mencionáis corresponden a un tipo u al otro.

  • Ya el mismo texto dice que el valor científico de estas conclusiones es nulo, pero vamos, me voy preparando para leerlo en 68 comentarios.

    Aun así, creo claro que los ingresos de incluso Lady GaGa con Spotify son “simbólicos”, que es lo que queremos decir. De lo que no hemos hablado en ningún momento es de los ingresos que genera Last.FM.

  • Maf

    Probablemente las reproducciones de Lady Gaga estén mucho mejor remuneradas que las de este grupo. Si Spotify solo tuviese grupos pequeños no lo escucharía nadie. Como sus accionistas son las multis, ellas pagarán más a los artistas que más público atraen.

  • ya, a mí – con datos más aproximados – me salían más o menos las mismas cuentas.

    ahora bien, cuidado que yo creo que hay bastantes más usuarios (y reproducciones) de spotify que de last.fm.

    aparte, estoy seguro que los acuerdos con grandes nombres no se gestionan de la misma manera que éstos, que irán por agregadores tipo cd baby. apuesto a que por lo menos se llevan el doble.

    ya si, entre unas cosas y otras, puede tener pinta de llegar a salir cuenta, ni idea.

  • Queeee?

    Pero 13000 $ es poco para 3 meses??? La Gaga seguirá pillando el resto de los meses y tal, también sigue pillando por ventas de itunes (ridículo) y por los cd´s y tal, bueno, y las giras…

    Sólo 13.000, bueno hay meses que no los gano!

  • ramsay

    Lo que no entiendo es lo que decís de que la venta de 150 copias físicas dejaban al artista 1,5€ en total. Lo debo de estar entendiendo mal pero mi impresión es que estaría más cerca de los 1€-1,5€ por copia (150€-225€).

  • Sí, sí, estaba mal, ya lo he quitado. Y todas las cuentas en general, que este post ya lo han leído 400 personas y al final la vamos a liar parda. Que cada uno haga sus cuentas y al mejor, le regalamos una suscripción Spotify a nuestro cargo :-)

  • IGOR

    Vaya cara de pardillos tienen estos chicos.

  • Indio

    De pardillos nada tú!
    Estos tios llevan unos años currandoselo y ya es hora de que tengo mas reconocimiento nacional.
    Ademas que son unos tios de puta madre, te lo digo de buena tinta

  • goma_de_borrar

    Pienso como Makoe, supongo que 1500 escuchas no deben considerarse demasiadas, aunque serían equivalentes al mínimo que han escuchado 150 personas que compran el disco, no 15.

    No habéis comentado otra cosa. La nueva versión ha mejorado el cálculo de afinidad entre artistas en función de la gente que los escucha, tal y como se hace en last.fm para valorar los “artistas similares”. Esto puede ayudar a la gente que no usa last.fm a descubrir nueva música que le pueda gustar, lo cual siempre es positivo para los que empiezan.

    http://www.spotify.com/blog/archives/2010/02/03/related-artists/

  • Mmmmyes

    Pagando 9,99e al mes de Premium, si escucho 50 canciones al día, 1500 al mes…
    pues toca a 0,00666, o 0,67 céntimos por canción, si restamos el IVA y los gastos operativos de Spotify, lo que se lleva la discográfica etc. los beneficios directos son así de bajos, pero creo que tener un disco en una plataforma como Spotify que potencialmente te expone a millones de usuarios vale más que eso.

  • Indio

    De todas maneras, yo no creo que los Brandy hayan dado a conocer los datos a modo de queja.

  • Haakjvork

    1 reproducción = 1 céntimo de euro?

    Interesantísima noticia.

    Yo quiero una tarifa plana de descarga de música y ya. Claro que eso no es muy competitivo

  • musers gustavo argen

    CHE ESTA MASO LA BANDA PERO MUSE ES LA MEJOR BANDA DEL MUNDO, Y ESTE ULTIMO ALBUM PRODUCIDOS POR ELLOS ES EL MEJOR LLEGO HASTA ESTADOS UNIDOS HASTA EL PUESTO NUMERO 3 Y DURANTE MAS DE 3 SEMANAS EN EL WORLD CHART

  • O’Hette

    El comentario de musers tiene mucho que ver con lo que estáis hablando! jajaja

  • ramsay

    Está claro que spotify no es la solución a la caída en picado de los ingresos por la venta de discos. Es más que 0, que es lo que se ve con las descargas ilegales, pero poco más.

  • Nacho

    La realidad de Spotify: si las discográficas consiguiesen atraer a los consumidores al modelo de pago, con promociones atractivas y un cambio de actitud, cada usuario se estaría gastando 120 € anuales en música, que es mucho más de lo que se gasta la gente hoy en día.

    La realidad de Spotify: la música llega de la productora al oyente sin ningún tipo de coste intermedio de producción, distribución y venta.

    La realidad de Spotify: las productoras saben exactamente qué música escucha la gente, no en base a vagas estimaciones de ventas, sino con estadísticas reales y detalladas. Un estudio de mercado que no tiene precio, con la posibilidad además de hacer publicidad personalizada para cada cliente.

    La realidad de Spotify: pone la música a libre disposición de millones de personas, suponiendo una vía de promoción para los grupos que se traduce en mayor relevancia, mayor asistencia a conciertos, etc.

    Ahora, si lo que quieren es fijarse en el detalle del dinero en metálico que deja directamente en sus bolsillos, allá ellos. Ese modelo de negocio se extingue, y quienes se están adaptando al nuevo saben que a la larga es más que beneficioso.

  • Va a ser que Internet no es el nuevo medio para los artistas. El disco de toda la vida le reporta aún más resultados.

  • Firmo cada coma de lo que dice Nacho. Es importante un matiz, al menos para nosotros, que no se recoge en la noticia -aunque tampoco sea su objetivo-: no estamos en Spotify por dinero, parece claro. Es más, como digo casi textualmente en la entrevista, yo “ni siquiera sabía que pagaban”, y el dato del titular está aportado en mi twitter como mera curiosidad y para que Juan, de Blogoff, lo conociera, ya que ambos compartimos curiosidad por cómo funciona todo este mundillo por dentro.

  • 1500 reproducciones no es tanto.

  • Mansourati

    1500 escuchas son las que son – y es, simplemente, el dato que dio este chico junto con el del beneficio que les generaron. Beneficio que, por otro lado, no esperaban. Si no me equivoco, Alex es Marlon Brandy, que ha dejado un comentario ahí mismo. Lo podéis leer y sacar las conclusiones que os dé la gana. Como habéis hecho con lo otro.

  • Makoe

    Pues yo sigo pensando que si escuchas menos de 10 veces un disco de 10 canciones no debería equipararse a una venta en formato físico. En ese caso darían 100 reproducciones por persona. Es decir , 15 personas con disco darían 1500 reproducciones y creo que tirando por lo bajo.

    Les han dado 1.77 por 15 personas que se hubieran comprado el disco. Por supuesto yo tampoco tengo ninguna base cientifica y son solo suposiciones mías.

    Lo que quiero decir es que hay que contar que spotify es solo un “pequeño” segmento de los que se escucha Lady gaga , que además recoge ingresos por muchos otros sitios, que además spotify apenas está en algunos paises de europa. Que yo creo que muchisima más gente usa spotify que last fm, y que incluso en el caso de 15000 € sean lo que ha ganado en 3 meses, me gustaría saber cuanto ha ganado en el mismo periodo en españa solo vendiendo discos que a buen seguro , eso si , será mucho más. Pero conviene no olvidar que spotify es algo aun poco comun (apenas 6 millones de usuarios totales) y que habria que valorar todos los datos siempre con las ventas proporcionales que daría esa proporción de población total.

    En fin, no quiero criticaros porque no teneis intencion de dar datos precisos y la información me parece interesante, pero personalmente soy bastante más optimista respecto a ver spotify como un modelo tan rentable como el tradicional. O incluso más. Yo nunca he escuchado tanta música ni he dado “tanto” dinero como ahora. Hasta estoy por hacerme premium.

    Con todo , gran trabajo chicos/as.

  • En general, mucho más dinero genera con las reproducciones de Spotify, que con todas las reproducciones de las descargas no legales de sus discos, por lo que algo es algo (aunque sea poco).

    Como siempre digo, si lo que quieren es ganar dinero, que salgan de gira, que concierto a concierto, gracias a todos los que les han escuchado en Spotify y otras vías, conseguirán mucho más dinero.

  • Risingson

    Perdonen ¿el conjunto de topicazos es aquí? Digo por soltar otra vez el de “si quieres ganar dinero haz gira”.

    Yo me pregunto qué excusa habrá cuando no esté socialmente mal visto colarse en un concierto y no dar un duro…

  • Risingson de topicazo nada, para ganar dinero hay que trabajar! no vivir de renta.

  • musers gustavo argen

    NO SE SI TIENE QUE LO QUE PUSE SOLAMENTE LO QUERIA DECIR. O’HETTE.

  • musers gustavo argen

    PORQUE MGMT NO LANZA ALGUNOS TEMAS!!!!!!!!!!!!
    LOS ESTOY ESPERANDO

  • Indio

    Troll

  • ramsay

    Efectivamente, grabar un disco y esperar que lo pague el que lo consuma es vivir de rentas. Cómo está el patio.

    Nada, que giren, que giren… Brillante modelo de negocio éste que dejaría fuera a Brian Wilson, a Nick Drake, a los primeros Belle & Sebastian y a tantos y tantos grupos…

  • Makoe

    …y que a su vez daría oportunidad a otros tantos.

    Los cambios grandes tienen siempre pérdidas y ganancias. No veremos tanta producción millonaria , pero lo mismo vemos otra cosa. Yo no tengo miedo a esto y eso que pretendo vivir de las industrias culturales. Pero negar el paso del tiempo no es la solución. Spotify… Puede.

  • JDLuke

    “Un “twit” en la cuenta oficial de Thee Brandy Hips del 22 de enero es aún más específico”

    twit /twɪt/ sustantivo (BrE colloq) imbécil mf

    Tweet: publicación o actualización de tu estado en Twitter

  • bragamediacalcetín

    Vale, 1.500 reproducciones dan poco en spotify.
    Pero ¿cuánto cobraría vía autores si en una radio con 1.500 oyentes emitieran una sola vez mi canción del verano?¿más?¿menos?
    Por comparar, digo.

  • zurduco

    Llevo 6 cuñas de publicidad en 8 canciones. ¿Alguien sabe como contactar con los del Libro Guiness?

  • Spotify es un medio de promocion y ya esta, no hay que esperar grandes beneficios de él aunque puede trasladar beneficios al area de los conciertos que es donde esta el dinero con el nuevo planteamiento del mercado y esto es asi les guste algunos o no y ademas no hay vuelta atras, algunos saldran perjudicados pero para otros muchos es una gran oportunidad para salir a la luz sin apenas promocion.

Send this to a friend