Warner podría abandonar Spotify y similares

Por | 10 Feb 10, 21:20

warner-musicUnas declaraciones del director ejecutivo de Warner, Edgar Bronfman Jr, no vaticinan nada bueno para Spotify, We7 y otros servicios de música en streaming gratuitos. Ha dicho que el streaming sin pagar nada “claramente no es positivo para la industria” y que en el futuro se centrarán en servicios similares, pero que sean de pago. Por eso ha concluido que en cuanto al gratuito, “no se concederán más licencias en el futuro”.

No se ha especificado si el catálogo de Warner, que incluye a artistas como Madonna, R.E.M., Love of Lesbian, Muse o Fangoria, será retirado de las plataformas de “streaming” o simplemente los nuevos álbumes de los artistas de este sello no serán subidos.

Hace unos meses Universal sí reconoció el “streaming” como una fuente de ingresos prometedora. Spotify no ha realizado declaraciones a este respecto mientras que Steve Purdham de We7 dice que Warner siempre ha apoyado mucho su modelo y que las declaraciones son más una simple reflexión sobre que el futuro está en el sistema “premium” que otra cosa.

El equipo de JENESAISPOP, sin embargo, se pregunta: ¿pasará como cuando se fueron de Youtube y, un año después, volvieron?

Etiquetas: ,
  • jacob

    tsss, sin palabras venga a retirarse discograficas, hasta mucho han tardado

  • K.

    Buá, Fangoria y Madonna, pues ya ves truz. Casi mejor.

  • frann

    claaaaaaaaaaaaaaaaaro, es que si no ponen los discos en spotify, la gente se los comprará!!! si es que son más listos los señores de warner… en fin, fuck them!

  • Haakjvork

    Bancarrota, bancarrota!

  • Mike

    Simplemente están desesperados. En unos años EMI, Warner, Universal,… desaparecerán como discográficas y un fondo de inversión gestionará los ingresos que produzca su catálogo.

  • Cool Al

    Desde que empece a usar Spotify no compro ni mas ni menos discos que antes, sigo comprando solo los que me interesan. En cambio he dejado de descargar discos.
    Spotify no va a hacer que ninguna discografica venda menos discos, en todo caso les abrira las puertas de un potencial mercado de ventas de canciones digitales. Eso esta clarisimo lo que no puedo entender es como estos “grandes ejecutivos” no lo ven.

  • como diría mi mujersísima: “todos vuelven”

  • Teeth

    opino igual ke Cool

  • Laszlo

    Yo quisiera saber por qué Warner limita el acceso al video “A liar to love” de la Rosenvinge, si Continental 62 no pertenece a su catálogo… ¿O es que ahora son dueños también del pasado de los artistas?

  • chuchi

    igual pensamiento que cool

  • Pues que se vayan. Volveré a descargar muchos discos entonces cosa que con Spotify he reducido drásticamente.

  • huriol

    Pues al no poder escuchar a los artistas de la Warner, dejaré de comprar su material y de ir a sus conciertos. Así de fácil. Y si no puedo escuchar a Madonna y a R.E.M., va a pagar la cuota del Spotify Premium quien yo me sé.

  • drama

  • estanis

    Laszlo, en cuanto a lo de Rosenvinge, creo que Warner tiene licenciado ahora su catálogo entre “Frozen Pool” y “Continental 62”, desde que los reeditaron hace un par de años (si no me equivoco); en España aparecen todos vía Soster (el sello de ella)/Warner, y en Estados Unidos supongo que sigue vinculada a Smells Like Records…

    pues a mí sí que me fastidiará no poder escuchar a R.E.M. o a Throwing Muses (no sé si nos afectará a los europeos, porque su catálogo solo es de Warner en América), o a la misma Rosenvinge en Spotify…

  • Javijavi

    Yo más bien lo entiendo como que no van a conceder más licencias a programas de este tipo, pero sí que van a seguir subiendo sus artistas a las plataformas (o licencias) con las que ya trabajan/trabajaban.

  • rafel

    Pues nada, como decís, la gente seguirá buscando en el p2p lo que no encuentre en spotify… si se piensan que así van a vender más discos…

  • dr . no

    pues si k 10 madonna y fangoria LO MEJORCITO QUE EXISTE<!!!!!!!!!!!!!

  • very good article thanks admin for the post

Send this to a friend