‘En tierra hostil’, gran ganadora de los Oscar 2010

Por | 08 Mar 10, 3:31

pro_photo1268024248‘En tierra hostil’ aka ‘The Hurt Locker’ ha ganado 6 Oscar, todos los importantes excepto los actorales, entre otras cosas porque casi no hay actrices en la película. Sí ha logrado ser mejor película, mejor dirección, mejor guión original, mejor montaje, mejor sonido y mejor edición de sonido. Además, Kathyrn Bigelow es la primera mujer que recibe el premio a la mejor dirección. Su ex, James Cameron, ha tenido el detalle de levantarse a aplaudirla efusivamente a pesar de ser el gran perdedor de la noche. Es un poco fácil decirlo ahora, ¿pero no era un poco raro que el guión de ‘Avatar‘ no estuviera ni nominado? Entre el resto de los premiados, destaca el reconocimiento a ‘El secreto de sus ojos‘ como mejor film de habla no inglesa. Os dejamos con el minuto a minuto, hora peninsular española, que realizamos en directo.


5.59 Tom Hanks ha dado la campanada: sin leer los nominados ha anunciado la mejor película: ‘En tierra hostil’. ¡Bravo!

5.56 Kathryn Bigelow, primera mujer en recibir el Oscar a la mejor dirección por ‘En tierra hostil’. Bye-bye, Avatar!!!

5.50 Sandra Bullock no se cree ni ella misma que gane un Oscar. Era favorita por ‘The Blind Side’. Se ha acordado en su discurso de las cuatro nominadas y ha tenido una gran frase, todo hay que decirlo: “¿Me lo he ganado o es que os he cansado?”.

5.45 Han puesto a Oprah a dar el discursito de nominada para “Precious“. ¿Se puede ser más obvio?

5.34 Jeff Bridges, mejor actor por ‘Corazón rebelde’. La idea de dedicar un discurso a cada actor nominado con un actor/actriz famoso/a es muy buena, aunque como podéis ver por la hora de nuestra última actualización, igual se hace un poco largo.

5.18 ‘El secreto de sus ojos’ gana el Oscar a la mejor película extranjera!!! ¡Bravo! Lo han entregado Almodóvar y Tarantino juntos. Tarantino ha sufrido un resbalón y casi se cae. Un poco tristes por Haneke, pero muy buena la cinta de Campanella. ¡Bien!

5.08 ‘En tierra hostil’ / ‘The Hurt Locker’, mejor montaje. Y este Oscar es de los importantes…


5.03 El comprometido Matt Damon entrega el premio a mejor documental a ‘The Cove’, sobre la caza de delfines. La realización ha cortado la muestra de un cartel con un teléfono para mandar sms para esta causa.

4.55 ‘Avatar’, mejores efectos especiales.

4.52 ‘Up’, mejor banda sonora. Pues mira, dos Oscars, no está mal.

4.44 Fantástica la entrevista a Edu Soto en la fiesta de Canal Plus España durante el descanso, allí entre copas y copas y copas. Interesantísimas todas las opiniones vertidas. Buscadla mañana en Youtube.

4.40 Actuación musical de James Taylor mientras se proyectan vídeos de los fallecidos este año.

4.36 Esperanza para ‘Avatar’: ganan mejor fotografía, entregada por Sandra Bullock.

4.27 Y mejor edición de sonido… ¡’En tierra hostil’! El tipo ha salido con unos pelos tipo “celebrities”.

4.26 Sorpresa, sorpresa. ‘En tierra hostil’ le quita el Oscar a mejor sonido a ‘Avatar’…

4.18 Buenísimo el gag filogay que se han marcado Martin y Baldwin como parodia de ‘Paranormal Activity’!!!

4.11 Han puesto a Carrie a presentar el Oscar a mejor vestuario porque como ella misma se cree que sabe de ropa y eso… Ha ganado Sandy Powell por ‘La reina Victoria’. Ella, por supuesto, de las más monas de la noche.

4.09 ‘Avatar’, primer Oscar: dirección de arte.

4.05 Ah, ¿pero eso de Lauren Bacall ha sido un homenaje en serio? Cómo está el tema de las audiencias en EE.UU…

4.00 Mo’Nique por ‘Precious’ gana el esperable Oscar a mejor actriz de reparto. Casi llora viéndose a sí misma en el vídeo de los nominados. Penélope Cruz, que se esperaba perder, ha sido enfocada cogidísima de la mano de su acompañante, que no es otro que Javier Bardem.

3.51 ‘Precious’, que ha arrasado en los premios de cine independiente, gana el mejor guión adaptado. A Geoffrey Fletcher se le ha ido el santo al cielo y se ha quedado en blanco en los agradecimientos.

3.42 ‘Star Trek’ se lleva el Oscar a mejor maquillaje. Lo mejor, la presentación en plan ‘Avatar’ de Ben Stiller, de azul y con rabo.

3.37 ‘Music by Prudence’, mejor corto documental y ‘The New Tenants’, mejor corto.

3.32 Javier Recio se queda sin Oscar. ‘Logorama’, mejor corto de animación.

3.23 Nadie se ha levantado para el homenaje a John Hughes. Pues vale.

3.18 Han sentado a James Cameron justo detrás de su ex mujer y principal competidora hoy, Kathryn Bigelow. Queremos morbo, morbo, morbo, morbo!!!

3.17 ‘En tierra hostil’, mejor guión original. El Oscar a mejor película suele salir del guión original y el adaptado…

3.14 Tom Ford y Robert Downey Jr han optado por enormes pajaritas. ¿Se pondrá de moda?

3.13 Sarah Jessica Parker, ¿no estarás mascando chicle ahí sentada viendo los Oscar, verdad, amor?

3.06 Es un verdadero escándalo que ya no se canten las canciones nominadas en la ceremonia, ni siquiera en formato popurrí. Con los buenos momentos que nos ha dejado al respecto, por ejemplo, Madonna.

3.04 La mejor canción en una película este año es ‘The Weary Kind (Theme from Crazy Heart)’ de ‘Corazón rebelde’ de Ryan Bingham y T-Bone Burnett. La americana, siempre muy valorada en estos premios. Muy breve agradecimiento.

3.00 Nos cuenta un compañero de JNSP, desde la fiesta de Canal Plus, que todo el mundo está en la sala de las copas, donde se ve la gala sin audio.

2.59 ‘Up’, mejor película de animación. Estaba cantado, que está nominada a mejor película.

2.48 Christoph Waltz gana el primer Oscar, mejor actor de reparto por ‘Malditos bastardos’.

2.44 Penélope, actriz de reparto el año pasado, presenta el primer Oscar, al actor de reparto de este año; con su escote con forma de corazón, un poco Anne Igartiburu. Va muy mona.

2.42 Steve Martin y Alec Baldwin haciendo chistes sobre los nominados, lo que ocupa ‘Precious’, el 3D… El de George Clooney, un gran silencio con un plano medio suyo, no lo hemos entendido.

2.35 La gala ha comenzado con un número espectacular a cargo de Neil Patrick Harris, con bien de plumas, en blanco, tipo años 60. A Kylie le habría encantado. ¡Igualito que los Premios de la Música!

2.32 Vaya barbas lleva Antonio Banderas, se comenta que debido a la peli que rueda.

2.28 Ya hemos escuchado los comentarios de Canal Plus sobre lo bien que lleva Precious sus kilitos de más.

Foto: El País.

Etiquetas:
  • bravo! yo tb hago el minuto a minuto de la gala! y quién se aburra.. mogollón de curiosidades en mi blog. La última vez que la Streep ganó un oscar, dos de las nominadas con las que compite esta vez no habían nacido!!

  • la Streep tiene que estar hasta la patata de que le comenten lo de la actriz más veces nominada

  • además el clooney parece medio bebido no?
    que guapa va la Pé!

  • Grékov

    Sííííííííííííí Waltz. ¡¡¡Qué grande!!! Esa primera escena de la peli con ese diálogo es escalofriante.

  • repeticuá

    Aur Revoir Shoshana!

  • Sel

    que malos son los chistes de Martin y Baldwin, por dios…

  • antonia

    Por favor, quitad esa foto de Mariah, que de cuerpo parece la Pantoja, con ese pechopalomo…

  • Sel

    y qué esto de no interpretar las canciones nominadas?? Qué caca de gala…

  • que mal estilo tiene hannah montana, se la ve choni total

  • Carles

    Por favor, qué previsible, que hasta el momento está ganando siempre el nominado al que nombran en quinto lugar… ¡Algo de emoción, que son las tres de la mañana!

  • Atrapado

    A Maraya le va a salir chepa de tanto meter tripa…

  • ¡¡que blancuzca que esta sandra bullock!!
    mas blanca que una pared!!

  • Ripley

    Pe va con Bardem! Y qué grande es Robert Downey Jr!!

  • Atrapado

    Pues sí teneis razón. Que caspa que ya no se canten las canciones. Como olvidar a Beyoncé cantando en Francés… :)

  • Ripley

    Leches, Molly Ringwald!!!!

  • hablemos de los estilimos? vamos a comprarnos todos pajaritas grandeeees!

  • Atrapado

    La piel de gallina con el homenaje a John Hughes, Por Dios, que Grande!!!!!!!!!!!!

  • buh que timo lo del corto :( que pena

  • Millones de fanáticos de Star Trek se suicidan al enterarse que era maquillaje

  • grande mo´nique!

  • Alex

    Cada vez que sale algo de Precious, sacan al pobre Morgan Freeman en pantalla. Ven algo negro y enfocan, pobrecillo.

  • Alex

    La gala, mucho mas aburrida que otros años que ya es decir ¿no? y muuuuucho más lenta

  • Viva el minuto a minuto! Y viva Mariah en portada.

    Lo estoy viendo online por una cadena peruana, esto es surrealista a la par que elegante.

    James Cameron: Señoras que se alisan la melena canosa para ir a la Ceremonia de Los Oscar.

  • .

    4.26 Sorpresa, sorpresa. ‘En tierra hostil’ le quita el Oscar a mejor sonido a ‘Avatar’…

    ¿En serio? Pero si ganó todos los premios de los sindicatos de especialistas de sonido.

  • Grékov

    Bien, va bien la cosa de momento. ¡Vamos Bigelow, patéale el culo a tu ex el hacedor de bodríos!

  • La Cameron es una diva terror. Demi Moore imrpresionante.

    Digo yo una cosa: ¿Quién es el puto guionista de esta gala eterna e infumable?

  • demi moore?? que estamos en los 90?

  • Ark

    Edu Soto acaba de comentar en el Plus que quiere que Pe se lleve el Oscar… cuando lo perdió hace media hora!

  • 4:46 Atención atención! Los oscars están otra vez interesantes!! Sam Worthington está también muy bueno!!

  • .

    ¿Alguien más vió a George Clooney diciendole al cámara que dejarse de enfocarle justo cuando estaba pinchado?

  • bhotekoshi

    Cloud en el número musical!!

  • .

    Contentisimo por El Secreto de sus Ojos, tenía mejores contendientes que cualquiera de las 10 nominadas a mejor pelicula…

  • ZZzzzzzzzzz

    Mmmm… a alguién más le está pareciendo un rollo de gala? que aburrimiento, todos los premios grandes taaaaaan previsibles.

  • .

    Aburrida y pesada… ¿a qué vienen esos cinco hablando de los nominados pa que luego salga otro a entregar el premio? BORING

  • alex

    Oscar para Sandra Bullock… eso es una broma o va en serio?
    Por ese telefilme de antena 3 a las 3 y media que es The Blind Side????. No es justo

  • montano

    5.45 Han puesto a Oprah a dar el discursito de nominada para “Precious”. ¿Se puede ser más obvio?

    Bueno, ella y Tyler Perry produjeron la película, es lo suyo, ¿no?

  • atrapado

    Sandra Bullock!!!!!!!! enhorabuena. Vivan Speed y Miss Agente Especial!. jejeje.

  • alex

    Cómo les gusta a los de Hollywood de vez en caundo ir en contra de lo obvio y dar campanadas. Es como muy “somos rebeldes”. The hurt locker no se merece ni el mejor director ni mejor película, no es solo mi opinion, lo siento en el alma, tremenda injusticia

  • Miki

    ¡Qué aburrida! ¿me lo ha parecido a mi o Macaulay Culkin estaba apunto de llorar?

  • .

    Ahora a apuntar cuantos titilares con los de “el cine tradicional gana al 3D” y variantes vemos. Y referencias al ex-matrimonio Bigelow-Cameron.

    El titular memorable sería:

    “Sandra Bullock gana el razzie y el oscar en la misma semana.”

    Ala, a dormir.

  • Belelle

    Bueno, lo de que Avatar no estuviese nominada al mejor guión era obvio. Pero… desde hace 45 años, sólo una película ha ganado el Oscar a mejor película sin estar siquiera nominada a mejor guión, y fue Titanic. Así que siempre cabía la posibilidad de que Cameron repitiese la hazaña de conseguir la mejor película sin tener un guión aceptable.

  • Yomismo

    Una pena que no se arriesgaran y se lo dieran a Up o Malditos bastardos, que, en mi opinión, fueron las verdaderas “peliculas del año”. De todas maneras, prefiero que los haya ganado “En tierra hóstil” y no el bodriaco del amigo Cameron.

    Me alegro por Bridges, se lo merece. El Nota aguanta.

  • Me alegro por Kathryn. Avatar es muy buena película pero no se merecía demasiado. Y Sandra Bullock, digan lo que digan, a mi me encanta y si tiene un oscar la Paltrow y otro la Whiterspoon…

  • No veas cuántos comentarios.., los que habéis estado posteando de madrugada no estáis trabajando hoy verdad? xD

    Yo me alegro mucho por Campanella, no sólo es la mejor película extranjera con diferencia, también creo que es reconocer su trayectoria. Y me alegro además porque la omnipresente Avatar haya sido la gran derrotada, lástima que Up y Malditos bastardos no hayan quedado aún más arriba.

  • porropopop

    James cameron ha sido el gran perdedor de la noche……que gracioso, que se lo digan a sus bolsillos…..

  • Ivn

    Curioso, pero en imdb un día antes de la ceremonia leí una noticia según la cual si El secreto de sus ojos arrebataba el oscar a las favoritas rodarían cabezas por ser el segundo año consecutivo en el que hay dos claras favoritas (las del pasado año eran La clase y Vals con Bashir) que al final pierden frente a un rival aparentemente menor. La noticia anunciaba que de ser así se impondrían cambios en el sistema de votaciones.

  • Yeirus

    Los cambios creo que ya habían sido realizados.
    Un comité ve todas las extranjeras seleccionadas y elige las nominadas. De ahí, sólo puede votar quien certifique haber visto las cinco nominadas. Creo.
    Por eso los resultados son tan dispares.

  • Ford Francis

    “¿pero no era un poco raro que el guión de ‘Avatar‘ no estuviera ni nominado?”
    Perdón? llevamos unos 100 años de cine y aun pensamos que una buena película necesita por fuerza un buen guión? El cine es muchas cosas y la calidad no se mide exclusivamente por la historia que cuenta, se pueden hacer obras de arte sin necesidad de explicar nada trascendente si no es ese el objetivo.

  • guarrona

    pues a mi “the hurt locker” si que me ha pareceido telefilmera..en serio es la mejor pelicula con mejor sonido,montaje y la mejor dirigida del año??pues que año tan triste… avatar será una tontería, pero está mucho mejor hecha y es entretenidisima..El secreto de los ojos perfecta, muy buena pelicula,se lo merece,aunque la cinta blancay el profeta están muy bien también.Sandra bullock GRANDE, me encanta toda ella, es la mejor

  • Risingson

    “Perdón? llevamos unos 100 años de cine y aun pensamos que una buena película necesita por fuerza un buen guión?”

    Joder, macho, pues Sí, y de cajón! Al igual que una casa necesita buenos cimientos!

  • Belelle

    100% de acuerdo con Risingson.

  • zurduco

    Risingson Presidente.

  • Ford Francis

    “Joder, macho, pues Sí, y de cajón! Al igual que una casa necesita buenos cimientos!”

    Flipo. Para empezar una casa no es arte, lo primero debe ser práctico y lo segundo debería ser libre.

    Debo entender que clásicos como ‘El gabinete del doctor Caligari‘, ‘La Evasión‘, ‘Vampyr‘, ‘Amanecer‘, ‘The Wall‘ sin ir más lejos casi todas las de Hitchcock, ‘Una Historia Verdadera‘, ‘Hacia Rutas Salvajes‘, ‘Déjame Entrar‘, las de Wong Kar Wai, las primeras de John Cassavetes practicamente sin guión, etc etc etc no son buenas por tener argumentos sencillos? Preocupante me parece poco, en una película intervienen muchos aspectos aparte del guión, que un buen guión haga una buena película no significa que no se pueda hacer películas con guiones sencillos donde lo que destaque sean otros aspectos.

  • Daniel

    Qué pesadita se ha puesto la gente últimamente con la palabra “guión” (e “historia”) … Yo creo que es un elemento un poco sobrevalorado. Total, para que luego se lo den a The Hurt Locker, que es, vamos, maravilloso…

  • Risingson

    Ford Francis, no me seas burro ¿qué tiene que ver un “argumento sencillo” con un buen guión? ¿Tú consideras “guión” la cantidad de palabrería? No, coño, guión es la estructura de la historia antes de ser rodada, a veces dando pistas del tratamiento visual. Gran guión tiene, por ejemplo, “cantando bajo la lluvia”. O las pelis que citas. Que te vienen demasiado grandes, por cierto.

  • Yeirus

    Madre de Dios, encanto. Pero si casi todas las que nombras tienen guiones de quitar el hipo, Ford Francis.
    El guión no es un elemento imprescindible para hacer una gran película, pero desde luego, te has equivocado con los ejemplos.

  • fan

    Que bueno, ahora resulta que Sandra Bullock es buena actriz y Kathryn Bigelow una gran directora…Te cuentan hace un par de años que estas dos acaban ganando un oscar y te partes de risa. Lo cierto es que “the hurt locker” es muy buena, hay que ser justos. La sorpresa para mí ha sido el premio para “el secreto de sus ojos”, un mediocre como Campanella venciendo a maestros como Haneke o Audiard…de risa. La marginación a Tarantino también es penosa pero su cine es demasiado avanzado para estas mierdas de premios…Y luego, ya puestos a criticar, el monopolio de Pixar en el cine de animación me parece fatal. Cierto que son los mejores y todo lo que tu quieras pero ¿cada puto año tienen que llevarsélo ellos? Un poco de diversidad, hombre. Este año se lo merecía Wes Anderson, ese hombre, cuyo “fantastic mr. fox” es tan grande como “up” o más.

  • Ford Francis

    “Madre de Dios, encanto. Pero si casi todas las que nombras tienen guiones de quitar el hipo,…te has equivocado con los ejemplos.”
    Con cual? La huida? Los guiones improvisados de Cassavetes? Hacia rutas salvajes?? Un buen guión es el que se aguanta por sí solo y ninguna de estos películones se basa en eso. El mismo guión en manos ya no malas, simplemente normales habrían pasado sin pena ni gloria.

    “El guión no es un elemento imprescindible para hacer una gran película”
    100% de acuerdo contigo Yeirus. Puede serlo evidentisimamente pero no determina nada

    “Ford Francis, no me seas burro ¿qué tiene que ver un “argumento sencillo” con un buen guión?¿Tú consideras “guión” la cantidad de palabrería?No, coño, guión es la estructura de la historia antes de ser rodada, a veces dando pistas del tratamiento visual.”
    Risingson baja de tu superioridad y calmate un poquito, se de sobras las características que ha de cumplir un guión ¿Tu has entendiendo algo de lo que he puesto? Leelo por favor, digo que una buena película puede ser excepcional por muchos factores, no solo ni exclusivamente por un guión “de Oscar”. A las improvisaciones de Cassavetes vuelvo a remitirme, me parece un ejemplo clarísimo. La gracia del arte es que es libre y que como tal no debería necesitar manual de instrucciones ni “cimientos” como tu dices. Tu crees que sí, pues muy bien, no tengo más discutir con alguien que lo tiene tan claro.

  • Grékov

    ¿Qué pasa, que por ser “maestros” les corresponde por “derecho” el Oscar? ¿Pero tú has visto la película? Porque si no te ha gustado pues vale, lo siento por ti, pero esa razón de jerarquía me parece absurda.

    ¿Y el guión no construye la historia, lo que pasa, lo que deja de pasar, el desarrollo de los personajes? Siempre me pareció esencial…

    Por lo demás no sé qué tiene que ver un argumento “sencillo” con un buen o mal guión. Al contrario, más mérito tiene aún convertir algo sencillo en una historia diferente, que atraiga y diga algo…

  • S.

    Lo de que el arte es “libre” me hace una gracia increíble. Me miro la definición de libre y ninguna de las posibilidades me convence para achacársela al arte que si algo tiene es que está sujeto a todo lo que vino antes y a trescientos cánones diferentes. Porque, claro, Miguel Ángel no planificaba un cojón, lo hacía todo del tirón y pintaba con los dedos.

    Y ahora resulta que si algo tiene una planificación y se ha pensado en ello durante más de cinco minutos, ya no es libre, ni arte. Sólo la improvisación tiene valor artístico. A tomar por culo la literatura.

    Desde ahora, prefiero la artesanía.

    Y, vamos, la improvisación tiene su valor, así como la inspiración, pero el arte no puede vivir de eso únicamente, necesita trabajo diario, planificación y un tira y afloja constante. Y quien diga lo contrario o no tiene ni puta idea o va de artista pero lo que es es un vago.

    Y ya en cine, justamente la historia más sencilla puede ser diferente gracias entre otras cosas al guión. ¿Que hay películas en las que el trabajo del director es más evidente, o mejor comparativamente al guión? Cientos. De hecho, hay películas que si fuese sólo por el guión, serían malas, pero se salvan por lo demás, no creo que nadie lo niegue. Sin embargo, si tienes dos películas: una bien dirigida, con buena fotografía, excelentemente actuada y con un guión impecable y otra con los mismos elementos salvo el guión, que es más bien flojo ¿cuál es mejor?. Una buena película es un conjunto lo más redondo posible de una serie de elementos entre los cuales se incluye el guión (que también tenían las películas mudas y que, en general, tiene cualquier película que no sea videoarte, porque ponte tú a grabar una película a pelo y de cero y ya veremos cuánto duras hasta volverte loco: guión literario y guión técnico, ambos guiones, son lo único a lo que te puedes agarrar cuando diriges algo).

    Hacer una película depende del trabajo de mucha gente y por eso necesita planificación, ya sea mínima. Hitchcock era muy bueno, pero pensaba en el guión más que nadie y a mínimo que leas un par de entrevistas que le hayan hecho, te darás cuenta. Tenía muy en cuenta cuál debía ser el orden en que tenían que aparecer los elementos en pantalla para causar suspense y tensión y lo seguía a rajatabla en todas sus películas. El gabinete del doctor Calligari sigue también un guión, por mucho que lo que destaque sea lo visual. Déjame entrar si guión sería un videoclip de Björk y poco más y Wong Kar Wai planifica de forma evidente años de historia en discursos pequeñitos, pequeñitos (mírate la mano).

    Y, oye, aunque hablen poco, el guión sigue estando ahí. Una cosa no tiene nada que ver con la otra.

  • S.

    (No que te mires la mano como apéndice de tu cuerpo, sino que veas La Mano, mediometraje de Wong Kar Wai en Eros… xDDD)

  • Ivn

    ¿Y no pensais que lo de darle tanta importancia al guión es subordinar un poco el cine a la literatura? ¿No debería ser más importante en términos cinematográficos el montaje, que sí es algo esencialmente fílmico?

  • Risingson

    Ivn, el montaje se basa en el guión normalmente…

  • En el cine no hay muchas reglas básicas. pero hay una esencial: de un mal guión, jamás podrá salir una buena película.

    En cambio de un gran guión puede salir una película desastrosa. Un guión es una herramienta. Pero en el cine es la herramienta inicial.

    De igual forma tampoco sabemos cómo son los guiones, sino cómo es la visión del director (auqnue sea el propio guionista el mismo director) de ese guión.

    Y algunos comentarios de por ahí atrás dejan estupefacto: confundir guión con diálogos, planificación con dirección…por cierto anda que poner de ejemplo a “Amanecer” como ejemplo de 2guión casi inexistente”, cuando es complejísimo estructuralemnete es de risa vamos. O “déjame entrar”, que funciona su guión como un reloj de cuco y el entramado es complejo (y con algunos truqillos discutibles pero resueltos con maestría).

    Por cierto al que se mete con la Bigelow como directora, joder una tipa capaz de haber hecho “los viajeros de la noche”, “Días extraños” o “Le llaman bodhi” tiene ganado ya el cielo cinematográfico, aún haciendo mierdas como “K-19” o “El peso del agua”.

  • El montaje no se basa en el guión. Se basará la línea argumental a seguir, o la narración eligiendo si es lineal o fragmentada, pero jamás el montaje va a basarse en el guión. El montaje se basa en el montaje.

    Ya que tanta gente vio la gala de los goya allí estaba bien explicado qué es el montaje y cómo “Celda 211” podía ser una película de comedia descerebrada con los mismos planos sólo usando la edición (de imagen y de sonido).

    La elección de un plano en vez de otro, de un tiro de cámara o de otro, al duración, el corte, el efecto en que se empalma con el siguiente o el trucaje de sala, todo eso es montaje y nada tiene que ver con el guión.

  • fan

    está probado y demostrado que existen grandes películas que no parten de un “guión cerrado” típico del cine USA, aunque por supuesto tienen guión, pero un guión menos pendiente de los trucos de manual y más abierto a lo real, a lo que sucede ante la cámara. ejemplos: el rayo verde de rohmer, el cine de pedro costa, albert serra, el van sant de gerry, nobuhiro suwa, jacques rivette (creo)…entre otros.

  • Que el guión se construya durante el rodaje no quiere decir que no haya guión. El guión no son unas hojas impresas. O no sólo es eso.

    El guión del documental, las más de las veces, se contruye en al sala de montaje.

    Pero ahí está.

  • Risingson

    “El montaje no se basa en el guión. Se basará la línea argumental a seguir, o la narración eligiendo si es lineal o fragmentada, pero jamás el montaje va a basarse en el guión. El montaje se basa en el montaje. ”

    A ver, Nuclear. Primero: se basa en. Segundo: shooting script. Recuerda por qué a Mankiewicz le tuvieron que volver a contratar en Cleopatra.

  • Risingson

    Es decir, explícame cómo sin un guión de cualquier tipo puedes montar una peli. Hala, ahí, metraje a saco, monta.

  • PILILO

    ooooooooooooooooooder, cuánto director de cine por aquí, no me extrañaría que estuviese entre nosotros el nuevo almodovar del cine mundial.

  • Risingson

    Mira mamá, otro extra de la vida.

  • No sé, te contare mi experiencia personal. He estado montones de veces en salas de montaje tanto como director, guionista o en el propio equipo de montaje. O como mero observador. He usado notas, papeles y zarandajas varias pero nunca el guión como tal. Necesitabamos los cortes a usar de manera clara pero no lo que podemos entender como guion. el músicl o el de foto pueden leer o interesarse por el guión. o No.como el propio editor.

    perdón por las erratas pero el fono es una bssura para escribir mas de 5 palabras

  • Risingson

    Sí, lo entiendo, sé lo que es la pantalla táctil.

    Bueno, es que yo creo que “guión” no es sólo el guion que hay antes de la peli. También las notas que se toman durante el rodaje se considera otro tipo de guión: el “guión de rodaje” o “shooting script” ¿no es así?

    Cuando éste no existe, se tira del guión original.

  • Ya bueno. Todo eso ya dependerá de lo minucioso del director. hay rodajes en el que el desglose de producción, el plan de rodaje y el story-board que se traen son tan preciosos que hasta yo lo rodaría bien (de hecho estoy convencido que en ciertas películas del cine americano todo está tan detallado hasta el milímetro que daría igual que lo firmase un director u otro porque el margen de decisión es casi nulo), pero en otros están más abiertos a la improvisación.

    Pero a lo que iba es que una película se puede montar sin haber leído siquiera el guión.

  • Risingson

    Yo a lo que iba es a que a esas notas también se les llama guión. Si ya sabes que te quiero y que te voy a dar la razón al final.

  • Pues ando muy necesitado de amor. Debe ser que se acerca la primavera.

  • Ford Francis

    S. parece ser que me he explicado como el culo porque no me ha entendido nadie :) yo estoy de acuerdo en todo lo que dices. Cuando digo que el arte debería ser libre no me refiero a que no debería tener guión, si no a poder elegir el modo en que quieres expresarlo, tanto si se quiere hacer con el mejor guión del mundo, como sin apenas guión, como con el guión más normal y previsible del mundo, sin que esa decisión cuente de forma negativa si o si en su valoración final (en este caso en su valoración en los Oscars).

  • Ford Francis

    Aunque tarde voy a responder a cosillas de por aquí, requería tiempo y no lo he tenido hasta ahora.

    Primero aclarar que mi afición por el cine viene de mi afición por el cómic. Simplificando mucho, el cómic igual que el cine se basan en imágenes y una historia. Cuando hablamos de guión en cómic, que por cierto existe desde varios siglos antes que el cine, se habla claramente de la historia. La historia no es el argumento, pero si una parte. La historia es todo: Argumento, lo que sucede, cuando, porque, personajes, ritmo, todo. Evidentemente en un cómic no hace falta escribir el guión como en una película porque lo normal es que el equipo sean solo dos personas, un dibujante y un guionista, y muchas veces son la misma, aunque también existen casos de dibujantes de renombre como Kia Asamiya que tienen equipos que pueden llegar a más de 20 personas entre dibujantes, gente que ayuda con las tramas (los puntitos) o diseñadores varios, con lo cual el autor del cómic se convierte de hecho en director, igual que en una película. Lo que suele hacer el guionista es desarrollar un storyboard, en mi caso, que supongo que es lo que hace todo el mundo, es un 1er storyboard en plan borrador que te sirve de base y a partir de ahí hacer correcciones hasta que estas satisfecho con el storyboard definitivo, que por si alguien no lo sabe es la estructura del cómic dibujado rápido tal cual con los diálogos y anotaciones, y que incluso vas modificando sobre la marcha cuando detectas fallos o mejoras de las que te das cuenta con cierta distancia de tiempo.

    ¿A que viene esto? Pues que aquí se está confundiendo guión como herramienta de trabajo (que también lo es claro, como lo es el storyboard) con guión como la historia (repito de nuevo: Argumento, lo que sucede, cuando, porque, personajes, ritmo, todo). Los Oscar no valoran la gran herramienta de trabajo que has hecho servir, no son una escuela de cine. Lo que valoran es la complejidad, belleza y coherencia de la historia, de los personajes, del ritmo, etc.

    En el cómic, que repito existe desde muchísimo antes que el cine, existen infinidad de obras buenísimas en que el guión es lo de menos, tiene guión claro porque es imposible que no haya, si no no sería un cómic, sería un un libro de ilustraciones, pero la razón de su grandeza puede ser el increíble estilo de dibujo y la imaginación para crear un mundo nuevo y personal que tiene su dibujante, que en el cine sería el director.

    Que pasa, que por lo general a los que nos gusta el cómic somos gente que nos gusta dibujar, dibujamos, y cuando vemos una obra increíblemente bien dibujada o con mucho estilo sabemos apreciarla aunque el guión sea una estupidez o se note que lo improvisa sobre la marcha. En cambio a todo el mundo le gusta el cine, todo el mundo opina, y todo el mundo valora el guión, pero muy poca gente valora realmente (aunque muchos digan que si) el estilo, la mano del director, que eso está por encima del guión, que puede ser que el director haya metido mando en el o no. Y en el caso de Hitchcock insisto en que sus películas son grandes por su mano maestra, pero en mi opinión el único guión excepcional que dirigió fue el de “Con la muerte en los talones” (Evidentemente no he visto todas, pero si la mayoría y las importantes). Para ejemplo Psicosis, como idea de argumento es bueno, pero como guión no hay más que ver que al propio y también grande Gus Van Sant con el mismo guión escrito por el mismo Joseph Stefano (del que también no hay más que ver las secuelas de psicosis para ver lo “buen” guionista que debía ser) le salió una película con mucho menos garra, y donde se aprecian aun más los fallos de guión. Luego ya entra la opinión de cada uno donde lo mismo que para uno es blanco para otro es negro, en eso no puedo entrar pero para mi objetivamente no es un guión fantástico, cojea en muchos aspectos.

    Yo no he dicho que el guión de Amanecer sea casi inexistente (de la única que dije eso es de las de Cassavetes ya que eran improvisadas, puedes ver que no puse ningúna coma), si no que el fuerte de esa película son otras cosas. Me hace gracia que se intente justificar que el guión de ciertos clásicos de comienzos de la historia del cine eran buenísimos cuando muchos eran lo más normal del mundo. Que no existiera el cine antes no significa que no existieran “guiones” en el teatro, Sheakspeare es del siglo XVI, compara Amanecer o El gabinete del Doctor Caligari con Hamlet o El rey Lear y no me vendas la moto, el guión de El Doctor Caligari se escribe en una tarde y aun te da tiempo a irte de cena ¿Donde se supone que he dicho que tener pocos diálogos equivale a un mal guión? El gabinete del Dr. me parece un guión normal y corriente (en ningún momento he dicho malo) por ser extremadamente sencillo, y no sencillo en plan que de darle tantas vueltas al final he conseguido un guión sencillo, no, sencillo en el sentido de corriente, muy por debajo de la complejidad de clásicos del teatro que llevaban 3 siglos representándose. Y no por eso deja de ser un peliculón importante por muchas otras cosas.

  • me encantó ‘young victoria’, debería haberse llevado algo más :)

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies

Send this to a friend