‘Conocerás al hombre de tus sueños’, ¿en una peli de Woody Allen?

Por | 02 Sep 10, 20:51

conocerasPodríamos resolver la crítica de muchas de las películas de Woody Allen de la misma manera que la discografía de Ladytron: cortando y pegado textos cambiando simplemente nombres o frases afortunadas para anotar. ‘Conocerás al hombre de tus sueños’ es de las que permitirían esta maldad, lo cual no significa que no puedas pasar un buen rato con una sonrisa de oreja a oreja con ella, si es que los “hardcore” fans del director, riéndose a carcajadas de cada minucia en la fila de al lado, te lo permiten.


Matrimonios en vías de fracasar, escritores frustrados que fueron flor de un día, guapas protagonistas (aquí Naomi Watts, próximo episodio Carla Bruni) con jefes apuestos expertos en arte (aquí Antonio Banderas) y adultos haciendo de jóvenes (Anthony Hopkins en el papel en el que ya no quiere verse Allen como actor) para llevarse a chicas extravagantes que podrían ser Ke$ha a la cama forman esta nueva película coral en la que destaca el primer personaje que se presenta, el de la madre, interpretado por Gemma Jones, adicto a los futurólogos.

¿Necesitáis que os digamos que Allen sale bien parado de retratar esta última friquez? ¿Alguien no sabe cómo terminará cada uno de los matrimonios? Puede que para muchos ver una nueva parodia de Allen de lo mezquino de nuestros padres, esposas, jefes y nosotros mismos, que no se promociona como su mejor trabajo desde ‘Match Point’, ‘Desmontando a Harry’ o ‘Misterioso asesinato en Manhattan’, porque entre otras cosas no lo es, sea puro trámite; pero si te gusta regocijarte en que no hay manera de que este hombre haga película sonrojante, ni siquiera a sus años, pues ya sabes. 6.

  • Fernando

    Estoy bastante de acuerdo, aunque yo le pondría algo más de nota. Creo que con Woody Allen la gente en general tiende a ser muy exigente, y en cuanto no hace un ‘Match Point’, ‘Desmontando a Harry’ o ‘Misterioso asesinato en Manhattan’ (tres de mis películas favoritas de Allen, por cierto) ya parece que la película es mediocre, cuando en realidad la mayoría suelen ser bastante buenas.

  • koalacafé

    Es que hubo un tiempo en que woody allen aspiraba a genio, y parece que ultimamente le ha dado por limitarse a ser un buen artesano. No está mal pero algunos echamos de menos la ambición de la época de “hannah y sus hermanas” o “delitos y faltas”…

  • Pues a mí me sorprendió que no se salvara ni un solo personaje de la quema. Salí con más mala sangre que cuando vi Match Point.

  • ignorante gracias por jodernos la película a todos…bocazas!

  • gorka

    bienparado, de salir bienparado como malparado va junto.
    ¿Y qué no es copia y pega hoy?:-)

  • paco

    “Pero si te gusta regocijarte en que no hay manera de que este hombre haga película sonrojante, ni siquiera a sus años, pues ya sabes”. Cumplir años y hacer malas películas no son (en absoluto) variables directamente proporcionales. Vaya crítica más chusca.

  • Male!

    esta vez te doy toda la razon!!

    pero me gusto!

  • Mejor acabar como un artesano (Allen, Scorsese) que como un iluminado cegato (Coppola, Oliveira).

  • Alex A

    @gorka: No tienes razón. Se escribe “bien parado”, así, separado.

  • lo

    ¡sigo reivindicando Vicky Cristina Barcelona!

  • BDF

    Algo más que un 6 le pondría… es de las pelis más crueles que ha hecho nunca, a algunos personajes ni siquiera les cierra la trama porque sería demasiado vergonozoso.

  • ¡Yo “El Dormilón”!

  • Juan

    Yo acabo de salir de verla (toda una sala de cine para mí solo) y como hardcore fan le he dejado un 7 en imdb.

  • Yo no soy hardcore fan aunque haya visto todas sus películas, y esta me parece de lo mejor que ha hecho en los últimos años. ¿Más de lo mismo? Pues en cierto modo, pero cuando uno ya cuenta con que Allen se va a repetir en algo valora más bien cómo se repite, y creo que esta vez ha acertado en el tono y los diálogos. Eso no le justifica, claro, pero peor es ver que encima que se repite lo haga sin frescura.

    Creo que es una de sus películas en las que más planificación se respira, por una vez da la impresión de que ha meditado los planos y los movimientos de cámara, que muchas otras veces parece que se conforma con que aparezcan los actores y punto. En esta película se nota más que de costumbre que hay un director, no un becario.

    La historia no será nada del otro mundo, pero los actores, los diálogos y la dirección creo que están por encima de su media, y a su edad, ¿qué más se le puede pedir?

    P.D.: Reivindico ‘Interiores’ como posiblemente su mejor película, no entiendo cómo a casi todo el mundo le parece que no existe.

  • guarrona

    vale, me habéis chafado la película, esperaré a verla en peliculas yonkis…

  • Rise and Fall

    Me parece muy acertado el tono tan cruel que tiene con todos ellos. Es un poco deseperanzadora. La sonrisa con la que la ves se convierte en un poco de mal rollo emocional cuando reflexionas un poco, días después. Así que se merece mucho más de un 6.

  • Fernando

    A mi ‘Interiores’ también me parece de lo mejor que ha hecho. Mucho mejor que ‘Septiembre’, por ejemplo.

  • Pero, ¿lo de aspirar a genio como va? ¿Por oposición?

  • radcliffe

    “Interiores” estaría entre las 5 mejores películas de Allen. Quizás se le fue la mano a la hora de plagiar al maestro Bergman pero la intensidad, el dramatismo y sobre todo los actores (Diane Keaton, Sam Waterston o una icreíble Geraldine Page) hacen de esta película una de las mejores de su filmografía. Este hombre, al igual que Coppola y Scorsese, hizo sus mejores películas en la década de los ’70 y es un pena que auténticas maravillas como “Interiores”, “Love and Death” o “El dormilón” estén hoy por hoy tan olvidadas.

  • salava

    Yo creo que es muy buena, sin llegar a Match Point (con la que tiene mucha similitud de fondo) por hablar de las últimas, pero muy por encima del encarguete anterior.

  • Y con esa crítica le ponéis un 6? hola?

  • xabi359

    Rise and Fall; toda la razón, tiene ingenio y mala leche, de verdad.
    No está mal pasar un nuen rato sin pretenciosismos de grandeza, ni de originalidad, ni gaitas, y encima deja poso.

  • En general la críticas al Allen reciente ignoran un dato importante: son producciones españolas (Mediapro, A3, Ministerio de Cultura, Generalitat). No tiene por qué significar menor calidad, pero me temo que en este caso las ambiciones recaudadoras están a ese nivel y no hay mayor exigencia. Desde hace un tiempo el director no se sonroja en declarar que le hacen el casting, que no conoce especialemente a los actores ni su fulmografía (de Penélope Cruz había visto sólo VCB cuando la eligió para VCB), que jamás ensaya, que las secuencias quedan hechas en una o dos tomas, etc. Lo que me hace pensar que tampoco se debe complicar demasiado con los guiones: parte de una premisa conceptual (en este caso creo que lo más destacables es que no quería cerrar las historias en su casi clásico happy end de casualidades estimulantes), y palante. El peor Allen es mejor que muuucho de lo que hay para ver, y la cosa cuela muchas veces (Óscar a una Pé sin dirigir), pero hemos de acostumbrarnos a que, por lo menos mientras siga esta etapa española, la cosa va a ir un poco de chapus.

  • Quise decir que de Penélope sólo había visto “Volver”.

  • ¿Esta etapa española?. De momento sólo hay dos películas de “esta etapa” que son esta y VCB. El resto fuera de Estados Unidos son producciones inglesas.

    Me puedes poner la cita de que Woody Allen sólo había visto a Penélope en “Volver” (aunque tampoco haga falta mucho más para sentir que es un buena actriz, por cierto. Anda que no hay actores que deslumbran con una película o en su primera película sin que nadie les haya visto hacer nada antes porque no lo habían hecho).

    Pero me interesa especialmente el enlace en el que dice Allen que sólo había visto a Penélope en “Volver”. Y también en la declaración esa que dices que le hacen el casting y que él no protesta.

    Porque hablas de declaraciones, así que imagino que estará publicado en medios importantes, ¿no?.

    ¿O es información de primera mano y te lo ha contado el mismo Allen?. A la espera me quedo de ese enlace en la que dice sin sonrojo que le imponen los castings, plis.

  • NuclearSI, en la (un poco tremenda) entrevista que hizo Elvira Lindo a Penélope Cruz para El País (http://www.elpais.com/articulo/portada/vida/estrella/importa/elpepusoceps/20080921elpepspor_5/Tes) ella misma cuenta alguna de estas cosas. Como la entrevista de “menos de un minuto” que tuvo con el director, o que no ensaya, que no repite tomas, etc. Lo de que solamente haya visto “Volver” no lo dice aquí (aunque creo que se colige), pero si que lo leí en otros medios que no soy capaz de citar ahora. Tampoco me parece tan sorprendente.

    No he dicho que le impongan a los actores, seguro que tiene mucho que decir al respecto, pero da la sensación que sus directores de casting tienen un peso especial, y dentro de cómo me imagino que se toma las cosas de un tiempo a esta parte (no complicarse la vida mucho), me cuadra.

    Quizás no me expresé bien con lo de “etapa española”: como la próxima también es de Mediapro, ya me hice una etapa en la cabeza, con sus características similares y todo.

  • Perdón, sí que lo dice Elvira Lindo en la entrevista:

    -Decías que te eligió por Volver, la única película que había visto tuya. De alguna manera, ¿Almodóvar te dio tu sitio en el mundo?

  • Pero ahí no pone que sólo la había visto en “Volver” (que, repito, me parecería más o menos normal verla ahí y decidirse por ella. O de haberla visto en “No te muevas”).

    Y lo de los castings, pues lo mismo. Sus habituales directores de castings salen en los créditos iniciales de todas sus películas como elemento clave. Pero eso no tiene nada que ver con las dos películas que ha producido MediaPro hasta ahora, porque es así desde finales de los años 60. O sea, que tendrán el mismo peso que hace 40 años. O sea que nada ha cambiado, al parecer. O sea, que es una suposición.

    Sobre “Medianoche en París”, pues no podemos hablar porque nadie la ha visto porque acaba de terminar el rodaje, o inluso quede algo por rodar. Y además es un guión que, como comenta varias veces en el excelente libro de entrevistas de Eric Lax tieen hace años y años y años sólo que no conseguía dinero para levantar la película. Por suerte lo ha conseguido en España.

    o sea que, en resumen, Woody Allen sigue haciendo las cosas como en los últimos 40 años (rodando con las personas que le consiguen el dinero se llamen United Artist, Orion Pictures, Spielberg como en su etapa de Dreamwoks, autoridades inglesas o Mediapro, como en los últimos tiempos).

    Pues no veo yo mucha novedad. Quizá una falta de inspiración que ni siquiera es comparable al bajón horrendo de “Granujas de medio pelo” a “Melinda y Melinda” en la que se encuentran los puntos más bajos de su filmografía como la horrorosa, inaceptable y patética “un final made in hollywood”.

    Por cierto esa entrevista a de Elvira Lindo es penosa. Como para no volver a dejarla acercarse a una entrevistada. A lo mejor se pensaba que Penélope iba a hacerse amiga de ella y salir de copas y contarle su vida. Penoso.

  • Lo de que era la única que había visto lo pone más abajo, como comenté después. Y claro, todas las películas tienen directores de casting. Parece que te cebas con eso y no el contexto en el que lo digo. Dicen que lo de no dirigir a los actores, a quienes casi no conoce, y no repitir las tomas, lo hace por conseguir naturalidad. Y yo digo que es un chapuza que se nota mucho. Mucho. En VCB se pisan los diálogos y ni siquiera queda bien. Eso no pasaba en “Alice” ni “La Rosa Púrpura”, “Zelig” ni “Hanna”, por poner ejemplos de pelis bien producidas de diferentes tipos. Partiendo de esa base no me extraña que no se complique la vida con los castings, porque no se la complica con nada. Y se nota. Que la producción española sea más modesta en recursos (y expectativas comerciales) también cuadra con lo que digo.

    A mi la entrevista me parece reveladora, y sustancial.

  • “Medianoche en París” es la película más cara de la carrera de Woody Allen.

    El trabajo con los actores es el mismo desde el principio de su carrera. Me remito de nuevo al libro de entrevistas con Eric Lax porque son entrevistas a lo largo de más de 30 años y ahí está todo lo que uno puede querer saber sobre Woody Allen, su método de trabajo y cómo elige o dirige a los actores (que no ha cambiado en estos 40 años, lo dice él, no viene de suposiciones).

    Las dificultades económicas las ha solido tener en todos los momentos y esto afectó a varias de sus películas de los años 80 más que a las últimas que el problema, por decirlo de algún modo, es que ha de rodarlas fuera de Estados Unidos. Hace unos años el problema es que el dinero no daba para rodar fuera de Estados Unidos, cruel paradoja.

    Todo esto viene de las porpias palabras de Allen no inferido de una entrevista con una panoli que trata de dar una imagen de una actriz y, por extensión, de un director a los que queda claro que ni conoce ni sabe interpretarlos y todo por orgullo herido de que una actriz haciendo una entrevista promocional no quisiese ser su amiguita y abrirse de confidencias sino sólo hablar de su trabajo. Del cual, no hya ni una sóla persona que la acuse ni de mala profesional, ni de mala compañera, además de ser requerida por algunos de los directores más importantes del planeta o que alguien como Von Trier escriba una película para ella 8aunque al final no la haga).

    Sí, la entrevista es reveladora de lo cretina que puede llegar a ser Elvira Lindo (aún siendo bastante fan de Manolito Gafotas y de sus interpretaciones en cine, por cierto). Y lo peor es esa sensación de que todo lo que destila la entrevista es porque ella pensaba que iba a ser una cosa y la entrevistada que es quien decide le dió otra.

  • En cualquier caso me pedías documentación en un tono del que no creo que te vayas a disculpar, y ahi está.

  • ¿?

    ¿Un tono?. Te pedía un enlace para leerlo diciendo yo que no me parecería raro que la eligiese tras verla allí porque era una interpretación exultante.

    Mucho más raro me parecía que Woody Allen fuese diciendo alegremente le imponían los castings y por eso también me interesaba el enlace. Sobre todo porque conociendo su métodod e trabajo que es el mismo de siempre parecía extraño una declaración así. Más la serie de inexactitudes a las que aludías (corteza de presupuesto justo en el momento en que va a hacer su película más cara, la ambición recaudatoria de sus películas cuando VCB es la película que más dinero ha hecho en toda la carrera de Woody Allen, lo de los ensayos que es el mismo método que ha seguido toda su carrera, no dar apenas indicaciones a los actores más que un “buen trabajo, hagamos otra toma”…).

    Pero que yo no lo digo, lo dice el propio Allen en una fuente identificada como es el libro al que me remito por tercera vez en el que desglosa su método de trabajo desde el casting hasta la música.

  • Fernando

    Pues a mi ‘Un final made in Hollywood’ me gustó bastante, y ‘Granujas de medio pelo’ mucho más todavía.

  • BDF

    chicos, qué piques más raros os traeis… con Woody Allen, al tener una filmografía tan amplia, es imposible ponerse de acuerdo. Yo personalmente odio La maldición del escorpión de jade, pero no me voy a llevar las manos a la cabeza porque a alguien le parezca una obra maestra. Melinda y Melinda, por ejemplo, me parece de lo más sobrecogedor que ha hecho nunca…

  • “Pero me interesa especialmente el enlace en el que dice Allen que sólo había visto a Penélope en “Volver”.

    Porque hablas de declaraciones, así que imagino que estará publicado en medios importantes, ¿no?. ”

    Por lo menos por eso deberías disculparte, NuclearSi. Pero si tu orgullo no te lo permite, no te preocupes, sobreviviré.

    Repito que yo no digo que el casting se lo impongan, digo que se lo hacen, sí, como siempre, y a lo mejor suena peor esa frase dentro del contexto, pero no cambia lo que quiero decir. Mi punto es que sus dos peores películas recientes son de producción española; conecto ambos datos y no estás de acuerdo. Vale.

    Soy productor audiovisual hace muchos años, y sé que una buena producción no es solamente una cuestión de dinero (aunque también ayuda). Una buena producción surge de una buena y estrecha colaboración con el director, y en tener unos mismos objetivos. Cuando la cosa no sale bien, la responsabilidad final es del director, porque en el cine de autor es él siempre quien tiene la última palabra. Pero una buena producción es la que fomenta un resultado perfecto y procura mantener el listón de calidad alto. Como ves, son conceptos relativos. Pero cuando el director dice “Buen trabajo” y no estuvo bien, hay un problema.

    OJO SPOLIER

    Un ejemplo claro de ello es la escena casi al final de “You Will Meet a Tall Dark Stranger” cuando la madre dice a la hija que no le va a dar el dinero prometido para la galería porque se lo dijo la bruja. En una película en la que el estilo visual dominante es el de diálogos en planos secuencia, una especialidad del director, en la que los movimientos de cámara recogen algunas frases pero no todas, se juega con los planos en on y en off, siempre en un estilo naturalista de interpretación, de repente llegamos a este momento en el que tenemos uno de los diálogos más importantes de la película y está rodado diferente. Cada una de las actrices por separado. Plano y contraplano, sin referencias de escorzos, cada una sola. Con una luz extraña, que varía de un campo a otro. Fatal de interpretación. ¿Qué pasa? me pregunto. Y de pronto empiezo a sospechar que la escena se rodó realmente con las actrices por separado. No están interactuando. Qué mas da, se podría decir, es algo habitual en el cine. Si, pero aquí no funciona. Están en frecuencias muy distintas, la escena pincha, y como espectador te mete en una frustración que el no-desenlace de las tramas acaba por rematar. La secuencia acaba con un horroroso y efectista PPP de Naomi Watts, como para aclarar la emoción que no llega.

    ¿Que si me lo dijo Woody Allen o si lo leí en algún lado? Pues no. Se nota. Y suena a problema de producción, no a una decisión estilística. Claro que puede que me equivoque, pero mientras no lo sepa a ciencia cierta eso es lo que creo.

    ¡Y ya lo dejo jenesaispoperos!

  • Trabajas con una serie de absolutos indemostrables para confirmar tu teoría que hacen que no sea una teoría sino un chascarrillo.

    Dices que sus dos películas de dinero español son sus dos peores películas. Así, en absoluto, porque lo has decidido tú. Cosa que no se puede demostrar científicamente y que, para colmo, las pocas maneras que se pueden mirar de manera objetiva (datos de recaudación y valoraciones críticas y de espectadores) desmienten de manera aplastante: si bien esta última película no se puede valorar porque lleva una semana estrenada y en un único mercado, la anterior producción española no sólo es la película que más dinero ha hecho de Allen a nivel mundial, sino que en Metacrittic, o sea la media de las críticas profesionales está mucho más que bien parada dentro de su carrera:

    http://www.metacritic.com/person/woody-allen

    Y si miras lo mismo pero de espectadores, o sea imdb, está en la parte media-alta. O sea que tú tengas la percepción divina de que algo es así no lo convierte en eso.

    Tú dices que algo que el mismo Allen niega con sus palabras porque jamás lo ha hecho de una manera en 40 años dices que es de una manera que no es la que él decía que hacía de una manera hace décadas, dice que ahora tampoco es así, pero tú dices que no, que es como tú dices que es. Porque al ver una película has tenido la sensación esa y queda así certificado a pesar de que todos los datos y las propias palabras del interesado digan lo contrario. ¿Entiendes lo delirante de tu planteamiento?.

    Yo digo una cosa. Los datos demuestran esa cosa, pero tú, con tu percepción exterior, sin más datos que una visión superficial (y tan superficial porque ni siquiera sabías su método de trabajo que aseguraste de una manera y era muy diferente como te demostré) lo niegas.

    Y afirmando absolutos, digo como que películas son las peores, que son las que dices tú, porque lo dices tú y con eso vale. Pues yo digo que hay 10 películas de Allen peores que las dos que tú dices. Y me quedo tan ancho y ese es el método para demostrarlo. Y encima Los Bingueros es mejor que “El Padrino”, y queda demostrado en que lo digo en un comentario de jnsp. Como tu teoría.

    Método científico, sí.

    Y para colmo no te enteras. El ejemplo de “Buen trabajo, hagamos otra toma”, viene (cuarta vez) de la explicación que él hace de su método de trabajo con los actores explicado de manera didáctica en el libro, que parezco de la editorial. No les da demasiadas indicaciones y quiere pocas tomas de rodaje (desde hace 40 años, no en dos películas en concreto), así que cuando no le gusta la toma les dice: “Buen trabajo, hagamos otra”. No es que esté satisfecho, es una forma muy educada de trabajar con los actores y que se sientan a gusto y que no sientan que la cagan, y de ahí la fama de que dirige poco, porque las indicaciones son mínimas y encima nunca les dice que lo hacen mal sino que bien pero que van a probar otra cosa. No es “buen trabajo, aunque es una mierda pero como es una película española damos por bueno el mal trabajo”. Todo esto está explucado de manera más extensa y mucho mejor por el propio Allen.

    Aunque tú lo niegues y digas que él miente y que la verdad la sabes tú porque ves sus películas en un cine y no lo que dice él que es quien las hace…

  • gorkatoi

    No veré la peli hasta que salga en descarga ilegal,así, no tengo prisa. Me interesa mucho más la historia de amor/desamor y réplica contraréplica de Telecine y NuclearSi…Ahí ha habido unos desencuentros previos por internet…un algo…
    Soy Pedro Almodóvar, y me interesa “bucear” en esa pre-relación:-) “La génesis”…
    Es mejor hacerse una paja o salir a la calle que visitar esto y leer los comentarios ¿Por qué los niños no juegan ya al fútbol?
    Las video-consolas acumulan bacterias…

  • BDF me parece normal que Melinda y Melinda te parezca una gran película porque muchas otras personas opinan lo mismo (recuerdo un artículo de Ricardo Fresán desde el festival de San Sebastián en el que decía lo mismo tras verla). De hecho de esa etapa que yo cito como la más mala me gusta mucho la irregular, antipática “Todo lo demás”. Pero esa es una etapa de su cine, que llega entre esas películas que digo, marcada por puntos muy irregulares tras una etapa de los 90 muy brillante.

    Eso no excluye que haya películas de esa etapa que nos parezcan buenas, sean nuestras favoritas o las detestemos. Pero son una serie de películas hechas en circunstancias un tanto extrañas con cambios de producción y presiones que dan como resultado la serie de películas de Allen más irregulares y, además, menos exitosa.

    Y eso cambia cuando consigue dinero inglés, rueda “Match Point”, es un éxito y su nombre vuelve a situarse en una situación habitual.

  • Como veo que no lees bien que he puesto”sus dos peores películas recientes “, o que lees lo que te da la gana, y como estoy muy orgulloso de mis opiniones parciales porque todo esto es desde la perspectiva de cada uno y no una cuestión científica, como dices, me dejo tu respuesta a medio leer y abandono por cansancio este blog chat tan tenso por tu parte. Tómate una tila, yo lo dejo así.

  • Ah no, si yo tranquilidad toda. Lo que pasa es que no soy usuario de twitter y si quiero explicar algo no me valen 10o caracteres. Pero nada que ver con mi estado de ánimo que es muy bueno, gracias.

    O sea, que eres incapaz de argumentar fuera de opiniones personales. ¿Ves?. Eso me parece bien porque son eso percepciones personales y sobre eso no hay mucho margen a la discusión. Pero si luego las quieres hacer pasar por hechos a pesar de que los datos y el propio sujeto de la discusión lo nieguen y no tienes más apoyo que tu propia opinión pues se quedan en eso, opiniones personales. Tan válidas o poco válidas como las mías.

    Por eso yo todo lo que he dicho lo he apoyado en datos y en conocimiento de lo que era mi postura y tú en tu opinión desde el desconocimiento, como quedaba claro.

    Pues bien. Buen finde.

  • BDF

    Bueno, yo solo diré que en el cine no entra ni la objetividad ni la ciencia.
    Y que Todo lo demás es bastante basurilla…

  • Lomanga

    “Tú dices que algo que el mismo Allen niega con sus palabras porque jamás lo ha hecho de una manera en 40 años dices que es de una manera que no es la que él decía que hacía de una manera hace décadas, dice que ahora tampoco es así, pero tú dices que no, que es como tú dices que es ”

    Datos y conocimiento, di que si.

  • No he visto la peli, pero Match Point merece un diez.

  • connors

    Suscribo la crítica casi línea por línea , pero le doy un 7. No sé si soy yo, pero el poso amargo que te deja la película cada vez es más frecuente en él, aunque haga comedias.
    Con sus trabajos anteriores te reías a menudo y a lo más te quedaba un regusto de cierto cinismo.
    Yo me quedo con “Misterioso…”, “Desmontando a Harry”, su mejor película en mi opinión: “Delitos y Faltas” y esa pequeña joya melancólica llamada “Broadway Danny Rose”. Eso sí, no me gusta “Interiores” aunque salvaría sus otros dos dramas, “Otra Mujer” y “Septiembre”.
    Pero por encima de todo, semper fidelis, Woody. Y nos vemos en el cine una vez al año hasta que el cuerpo aguante.

  • HotkeS

    ¿Y qué pasa con Toma el dinero y corre o Sueños de un seductor? ¿¿¿¿O Annie Hall????

    Yo sólo digo que Woody Allen hace una media de dos películas por año y en mayor o menor medida, todas son buenas, y otros se tiran cinco años y al final sólo hacen PATATAS.

Playlist del mes

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies

Send this to a friend