Chrissie Hynde se echa la culpa por la violación que sufrió en los 70

Por | 31 Ago 15, 12:59

chrissie hyndeChrissie Hynde, líder de los Pretenders, ha concedido una entrevista a The Sunday Times en promoción de su nueva autobiografía, ‘Reckless’, que ha desatado una gran polémica por las declaraciones de la cantante sobre la violación. Hynde, que fue violada a los 21 años, asume toda la responsabilidad por lo sucedido y asegura que “si juegas con fuego te quemas”.

Las palabras de Hynde no se quedan ahí y la artista defiende que si una mujer se contonea en ropa interior y borracha delante de un hombre es que le está provocando para que la viole. “Si me paseo vestida modestamente y alguien me ataca, entonces diría que es su culpa, pero si lo hago de manera agresiva y provocadora, entonces estás provocando a alguien que ya está desquiciado”. Hynde indica que sus palabras son de sentido común: “si no quieres provocar a un violador”, señala, “no lleves tacones altos si no puedes escapar de él. “Si vistes algo que grita “ven y fóllame” más te vale saber correr rápido”.

Pocos nos esperábamos de la autora de ‘Stockholm‘ unas declaraciones tan conservadoras y rancias, más propias de tertulianos de la Fox que de una de las estrellas del rock más queridas. No obstante, hay que recordar que Hynde es una víctima real de abuso sexual y es posible que todavía no haya superado lo sucedido. ¿La juzgamos o la perdonamos? Una interesante reflexión sobre este asunto, en Jezebel.

‘Reckless’ sale a la venta el 8 de septiembre.

  • Esteban Martínez

    No, no lo comparto.
    ¿Estamos diciendo que si en una fiesta, o donde sea, si una mujer se pasea desnuda frente a mi tengo derecho a violentarla?

  • GStar

    Que pena que una mujer a su edad hable así y dé con sus palabras coartada a los machistas y a los violadores.
    Si una mujer se pasea provocadora y borracha estando con desconocidos y con gente poco fiable, como mucho se le puede acusar de poco prudente, pero la culpa siempre SIEMPRE es de quien viola y es una verguenza que alguien ponga esto en duda. Esta señora se debería retractar de sus palabras. Espero que después de esto nadie le compre su libro.

  • Don Nadie

    El único que está diciendo que, si una mujer se pasea desnuda frente a ti en una fiesta o en donde sea, tienes derecho a violentarla, eres tú. ¿Dónde o cuándo ha dicho ella que él tenía derecho a violarla? Ella sólo ha dicho que, si una mujer se pasea vestida de manera agresiva y provocadora (o como tú dices, desnuda), está provocando a alguien que ya está desquiciado, no que el desquiciado tiene derecho a violarla.

    Si seguimos, como tontos, haciendo caso a los prejuicios en vez de leer o escuchar lo que realmente se está diciendo, corremos el riesgo de acabar irremisiblemente siéndolo.

  • Don Nadie

    Lo penoso es empeñarse en negar lo obvio o en manipular la realidad con tal de salirnos con la nuestra a costa de lo que sea y de quien sea. Ella no ha dicho que la mujer que se pasea borracha y provocativamente es culpable si la violan, sólo ha dicho que ella también es responsable por actuar, precisamente, de manera poco prudente, nada más.

    Y lo que yo espero es que tú, después de esto, no sigas leyendo los libros que lees, por tu bien y por el de todos.

  • Don Nadie

    Chrissie Hynde no se echa la culpa por la violación que sufrió en los 70.

  • ray manta

    ¿Hay formas de vestir (o actitudes) que gritan “ven y fóllame”? Sí/NO. Y a partir de ahí, reflexionar. Podré estar más o menos de acuerdo con lo que ha dicho a mi no me dan pena las declaraciones de “esta mujer a su edad”.

  • salava

    En cualquier caso tiene mucha suerte de que Jenesaispop monte un veredicto sobre si lo ha superado o no.

  • roi pardo rodriguez

    Pues mira no, no es responsable por actuar de manera poco prudente. El que es responsable de actuar de manera poco prudente es el que la ha violado.

  • roi pardo rodriguez

    Pero qué forma de manipular más cutre tienes!!!! jajajajaja, pues nada, que está siendo poco prudente por provocar de esa manera a desquiciados. ¿Ahora los violadores llevan una chapita de desquiciado en la solapa para alentar de la conducta que debes llevar delante de ellos? Los niños pequeños son poco prudentes en ir en bañador a la playa sabiendo que en el mundo existen otros desquiciados llamados pederastas?

  • Don Nadie

    Penosa confirmación de que negar lo obvio es penoso.

  • roi pardo rodriguez

    Anda, pásame la droga que tomas, yo también quiero ser un flipado.

  • Richie

    Ese párrafo final, rematado por un alucinante “¿La juzgamos o la perdonamos?”, es sencillamente insuperable, pero por desgracia no en el buen sentido…

  • Don Nadie

    Poco prudente es también responder a desquiciados que sólo saben recurrir al disparate y a la violencia cuando carecen de argumentos por el simple hecho de no poder afrontar la realidad.
    Tú sí que deberías llevar chapita.

  • roi pardo rodriguez

    Pues no me respondas, no estás obligado, estás siendo muy poco prudente conmigo, te vas a llevar otra contestación y eres tú quién la está pidiendo a gritos.
    Ten mucho cuidado porque se comenta que hay un alto porcentaje de vampiros por la calle y deberías de llevar pañuelo al cuello.
    ¿Afrontar la realidad? yo sólo espero que esta mujer no esté rodeada de gente como tú que le diga que lo que ha dicho está bien, es ella la que debería afrontar la realidad de quién es la víctima y el verdugo en casos como ese.
    Una chapita con tu cara me voy a poner.

  • roi pardo rodriguez

    Y ya me voy a poner serio, porque entiendo que tú lo que quieres decir es que la Hynde alerta más bien a aquellas mujeres que si quieren ir provocativas que sean conscientes de lo que hay en el mundo. Lo entiendo perfectamente, pero ese mensaje no está bien mandarlo porque es lo de siempre, “la culpa es de los padres que las visten como zorras”. La mujer siempre tiene que estar preparada para empatizar con la bestia y tiene que comportarse y ser prudente en este mundo de hombres. Sinceramente, es un mensaje que no aporta nada, más bien todo lo contrario y en este mundo hay mucho que cambiar y todos sabemos que siendo “prudentes” no se cambia nada.

  • Anchored

    La violación no tiene nada que ver con la sexualidad ni con la provocación. Se trata de poder y odio, ya que el disfrutar con el dolor de otra persona no es más que desprecio y sadismo.
    Por favor, si se trata de provocación explícame todas las violaciones a ancianas y a niñas pequeñas.

  • Don Nadie

    Si después de leer lo que ha dicho Chrissie Hynde, alguien saca la conclusión (como un mago saca un conejo de la chistera) de que “la culpa es de los padres que las visten como zorras” o alguna perla parecida, ¿dónde está el problema? ¿En el mensaje, o en el lector del mensaje?

    ¿Y por qué hay mucho que cambiar en este mundo? ¿Porque somos prudentes o porque no lo somos?
    ¿Porque seguimos sin hacer justicia o porque sólo seguimos queriendo vengarnos?
    ¿Porque al fin sabemos cuál es la solución o porque seguimos sin saber cuál es el auténtico problema?
    ¿Porque ya no somos egoístas o porque seguimos sin poder evitar serlo? ¿Por qué nos cuesta tanto empatizar con las bestias excepto cuando la bestia es uno o uno de “los nuestros”?

    Y muchas gracias por ponerte serio o por no seguir malinterpretando lo que he dicho.

    Un saludo.

  • Don Nadie

    ¿Quién ha dicho que la violación sólo se trata de provocación?
    En cualquier caso, todo tiene que ver con todo. Decir que la violación no tiene nada que ver con la sexualidad ni con la provocación es como decir que comer no tiene nada que ver con respirar o con la fiebre.
    Del “amor” al odio ¿no hay sólo un paso?

  • PoLucy

    Pues es su opiníon, es cierto, la violación es condenable, pero una mujer borracha siempre será mal vista por todo el mundo.

  • Anchored

    Nadie ha dicho “que la violación SÓLO se trata de provocación”, pero Hynde mantiene que “si no quieres provocar a un violador, no lleves tacones altos si no puedes escapar de él.” “Si vistes algo que grita “ven y fóllame” más te vale saber correr rápido”.

    Tú has sido rápido en señalar que “lo penoso es empeñarse en negar lo obvio o en manipular la realidad con tal de salirnos con la nuestra a costa de lo que sea y de quien sea.” Dejando claro que tu posición en este asunto.

    Yo lo que digo es que la violación no tiene NADA que ver con la provocación, por lo que he dicho yo y muchos otros.

    Finalmente eso de que “todo tiene que ver con todo” es una afirmación que no se mantiene. ¿Fred Astaire tiene algo que ver con la PlayStation?

    El error está en que como la violación implica a los genitales, seguimos con la idea de que tiene algo que ver con el sexo. Es como decir que como usamos la nariz para respirar, esto tiene que ver con esnifar cocaína.

  • Anchored

    Muchas gracias por hablar en nombre de todo el mundo, está visto que el resto del planeta no estaba capacitado para hacerlo.

  • PoLucy

    Gracias, de seguro eres de esos dudes que les gusta tirarse mujeres borrachas, es la única forma en que podrán tener pareja.

  • Begoña Bengoetxea

    De acuerdo, que gran estupidez. No necesito juzgarla y respeto su pensamiento y cómo lo ve. Ni todo es negro ni todo es blanco, por obvia y usada que esté la descripción.

  • Begoña Bengoetxea

    Sensato don Nadie. Muy de acuerdo.

  • Begoña Bengoetxea

    Te has lucido PolLucy

  • xabier

    Totalmente de acuerdo con tu interpretación, Don Nadie.
    También puedes salir a pasear tranquilamente a medianoche por el barrio más peligroso de cualquier urbe, y la culpa de que te atraquen y trituren será de los que te hayan asaltado, pero probablemente no vivirás para contarlo.

  • xabier

    Ella opina que sí fue responsable al actuar como actuó y ante quien lo hacía….acaso estabas allí?
    Nadie duda de que quien la violó actuó no mal, sino fatal, y es delito, y es condenable, pero ella cree que tuvo su parte de responsabilidad.
    No es tan complicado de entender.

  • Don Nadie

    Decir que “si no quieres provocar a un violador, no lleves tacones altos si no puedes escapar de él” o que “si vistes algo que grita ‘ven y fóllame’, más te vale saber correr”, tampoco es decir que la violación es sólo cosa de provocación. Y decir que “la violación no tiene nada que ver con la sexualidad ni con la provocación” es como decir que el matrimonio no tiene que ver nada con la sexualidad o que
    esnifar cocaína no tiene nada que ver con la nariz.

    Has oído campanas y no sabes ni dónde ni lo que son, pero qué se puede esperar de alguien que arguye como prueba de que todo no tiene que ver con todo, que Fred Astaire y
    una PlayStation tampoco tienen nada que ver. ¿Has oído alguna vez hablar del átomo? ¿Y del cuanto? ¿Y del holismo? ¿Y del universo holográfico? ¿Y del ego? Y si lo has oído, ¿te has enterado de algo, o te ha pasado lo mismo que con Chrissie Hynde?

    “No vemos las cosas como son sino como somos” (Jiddu Krishnamurti).

    Y el verdadero error está en que seguimos con la idea de que uno (y los suyos) siempre es la víctima, el inocente o el bueno y, por ende, no tiene nada que ver con los verdugos, con los culpables, con las bestias o con los malos, ¿verdad?

    Creía que sabías de lo que hablabas pero has vuelto a demostrar que mientras sigamos, como tontos, haciendo más caso a los prejuicios, al miedo, al egoísmo o a la ignorancia que a la realidad, corremos el riesgo de acabar penosamente siéndolo.

  • Anchored

    Qué persona tan maravillosa eres.

  • Austin Osman

    Las mujeres tiene derecho de vestirse y actuar como se les venga en gana, eso lo sabemos ud, yo y cualquiera con dos dedos de frente, pero los violadores no lo saben, quizá alguien debería decirselos.

  • Anchored

    “tampoco es decir que la violación es sólo cosa de provocación” Y dale. Que nadie dice que sea SÓLO cosa de provocación, sin embargo Hynde mantiene que hay una causa muy directa.

    ¿El sexo tiene que ver siempre con la necesidad de procrear? Pues entonces la penetración no siempre tiene que ver con el sexo. El sexo es algo entre dos personas que se desean, todo lo demás son deformaciones de los impulsos, y en este caso motivados por el poder, el odio y el sadismo.

    Mi comparación de Fred Astaire con la Playstation era para remarcar lo absurdo de tu filosofía de todo a cien al afirmar que “todo esta conectado con todo”, no hay comentario más vacío y pseudo-espiritual, confirmado cuando te pones a citar a Krishnamurti. ¿Qué será lo siguiente, citar a Deepak Chopra para apoyar tus opiniones sobre moda?

    En serio, ese rollo New Age está ya muy desfasado, pero encima mezclarlo con un tema tan serio como es el acoso sexual y la cultura de la violación, es como para pensárselo dos veces antes de acusar a los demás de ser tontos.

  • PoLucy

    ¿Me lo dice alguien que tiene candadito en su cuenta?, ¿pus que escondes? ¿algún atentado terrorista contra la Ciudad de México o que pedo?

  • PoLucy

    No se me ocurrió otra mejor respuesta, PD. un hombre o una mujer borrachos siempre van a ser mal vistos por la gente, esten donde estén. Y si no me creen vean cuando junten a Gandia Shore con Acapulco Shore en Ibiza Shore (que feo ponerle la palabra shore a Ibiza).

  • flavio marquez

    Chrissie deja muy en claro que los violentadores son sujetos desquiciados psicopatas, que nunca se sabe como van a reaccionar, y por tanto hay que contar, como ella dice con unos buenos tennis para huir raudo, ellos no tienen calidad moral y por lo tanto actuan como predadores, quíen se atreve a nadar con tiburones?

  • Anchored

    Sí, soy miembro de los Illuminati.

    Y vengo a por ti.

  • PoLucy

    Ah, ok, ya era hora, y de paso me traes un tamal de mole y un champurrado por fa.

  • xabier

    Y yo tengo derecho a pasear por donde me salga y a la hora que se me ocurra, pero los delincuentes del barrio X no lo saben, quizás alguien debiera decirselo. Pero, como igual no lo entienden, procuraré no pasear por algunas zonas y a ciertas horas.

  • Don Nadie

    Una cosa es tener derecho y otra tener cabeza.

  • Don Nadie

    Jajajajajaj…

  • Don Nadie

    Decir a alguien: “Si se trata de provocación, explícame todas las violaciones a ancianas y a niñas pequeñas”, ¿no es dar a entender que alguien está diciendo que la violación se trata solamente de provocación? ¿Aún no sabes que es imposible mentir bien, valga la paradoja, teniendo mala memoria? Y hablando de memoria, ¿tampoco sabes que es el privilegio de los tontos? Y hablando de tontos, ¿hay algo que pueda serlo más que pretender dar a entender algo sin haber entendido nada? Y hablando de entender, ¿tampoco
    sabes la diferencia que hay entre causa y responsabilidad? O entre causa directa e indirecta. Y hablando de diferencias, ¿tampoco sabes la que hay entre una relación causal y una relación consecutiva? O entre una relación condicional y una relación causal. O entre no tener nada que ver y no ver nada. O entre acusar y advertir de algo. Y hablando de acusaciones, ¿qué será lo siguiente? ¿Acusarme de violación? Y hablando de violación, ¿hay algo que demuestre mejor la conexión de todo que la susodicha cultura y la tuya?

    La realidad es que lo único que remarca tu comparación de Fred Astaire con la Playstation, por no hablar de la de Jiddu Krishnamurti con Deepak Chopra (te aclaro su nombre porque seguro que lo has confundido con el otro al buscarlo en Google por no tener conocimiento ni de la existencia de ninguno) es lo simple que puede llegar a ser lo que se dice y, por lo tanto, lo tonto que se puede llegar a ser, valga la aliteración. Y hablando de simples o de tontos y de la realidad: por tu bien y por el de todos (empezando por el bien de mujeres como Chrissie Hynde), ve menos al
    cine, porque lo que sí que no tiene que ver nada es la realidad con una simple película de buenos y de malos, y lee menos novelas románticas porque lo que sí que tampoco tiene nada que ver es el sexo con una simple novela de Corín Tellado. ¿Hay algo más vacío, pseudo científico, simple o tonto y, por consiguiente, falso que afirmar que “El sexo es algo entre dos personas que se desean”? ¿Y tampoco sabes que el poder, el odio y el sadismo también son algos entre personas que se desean? ¿Cómo no van a tener entonces el poder, el odio y el sadismo nada que ver con el sexo? ¿Y tampoco sabes que
    algo entre más de dos personas puede ser sexo también? ¿Y tampoco te das cuenta de que si la penetración “no tiene siempre que ver” (como tú dices) con el sexo es porque casi siempre “tiene que ver”?

    ¿Y qué es peor? ¿Advertir a alguien de que si hace algo va a ser tonto, o advertir a alguien de que si hace algo va a ser condenado a la peor de las penas que dicta una justicia sedienta de venganza por una carencia total de comprensión?

    En fin, otra penosa demostración de qué atrevida es la ignorancia, de cuánto puede despreciar lo que ignora, de cómo se engaña o miente para pasar por lista a costa de lo que sea y de quien sea y, en consecuencia, otra penosa demostración de que todos tenemos que ver con todos. “Homo sum et nihil humani a me alienum puto”.

    E insisto por si vale de algo o por si le vale a otro: nada lava peor el cerebro o nada lo ensucia más que el prejuicio.

    Ah, y muchas gracias por hablar en nombre de todas las mujeres violadas y de todos los sabios; está visto que ni ellas ni ellos están capacitados para hacerlo, ¿verdad? Qué
    persona tan maravillosa eres…

  • Anchored

    ¿De verdad te pones del lado del que ha dicho que “que una mujer borracha siempre será mal vista”?

    https://www.youtube.com/watch?v=qLezXLuvNgc

  • Anchored

    Primera pregunta: No, ese dato se presenta para demostrar que la provocación no tiene nada que ver con la violación. ¿Tanto te cuesta?

    Luego paja, paja, calzador, victimismo, paja.

    “valga la aliteración” Sin saber qué significa aliteración.

    Pérdida de tiempo, pérdida de banda ancha.

    Sigues sin entender que el sexo se trata de placer, no de sufrimiento. Te lo explica Beatriz Gimeno a proposito de la prostitución: “Una relación sexual necesita de dos o más personas y aquí solo hay una parte, el hombre, teniendo sexo, mientras que la mujer está, en el mejor de los casos, esperando a que él acabe y en el peor, sufriendo”. Aplícalo a la violación.

    Obviamente tampoco entiendes qué significa prejuicio, ya que aquí se ha hecho un juicio a raíz de las palabras de Hynde, es decir, a posteriori.

    Pero parece que el ser iluminado se ha enrabiado. Respira, relájate. El estrés no te sienta bien, pretendes hacer malabarismos racionales y no estás diciendo absolutamente nada de sustancia. Son todo frases pretendidamente profundas pero que no aportan nada a una conversación seria.

    Pero lo pretencioso que eres. ¡Ay! Lo pretencioso que eres, primer aludiendo a gurus, luego citas en latín, y todo mezclado con palabras mal usadas y paja, paja y paja.

  • Don Nadie

    Jajajajajaj…, empiezas diciendo “Primera pregunta” como si fueras a responder a todas y cada una de ellas como un campeón y al final no eres capaz de responder a ninguna. ¡Cómo no vas a evadirte de la realidad! “Parturient montes, nascetur ridiculus mus”. Lo que sí que no sospechaba es que también te pudiese joder tanto no saber latín, pero claro, como te lo parece todo lo que no es juicio, insensibilidad, mentira, infantilismo, contumacia, superficialidad o bobada, ¿cómo no va a joderte tanto?

    No te he preguntado para qué me has dicho “Si se trata de provocación, explícame todas las violaciones a ancianas y a niñas pequeñas”, te he preguntado que si decirme eso no es dar a entender que yo estoy afirmando que la violación se trata solamente de provocación. O dicho de otra manera, a ver si así lo entiendes (por desgracia, lo último que se pierde es la esperanza): si “nadie ha dicho que la violación SÓLO se trata de provocación”, ¿por qué te pones a decir que “Si se trata de provocación, explícame todas las violaciones a ancianas y a niñas pequeñas”? ¿Lo entiendes ahora, o te sigue pareciendo latín?

    Proyectando como un poseso tus carencias en los demás, no vas a solucionarlas nunca. La verdad es, por mucho que te duela, que quien necesita relajarse, quien se ha enrabiado o estresado realmente, eres tú por no poder ni contestar a ninguna de las preguntas que te hago, y no las puedes contestar no sólo y precisamente porque son serias (modestia aparte, claro) sino porque contestarlas supondría además desmontar tú mismo tu falacia. ¿Por qué no respondes, si no, a “qué diferencia hay entre causa y responsabilidad”? O entre una relación causal y una relación consecutiva. O entre una relación condicional y una relación causal. O entre acusar de algo y advertir de algo. ¿Y por qué no demuestras tampoco, ya que eres tan listo y estás tan en lo cierto, que el poder, el odio y el sadismo no son algos entre personas que se desean y por lo tanto no tienen nada que ver con el sexo? Y si la penetración no tiene que ver siempre con el sexo, ¿no es porque casi siempre tiene que ver? ¿Por qué no respondes, valiente? ¿Porque son preguntas y afirmaciones de paja, o porque contestarlas evidenciaría que la única paja que ha habido aquí ha sido la que ha perdido tu hombría? ¿Tampoco sabes qué es la falacia del hombre de paja? Pues para que no vuelvas a confundirte al buscarlo en Google, como te ocurrió cuando buscaste quién demonios era Krishnamurti (Jiddu, no el otro), ya te lo digo yo, así que no te preocupes más que te va a dar algo:

    “La falacia del hombre de paja o del espantapájaros es una falacia que consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente tergiversando, exagerando o cambiando el significado de sus palabras para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico. Su nombre hace alusión a que el argumentador no combate los argumentos contrarios, sino una imitación falsa y vulnerable de los mismos a fin de dar la ilusión de vencerlos con
    facilidad”.

    ¿A que tampoco te reconoces ni en un retrato tan clavado? ¿A que tampoco te das por aludido ni con tanta minuciosidad? ¿Verdad? ¿A que lo primero que te ha venido a la cabeza es, por ejemplo, el serio, sustancial, maduro, responsable, justo, relajado y sesudo “¡Y TÚ MÁS!”? Jajajajaj… Por no llorar.

    Comprendo que te cueste tanto reconocer los errores porque son muchos y muy grandes, pero si en vez de haberte acostumbrado a embestir contra todo lo que no te cabe en la cabeza, te hubieses planteado alguna vez por qué te resulta tan dolorosa la verdad, ahora no te pasaría esto. ¿La verdad es dolorosa? ¿O la verdad nos duele porque mentimos y nos engañamos?

    Mientras continúes padeciendo esa grave compulsión
    de separar todo en compartimentos estanco como si nada tuviese que ver con nada, seguirás confundiendo todo disparatadamente y seguirás disparando a todos a diestro y siniestro. Mientras continúes confundiendo el placer con la felicidad o mientras no te quede más remedio que seguir creyendo que el sufrimiento no tiene que ver nada con el placer, que es algo que puede saber hasta el más torpe de la sagrada Ciencia, nunca tendrás remedio porque tus remedios serán siempre peor que la enfermedad.

    Y citando a la ínclita Beatriz Gimeno, sólo consigues empeorarlo aún más si cabe y, eso sí, que se acabe (valga el ripio) entendiendo a la perfección tu incapacidad para no confundir las churras con las merinas. ¿Qué será lo siguiente? ¿Citar al presentador del telediario? ¿O a la presentadora?

    Y hablando de confusiones terribles y terroristas: lo que es para pensárselo, pero no sólo dos sino setenta veces siete por lo menos, es mezclar ese rollo feminista de todo a cien, tan de moda, tan simple, tan partidista, tan interesado, tan egoísta, tan ignorante y tan peligroso como el machista, con algo tan grave como una violación.

    Y ya que te gusta tanto la Pseudociencia, ¿por qué no te esfuerzas un pelín más por ser un poquito más exacto en vez de esforzarte tan irracionalmente en la precisión de malabarismos tan ficticios e insustanciales o en el artificio de fuegos tan letales y cruzados, maestro pseudoayurvédico mío? No es que aquí se haya hecho un juicio, es que aquí los desfasados justicieros de siempre habéis vuelto a reducirlo todo a un desquiciado y despiadado tribunal inquisitorial para intentar saciar vuestra insaciable sed de venganza contra los monstruos de vuestra enfermiza imaginación a costa de lo que sea y de quien sea, empezando por los hechos y acabando por el sufrimiento de una persona violada.

    Y para que no continúes retratándote tan patéticamente con tus invectivas, te informo, porque tampoco lo sabes, de que un batófobo no puede ver profundidad alguna ni en pintura.

    En fin, otra penosa demostración de qué atrevida es la ignorancia, de cuánto puede despreciar lo que ignora, de cómo se engaña y miente para pasar por lista a costa de lo que sea y de quien sea y, en consecuencia, otra penosa demostración de que todos tenemos que ver con todos. “Homo sum et nihil humani a me alienum puto”.

    E insisto por si vale de algo o por si a otro no le
    suena a latín o chino: “No vemos las cosas como son sino como somos”.

    Y deja de enfurecerte como un animal (por no decir otra cosa) al no poder coger el rábano por las hojas, porque tampoco es sano, ni al no poder coger las uvas, que tampoco tiene que ver nada con que estén verdes.

    Y como también veo que, para más inri, las pajas te gustan casi tanto como los juicios, aquí tienes otro regalo: “No juzguéis y no seréis juzgados, porque con el juicio con el que juzgáis, seréis juzgados, y con la medida con que medís, seréis medido. ¿Por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano y no echas de ver la viga que está en tu propio ojo? ¿Cómo vas a sacar la paja de su ojo si no puedes sacar la viga del tuyo? Hipócrita, saca primero la viga de tu propio ojo”.

    Ah, y si “por lo tanto, lo tonto” no es una aliteración, que venga Beatriz Gimeno y lo vea.

    Espero que te mejores, maravillosa persona.

  • Don Nadie

    Una vez más, te traiciona el inconsciente y tus palabras delatan lo único que te importa: salirte con la tuya a costa de lo que sea y de quien sea.

    Yo no me pongo ni de mi lado: los bandos son cosas de guerras.

    ¿Tampoco puedes entender que a cualquiera con dos dedos de frente le haga gracia responder así a otra absurda y malintencionada reacción tuya? Diciendo lo que dices, ¿cómo quieres que te tomen en serio o que no te hablen como a una pared? Es más, que nadie tome en serio las barbaridades que sueltas por esa boquita y por esas manitas, es algo que agradecería cualquiera en tu lugar. Lo gracioso es lo gracioso, lo diga Agamenón o su porquero, como la verdad, y la verdad es que tú dices, piensas, sientes, presumes y das a entender cosas mucho peores que lo de “una mujer borracha siempre será mal vista”, que por otra parte también es cierto para quien, como tú, sólo puede sentirse ilusamente seguro en la superficie de todo (empezando por la de sí mismo) o para quien después de ser engañado, prefiere en lugar de rectificar sabiamente, continuar engañándose y mintiendo a la desesperada con tal de no parecer todavía más tonto.

    Sólo un pretencioso como tú puede, sin ir más lejos, esperar tan desesperada y ridículamente que haya alguien que se pueda creer que tu juicio lo has concebido después de leer las declaraciones de Chrissie Hynde. ¿De verdad piensas que alguien se puede tragar que la perla de que la violación no tiene nada que ver con la provocación la has descubierto después de leer la noticia? ¿Tanto te cuesta reconocer que tú eres la típica víctima del prejuicio? ¿Tan difícil te resulta darte cuenta de que, sin ese prejuicio, por no hablar del resto, habrías entendido sin ningún problema lo que en
    realidad ha dicho Chrissie Hynde?

    En fin, parafraseando a Rubén Darío: de los perfectos entendedores, de listos tan tontos, de personas tan juiciosas, de justicieros así, de sabios tan profundos, de activistas tan comprometidos con la lucha, de violentos con la conciencia tan tranquila, de humildes tan sustanciales, de gente tan sana y tan buena y, cómo no, de los hombres de paja, ¡líbranos, Señor!

    Hala, puedes seguir aplaudiendo, maravillosa persona, pero por tu bien, por el de todos y por el de todas, procura no seguir haciéndote tantas pajas mentales porque éstas sí que nos dejan ciegos.

  • Anchored

    Venga, ya has soltado las magufadas machistas de hoy, puedes seguir troleando cualquier noticia que encuentres por la red que tenga que ver con el acoso sexual.

    Lo que me quedaba por ver, que me acuse de gustarme la pseudo-ciencia alguien que cree en los viajes astrales.

  • Don Nadie

    La falacia de Anchored no tiene nada que ver con la realidad, sólo se trata de provocación, de poder y de odio, ya que disfrutar haciendo daño a otra persona, o queriéndoselo hacer, no es más que desprecio y sadismo.

    Por favor, si se trata de Ciencia, demuestra la verdad de lo que escupes.

    El hecho es que, si juegas con fuego, te quemas, es decir: la causa directa de quemarte es, obviamente, el fuego; pero no es menos obvio que la causa indirecta de haberte quemado ha sido haberte puesto a jugar con él.
    O como dice Chrissie Hynde, “si te vistes de manera agresiva y provocadora, si te vistes con algo que grita ‘Ven y fóllame’, estás provocando a alguien que ya está desquiciado”.

    “Quien tenga ojos, que vea; quien tenga oídos, que escuche”. Pero como dice Jiddu Krishnamurti, “no podemos escuchar porque hay ruido a nuestro alrededor y
    en nuestro interior. Escuchar es un arte del que muy pocos son capaces porque el verdadero arte es vivir en armonía y eso requiere verdadera inteligencia. Nunca escuchamos realmente porque siempre interpretamos o tratamos de interpretar lo que oímos de acuerdo a nuestras opiniones. No escuchamos con profundidad, sin distorsión, por eso quien les habla sugiere respetuosamente que escuchen y no interpreten compulsivamente lo que se dice.

    Cuando le cuentan una historia interesante a un niño, él escucha con un sentido enorme de curiosidad y energía; quiere saber lo que sucederá y escucha hasta el final. Pero nosotros, los adultos que presumimos de madurez e inteligencia, hemos perdido toda la curiosidad y toda la energía para descubrir, esa energía imprescindible para ver con claridad las cosas como son. Nunca nos escuchamos unos a otros, nunca escucha a su esposa, la conoce muy bien, o ella a usted. Carecemos de ese afecto profundo, de esa amistad auténtica, de ese amor real que hace que podamos escucharnos, tanto si gusta como si no.

    Hay dos maneras de escuchar: una consiste en oír casualmente una serie de ideas estando de acuerdo o en desacuerdo con ellas; pero existe otra forma de escuchar que no se reduce o se limita a oír las palabras que se pronuncian y a entender su mero significado; existe otra forma gracias a la cual se escucha también lo que está sucediendo en uno mismo. Cuando se escucha de esa manera, lo que dice quien habla tiene también relación con lo que escuchan de sí mismos; cuando se escucha así, no se escucha solamente a quien habla, lo cual es irrelevante, sino que se escucha todo, se comparte lo que de hecho está sucediendo y se transforma lo que es.

    El acto de escuchar sólo es posible cuando hay atención, y no puede haberla si interfiere la interpretación, la condena o el juicio. La mente no se limita a un único y
    pequeño canal. Cuando se escucha totalmente, con atención, sin esfuerzo, sin prejuicios, ese mismo acto de escuchar elimina lo falso y lo verdadero se manifiesta. Si puede escuchar de esa forma, descubrirá que ocurre un cambio extraordinario en usted en el que se despliega la comprensión más profunda”.

    Un saludo.

  • Luis Ortega

    No creo que a Chrissie le importe los comentarios y sus ataques. Como buen rockanrolera que ha sido y será, ella dice lo que piensa ( aunque escueza a las feminazis, saben que tiene mas razon que un santo). Ella cree que necesita a estas alturas de la vida, que la juzguen o que la perdonen?. Venga ya. Que absurdez. O como algunos dicen, hacerla boicot para que nadie la compre su disco, publicado en 2014, que algunos no se enteran. Creeis que ella lanza discos con el fin de lucrarse?. Ella ama la música y no os preocupeis por el dinero, ya se llenó los bolsillos (y muy merecidamente) en los años 80. Al que le pique, que se rasque

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies

Send this to a friend