El Cigala, de nuevo errante e ido en ‘El Hormiguero’

Por | 07 Dic 17, 10:50

El Cigala volvió a El Hormiguero después de haber asistido en 2014 y haberse mostrado errático, con la audiencia especulando sobre lo que se había o no se había tomado antes de rodar el programa. Y anoche, festivo en España, con más motivo sucedió exactamente lo mismo. El artista acudía al programa de Pablo Motos para presentar su documental ‘Indestructible, el alma de la salsa’, pero del documental se habló lo justito.

Lo que vimos fue una conversación sin norte ni sentido -menos incluso del habitual en el programa- en la que apenas se pudo entender algo sobre el día en que El Cigala dio su primer concierto tras la muerte de su esposa Amparo, a la que adoraba. “Llegué sin ganas de nada. Llegué muy cansado, derrotado, sin mente para cantar y cuando salí al escenario, estaba todo. Yo creo que fue el alma la que cantó esa noche”, confesó en uno de los pocos momentos de claridad.

En el resto, El Cigala hizo del “cortarrollos” el nuevo “¡Atrásss, atrásss!”, respondió lo que quiso, se rió a destiempo y produjo un par de silencios incómodos cuando se supone que tocaba oír al público reírse. Pero sobre todo miró a la más absoluta nada durante su intervención. Que fue coronada además con un concurso de chistes surrealista en el que le vistieron de romano y ducharon a unos empleados del programa y, sobre todo, con una espectadora perdiendo un coche y ganando en su lugar una mierda pinchada en un palo. Nivel Hormiguero.

A la espera de que se confirme si El Cigala es así y ya está, o su visita en este estado va a convertirse en una tradicición de El Hormiguero, el programa fue seguido por un 12% de la audiencia y 2.059.000 espectadores, además de anotar el minuto de oro del día, con un 18% y 3.051.000 espectadores, a las 22.47 h.

Etiquetas:
  • Wan

    Será “errático”, ¿no?

  • mardebering

    hay veces que te ríes pero ya cansa, El Cigala y Joaquín el del Betis, “los graciosos por ley de España”, y lo que son, es MUY CANSINOS Y SIN APENAS GRACIA, este es un país donde el más tonto dirige un Banco.

  • Belmondo
  • xabier

    De ahí para arriba.

  • Carrabouxo

    Este tío no va borracho, va fumado joder… Bueno eso o de tanto darle al canuto ya se ha quedado así p’a siempre.

  • funambulista

    En su contrato ya esta estipulado que no puede ir a ese programa sin estar afectado. Es lo mismo que Pablo motos con ser una misogino de manual y estandarte del cuñadismo. A ambos les sale muy natural.

  • funambulista

    Si, tienes razón se puede utilizar porque podemos deducirlo. Voy a por hacerme el listillo de la clase y te pido perdón de antemano.

    Errante en ese contexto no esta bien utilizado porque errático no da lugar a equivocos, y errante si por su polisemia. No estan hablando de procesos vitales de cambio, hablan de humor cambiante y poco predecible y la palabra que representa eso es errático.Errante evoca matices de espaciales, mientras que errático no.
    Quiero mi sillon en la real academia!! xD

  • Belmondo

    Usease, ¿que las palabras polisémicas no están bien utilizadas porque dan lugar a equívocos?

  • funambulista

    Cuando podemos usar 2 palabras sinónimas no perfectas(en este caso errante y errático lo son en la segunda acepción de la primera no en la de uso mas extendido), la regla es siempre elegir como primara opción la palabra cuyo significado se ajuste mas al contexto y en este caso es errático, porque errante tiene mas relacion con el espacio y errático se utiliza mas a menudo o casi siempre para describir comportamientos mientras que errante suele usarse con elementos en movimiento o trayectorias físicas o como analogía trayectorias de vida… Las reminiscencias al espacio que te comentaba. Siempre se antepone la palabra cuyo sifniicado principal se ajusta mejor en el texto.

  • Belmondo

    ¿Te importa pasarme la regla académica dónde se explica lo que me estás comentando? Gracias.

  • funambulista

    Se llaman normas de adecuación lingüística, y como personas con libre albedrío tenemos derecho a utilizar la que consideremos adecuada por su uso extendido y su contexto habitual.Para errático tengo un significado que alude directamente al comportamiento en su segunda acepción. Errante señala al movimiento. Que yo sepa la Rae nunca ha recomedado el uso de errante o erratico, pues como te digo son sinónimos pero con matices en su uso cotidiano diferenciados. Usar la palabra mas adecuada según significado y contexto no es que sea una norma, es que es la base de la coherencia en cualquier lengua. ¿Nunca hiciste un ejercicio de Lengua que rezaba “coloca el adjetivo mas adecuado para cada oración”? Es la base del lenguaje, ser precisos. Y yo tengo sentido comun aunque poco, pero lo suficiente para buscar frases con ambas palabras y ver en que contexto se usan actualmente. Ademas hay una base etimologica y es que el sufijo -nte Las palabras derivadas con -nte expresa una acción permanente mientras que no hay esa connotación en ico. Puedes buscarlo que lo vas a encontrar. ¿En serio me preguntas qué “regla” indica que hay que utilizar siempre la palabra mas adecuada en un contexto gramatical? Se llama uso correcto de la palabra.

  • Belmondo

    A ver….

    Cuando podemos usar 2 palabras sinónimas no perfectas (…) LA REGLA es siempre elegir como primara opción la palabra cuyo significado se ajuste mas al contexto

    Tú me has hablado del tema, no yo. Si me hablas que hay una regla establecida por la RAE me gustaría leerla.

  • funambulista

    Esta claro que lo tenia que haber escrito “sentido común” y no regla.

  • Belmondo

    Pues por sentido común si yo veo dos palabras que son sinónimas, creo poder utilizar ambas.

    ¿Que a ti te cuadre más una que otra? Perfecto. A mí después de leer las acepciones me cuadran ambas.

  • monosconteclado

    Claramente era la opción cuyo significado se ajustaba mas al contexto.

  • funambulista

    Creo que ya en texto anterior tanto por significado como por etimología he expresado mis agrumentos de adecuacion. Ninguna de las formas es errónea y lo deje claro desde el minuto 1. También puedes decir “cocreta” y utilizar el sujeto después de verbo como hace 300 años o decirle a tu jefe “su vuecencia” y no por ello va a ser adecuado aunque esté permitido. Alla tu amigo. Bye

  • funambulista

    Jajajjaja pues claro! Me has hecho reir un rato. Como odio iniciar este tipo de discusiones porque soy muy freak de la lingüística y esto no lo paga nadie. Pero bueno ya que me pongo pedante hacerlo bien.

  • Belmondo

    Yo es que lo de la adecuación sigo sin pillarlo. Al principio cuando hablabas de REGLA, pues por lo menos había algo sólido a lo que agarrarse. Pero ahora me estás hablando de un concepto totalmente subjetivo, y que por lo que veo tú te encuentras totalmente capacitado como para emitir un veredicto. Y eso me parece desconcertante.

    Lo de “cocreta” no he visto que esté aceptado, lo mismo te confundes con “almóndiga”. Pero que quede claro, la RAE reconoce que es un vulgarismo aunque admita su uso. Así que no creo que sea comparable con lo que me estás contando.

  • funambulista

    Si no sabes lo que es la adecuación lingüística ¿para que me has hecho tener esta conversación cuando podía haber estado. ¡Yo que se!, ¿no argumentando para caer en saco roto?…

    Tienes las normas de gramática de la Rae en tres tomos que te puedes comprar o ver online y te pueden ayudar. O mismo los cuadernos de estilo como el de José Ignacio García Gutiérrez y se usan como libros basicos de filología y ciencias de la comunicación. Siento que he perdido 90 minutos de mi vida. No mas por favor. <3

  • Belmondo

    A ver Pemán, que has sido tú el que has empezado a soltarme tu opinión. Porque por lo que veo es eso, una opinión. Aunque lo hayas intentado vender como regla.

  • funambulista

    Puedo ser muy laxo según la ocasión 😜http://78.media.tumblr.com/tumblr_lb4sr4WvWn1qb9nsso1_r1_500.gif

  • Belmondo

    Ya veo que la ley del embudo la aplicas de puta madre.

  • funambulista

    ¿No crees que sería mas adecuado usar “norma del embudo”, en lugar de ley?. Tampoco creo que “ya veo” sea la expresión adecuada. Quedaría mucho mejor “en mi fuero interno siento que…”

  • funambulista

    Y eso de “puta madre”… No, no, no… “Progenitora de moral dudosa”.

  • Belmondo

    Por lo menos ya te molestas en acentuar. A ver si te dura la costumbre…

  • funambulista

    No hombre yo no me siento molesto por acentuar. No me parece mal en absoluto.

  • Belmondo

    Pues no lo parece.

  • funambulista

    No se. Eres tú, que es leerte y mi corrector ortográfico empieza a ponerse…laxo. Jajajaj

  • Belmondo

    No SÉ.

  • funambulista

    Cierto, confío demasiado en el corrector… Si quieres que usemos mi látigo para los problemas ortográficos puedes venir y jugar.

    http://3.bp.blogspot.com/-AjuPEgDMvRg/Ukv-ELh9oDI/AAAAAAAAFdw/5u0qGOXBIuQ/s1600/Britney-WorkBch_2.gif

  • Azótale con el látigo de tu indiferencia; igual así se entera de una puta vez.

  • funambulista

    Él tiene un látigo propio que es aún peor. La incredulidad, la incapacidad de aceptar argumentos que no hayan sido tipificados por grupos a los que cede su razonamiento autónomo. De todos modos, tienes mucha razón. Gracias ;)

  • Belmondo

    Que va, este y la indiferencia son bastante incompatibles. Se quiere demasiado como para mostrar indiferencia. Lo que pasa es que se cree que sabe más de lo que sabe.

    Pero eso sí, tu agradecimiento le ha debido provocar una erección.

  • Belmondo

    Bien bien, veo que has mejorado la acentuación.

Playlist del mes

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR

Send this to a friend