Pues, primero, ¿qué es un reparto justo? ¿qué medida vas a usar para medir la posible injusticia de un método u otro? Para cada método que propongas existe una medida de injusticia que se minimiza con él. Con lo cual SIEMPRE habrá un partido o varios que salga perdiendo cuando se escoge un sistema de representación en vez de otro. Basta con tomar otra medida de injusticia que no se esté minimizando.
Segundo, y esto creo que es herencia recibida tras la dictadura. El sistema que se ha elegido, el de d'Hont supone que se garantiza la gobernabilidad, es decir, que haya la mayor parte de las veces un grupo que alcance la mayoría en detrimento de otros. Lo que tampoco se plantea nunca es si esa es la mejor de las opciones, ¿preferimos estabilidad gubernamental o una mayor representación de partidos en la cámara? Personalmente, tengo mis dudas. Tiendo a pensar que lo segundo es preferible, pero igual se convierte en un desastre año tras año. Sobre todo por la puñetera disciplina de voto. Igual si para todas las votaciones en las Cortes los diputados tuvieran libertad de voto...
Y dentro de esto está el teorema o la paradoja de Arrow:
http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Arrow
Y aquí hay un ejemplo numérico bastante revelador:
http://elabacodemadera.com/2012/11/07/sistemas-electorales-1/
