A ver, yo parto de la base de que los sueldos de los parlamentarios deben de ser acordes al puesto. Y eso significa que son elevados, porque elevada es su responsabilidad. Podemos pensar que son unos mindundis que no merecen esos sueldos, pero eso es otro cantar. El puesto en sí debe tener un sueldo acorde a lo que es. Yo creo que eso no admite discusión.
Segundo factor, que tiene más que ver con este caso concreto, y por el que me parece una mongolada de la señora. Se trata de la protección de derechos. Bajo ninguna circunstancia debería quitarse sueldo a una persona por una baja de paternidad o maternidad. Da igual que seas parlamentario que peón albañil: si la ley permite una puerta por la que disminuir el sueldo a un trabajador por estar de baja de paternidad o maternidad, me da la impresión de que habría presiones por parte de algunos empresarios para ahorrarse unos euros.
