Yo no estoy nada de acuerdo con @corneacraneo, y además es una discusión recurrente con el resto de abogados de mi despacho. Según la Constitución, todos somos iguales ante la ley, así pues, no debiera producirse un menoscabo en nuestros derechos fundamentales por la profesión que ejerzamos, la imagen que damos o incluso el comercio de la intimidad o la propia imagen que hayamos hecho en algún momento de nuestra vida. Yo puedo ser famoso, y puedo comerciar con mis intimidades, PERO LO HAGO YO, cuando quiero y como quiero. Eso no le da derecho a nadie a pasar por encima de mis derechos en el momento en que ellos quieran. Es como si al camarero que te pone el café todas las mañanas te le encuentras en la discoteca y le mandas que te pida él la copa. Él voluntariamente se ha colocado en esa posición (camarero) y además se lucra con ella. Sin embargo no nos parecería aceptable- Es un ejemplo un poco chusco pero válido. Puede ser incluso que hubiese vendido una exclusiva a todo tren pero por necesidad, por hambre (esto se da mucho). Si a una persona que se prostituyó una vez por necesidad (o por cualuquier otro motivo, pero para ser similares), ¿le estaríamos exigiendo que se prostituyese hasta que nos cansásemos de ella y además gratis ya que ella fue responsable de colocarse en esa posición?.
El derecho a la intimidad, la propia imagen y el honor son derechos fundamentales recogidos en nuestra Constitución con la más alta protección y sin embargo en el caso de los famosos son sistemáticamente vulnerados con el principio de "interés publico".
Además tiene muy mal engarce con la vida diaria...Si yo he vendido una exclusiva un día (incluso puedo haber salido en portada de una revista dando una entrevista sin cobrarla) ¿hasta cuando dura la "veda abierta" para los periodistas?. ¿Presupone eso que ya voy a estar toda mi vida con mis derechos reducidos? ¿Es lo mismo dar una entrevista una vez en tu vida que darla semana si, semana no y ganarte la vida con ello?. Lo que quiero decir, es que al no haber regulación de ningún tipo y si toda una actividad empresarial supeditada a un concepto tan amplio como "interés publico" es extremadamente fácil que se produzcan abusos y perjuicios graves a las personas objetivo de la prensa.
Y aclaro que el Tribunal Supremo es de la opinión contraria a esta mia. Ha dictado decenas de sentencias afirmando que las personas famosas ven reducidos sus derechos fundamentales y que es perfectamente aceptable. Cosa que yo veo una absoluta barbaridad, pero que te puedes esperar de ese Tribunal.
Y perdón por el tocho.
