Lógicamente esa no es la cuestión ni era eso a lo que me refería.
Y vuelvo a insistir en que no sé si esta persona en concreto ha comunicado algo alguna vez al respecto porque desconozco totalmente su perfil y el mundillo en el que se mueve o si pertenece o no a la familia de marras o, sobre todo, si lo ha llegado a decir o no.
Lo que decía es que vulneras su derecho a la intimidad si haces público algo que él no ha hecho. Yo sé que en la era de Twitter las salvajadas, las traiciones, los insultos, las puñaladas... están a la orden del día y seguramente será necesario algún cambio en la legislación. Pero cuando estudias periodismo y te enseñan Derecho a la información y libertad de expresión, que la estudias seis meses y no seis horas, te enseñan lo que son las injurias, lo que son las calumnias y lo que es la protección del derecho a la intimidad. Son figuras legales, no me las saco yo de la manga. La cuestión clave es que no puedes ir explicando públicamente secretos de los demás, es así de sencillo, porque corresponde a ellos explicarlo y a nadie más. Y que sea "famoso" (con muchísisissisisisimas comillas en este caso) nunca funciona como eximente.
Ni sé de dónde ha salido que el doppelgänger de @Cao es quien es, ni he dicho que nadie vaya a poner una demanda, ni que poner un enlace a su youtube sea delito, ni que nadie en concreto haya hecho nada mal. Hablaba teóricamente (el "sobre el papel" de mi primer mensaje sobre esto). Y en plano teórico me quedo, perded cuidado que no os lleva nadie al cuartelillo.
De momento.
