Respecto a lo del sentido de la nueva trilogía. Qué sentido tienen las nuevas de Parque Jurásico? La saga Bond? Misión Imposible 5, 6, 7...? Los Terminators? Una cuarta adaptación de Mujercitas? Es que en serio, si nos ponemos con esas la mitad del cine que se estrena en salas comerciales es innecesario.
Toda la saga de Star Wars tiene defectos y un montón de cosas chorras y mejorables. Aún así es muy disfrutable. El episodio IX no es peor que el “rompedor” episodio VIII ni el VIII es el súmmum de la originalidad y el riesgo. El VIII copiaba / homenajeaba la estructura del V como el ahora denostado episodio VII (gustó mucho hasta que alguien dijo la palabra remake y la gente se subió al carro de esa corriente de opinión para defenestrarlo) lo hacía con el IV: la acción dividida entre la formación Jedi de Luke en el planeta de Yoda y por otra parte la persecución espacial del Halcón Milenario escapando del Imperio vs la formación Jedi de Rey en el planeta de Luke (con cameo, llámalo fan service, llámalo guiño nostálgico, de Yoda) y por otra parte la persecución espacial de la resistencia escapando de la Primera Orden, la batalla en el planeta de hielo vs la batalla en el planeta de sal... pero todo hipertrofiado como en el resto de la nueva trilogía. El humor era tontorrón en muchos momentos (esa bochornosa escena inicial de Poe) y funcionaba mucho peor que en el episodio VII. La parte del casino era un pegote, había personajes desaprovechados (Finn) y otros que directamente no funcionaban (Rose, Benicio del Toro).
La crítica ahora ataca a Abrams y ensalza a Johnson, que es un autor más respetado (Brick, Knives Out) cuando no hay tanta diferencia entre los resultados de uno y otro. Luego hay gente que se guía por esas críticas y hasta repite como un papagallo lo que lee en filmaffinity.
