Hola.
Después de leer los últimos comentarios y hablarlo entre nosotros, nos hemos dado cuenta de que efectivamente no tiene mucho sentido que sea una sola persona. Harían falta varias, que además podrían formar una especie de comité, junto con alguien designado del Staff, en el que se discutirían las decisiones a tomar en cada caso. Por supuesto, estas personas tendrían voto en las decisiones. Si no, igual no es todo lo útil o ecuánime que debería.
En cuanto a los flags, nos parece que se magnifica un poco la cuestión. Recordemos que sirven, sobre todo, para llamar la atención sobre algún comentario en el que se advierte cierta controversia o puede ser dañino para alguien. Y, salvo casos muy concretos, para lo que ha servido muchas veces es para mediar entre flagueador y flagueado y abrir un diálogo. Diríamos, a ojo, que se aceptan en torno a un 40% de los flags recibidos. Y, en todo caso, esto –usando el símil de una seño que ha puesto @Sexa– es como cuando el delegado quedaba a cargo de la clase y te ponía una rayita en la pizarra. Por favor, que hay que sumar 5 flags, 5, para ser baneado 1 semana. Qué locura, ¿no? Evidentemente, si con estas condiciones sumas 5-10 flags, igual es que tú tampoco estás siendo un angelito... :wink:
En todo caso, evidentemente hay que establecer un protocolo de actuación, pero nos preocupa esta demonización del flag. Vamos a actuar contra esos flag-trolls, pero también hemos detectado que hay usuarios que acaban abandonando el foro sin atreverse a poner un flag o directamente pasando, temiendo que la cosa fuera incluso peor. Tampoco nos parece de recibo.
Por último, decir que estamos pensando en dar un pequeño briefing de las funciones y condiciones que tendrían que cumplir los sheriffs, o como les llamemos, para que quienes se presenten lo tengan claro. También, aunque esto deberíamos estudiarlo, tener un mínimo perfil personal de esos sheriffs. O hasta tomar una caña, si se tercia. :tongue:
Saludos.
Sebas, Raúl y Jordi.
