@terated, no me verás a mi defender privilegios de una monarca milmillonaria como lo era Isabel II. No es esa la parte de la monarquía que a mi me interesa ni desde luego la que tengo el más mínimo interés en convalidar.
Pero hasta donde yo se, la mayoría del Queen's consent se utilizaba para salvaguardar en asuntos de seguridad nacional. Las implicaciones de leyes de bienestar animal o de los famosos salmones implicaban muy grosso modo, que, de querer investigar como se estaban reproduciendo los salmones o los osos en Escocia, cualquier funcionario del "Seprona" de allí podía querer entrar a Balmoral. (Se que suena ridículo, estoy poniendo un ejemplo) Y el Queen's consent, con el apoyo del gobierno, se utilizaba para decir: alto, quieres investigar la reproducción de los salmones en Balmoral? Ok, pero no te vale con el permiso de la ley general, tienes que pedir uno especial porque en estos terrenos vive el Jefe de Estado.
De todas maneras, resulta inutil dudar el que la monarquía, durante muchas muchas décadas haya utilizado sus privilegios para enriquecerse y salvaguardarse a si misma. Esto es así y es innegable. No es lo mismo una monarquía de 2022 que una de 1960. Y el ejemplo más claro es que hasta 1992 la reina no pagaba impuestos y ahora sería un escándalo mayúsculo. De hecho, si hay algo que a mi me llama la atención es la capacidad de adaptación al medio mientras siguen conservando el folklore propio de la institución.
