Entrevista de Ana Pastor al presidente iraní

edited March 2011 in Currupipi Mix
La noticia del día, la entrevista del año. Se puede ver entera ya en RTVE. Ana Pastor vs Mahmud Ahmadineyad

http://www.rtve.es/alacarta/videos/los-desayunos-de-tve/ahmadineyad-intervencion-militar-libia-solo-empeorara-cosas/1045485/
Tagged:

Comentarios

  • Empezó con pañuelo y poco a poco fue cayendo, como quien no quiere la cosa...
  • Ana Pastor es una crack haciendo entrevistas: me encanta su mirada mientras le responden.
  • Y lo peor es que en lo de las armas hay que darle la razón, si no recuerdo mal somos el quinto o sexto exportador mundial de armamento militar. Muchas de las armas que usa Gadafi son españolas http://www.20minutos.es/noticia/968261/0/wikileaks/libia/armas
  • Soy fans de #anapastorfacts en twitter. De hecho, Ana Pastor es TT mundial ahora mismo.
  • http://www.publico.es/televisionygente/366210/ana-pastor-intencion-no-hubo

    Dice que no tuvo intención y que ni se dio cuenta ...
    ¿nos lo creemos?
  • Ahora está diciendo Ana Pastor en RNE que lo de mantener la mirada es porque no se enteraba mucho de la traducción. Vamos, que era mirada de concentración.
  • si tiene cojones a quitarte el velo delante del presidente de Iran, tendrá cojones para admitir que se lo quitó porque ella quería.
  • Lo importante es la entrevista en sí, no si el velo se lo quitó o se le cayó. A mi opinión una anécdota.
  • Me jode que se le de más importancia a la anécdota del pañuelo que a la gran entrevista que ha hecho Ana Pastor.

    Por cosas como esta sigo creyendo en el periodismo.

    PD. Esta entrevista podrían ponérsela a Gloria Lomana, si pretenden que siga siendo la entrevistadora oficial de Antena 3.
  • Claro que lo importante es la entrevista en sí, pero hay que añadir que todas sus entrevistas son grandes.
  • edited March 2011
    Se me duplican los comentarios, ¿qué pasa? Y como no puedo borrar, lo edito.
  • Ana Pastor FTW. Ahmadineyad dice muchas cosas muy ciertas, pero que en su boca suenan tendenciosas. Que nadie se acuerda de las revueltas tras su reelección y cómo fueron sofocadas (él no se acuerda, parece). Y el intérprete merece la muerte.
  • +1 a @superflicka (qué bien se expresa esta chica siempre madremíamadremía)

    Ana Pastor es muy, muy buena. Es el Chinarro del periodismo. Ahora, lo del pañuelo fue casualidad, pero bienvenido sea si esto ha servido para que espabilemos un poco todos y nos demos cuenta de que hay otro periodismo (y ya no sólo está en la radio, que parece que los buenos entrevistadores se escondían todos allí).
  • cierto que hay buenos periodistas, lo que no suele haber tanto son sitios donde puedan hacerse oir... demasiada correccion politica. Y ahi esta la trampa, en no poder expresarse libremente...
  • todas las plataformas estan en poder de empresas o estados y asi es dificil tratar ciertos temas...
    http://www.jivablog.com/11-03-2011/los-ciudadanos-de-islandia-dan-una-leccion-al-mundo.html
  • edited March 2011
    Aplaudo a Ana Pastor, pero podrían haber buscado a un traductor competente.
  • @gagarin, la verdad es que no estoy muy de acuerdo. Te puedo nombrar buenos periodistas en cualquier medio. Y que no siguen la línea editorial de sus grupos.

    No es cuestión de hacer un tratado de Historia del Periodismo pero los medios siempre han estado vinculados a alguien. Para mí, no es tanto cuestión de ser objetivos -no creo que exista la objetividad- como de honestidad. Respeto a cualquier periodista que sea honesto por muy en desacuerdo que esté con él. Prefiero a un tipo que me cuente su verdad, que a uno que me repita mi verdad sin creérsela.

    pd. La verdad, lo de Islandia queda muy potito como revolucionario, pero si alguien me presta cinco duros -y sé las condiciones a priori- me parece moralmente reprobable no devolvero, por ejemplo. Además de que habría que preguntarle a un holandés qué piensa sobre ayudar ahora a los islandeses, jeje.
  • @wildmax, el intérprete (que no traductor) venía impuesto por el gobierno iraní. Suele ser un miedo común en los regímenes totalitarios que sus palabras se malinterpreten.
  • @gagarin, no puedo abrir tu enlace :(

    @ciegoenparis, gracias por los piropos ^^

    La objetividad debería ser un fin, aunque nunca se alcance. No se trata de honestidad; la honestidad sería intentad contar algo tal y como ocurre. Se trata de evitar la manipulación. Por ejemplo, los de intereconomía seguro que son honestos y se creen todo lo que dicen. Pero no son buenos periodistas porque su objetivo no es contar lo más parecido a la verdad, sino hacer política. Va lo mismo con el Mundo, la Razón y (aunque me duela) el País. Es un problema serio que la orientación política en los medios no sólo se dé por supuesto, sino que se exija y se defienda.
  • Muy fan de Ana Pastor. Nunca se achanta y siempre aprieta las tuercas a los entrevistados.

    Ahmadineyad tenía que transmitir su mensaje y contestaba las preguntas a medias (o no las contestaba, directamente).
  • Vi la entrevista y pense, esta chica es la Oriana Fallaci del siglo XXI, madre mia, es muy buena. Que gran entrevista, de verdad.
  • @Superflicka se le colapso el blog al hombre de todas las visitas y comentarios y decidio trasladar la noticia aqui por eso no te abre... :)
    http://islandeses.wordpress.com/2011/03/14/los-ciudadanos-de-islandia-dan-una-leccion-al-mundo/
  • Es largo de discutir, @superflicka, pero David Torres u Orfeo Suárez en El Mundo, Enric González en El País, Fernando Garea en Público, Sergio Alonso en La Razón... me parecen periodistas de primera. Otra cosa es, de nuevo, que las líneas editoriales se coman las portadas con demagogia, pero rara vez el detalle de unos y otros artículos son taaaan diferentes como se quiere vender.

    Además, estamos a un nivel de gestión de información que es perfectamente viable contruirte tu periódico con los periodistas que creas más objetivos. La marca ya no es El País, El Mundo. NYT o Der Spiegel, sino los nombres que firman las noticias.

    Sigo pensando que nos acercamos a la objetividad mediante la honestidad mucho más que mediante ninguna otra cosa. Es imposible evitar la perspectiva. Poniendo el ejemplo de Oriana Fallaci que dice @RRP, anda que no ha contado milongas la amiga sobre Eurabia y eso no la inhabilita como una de las grandes, pero si hubiese sido española aquí ya le habríamos encasquetado tres tópicos (posiblemente liberal racista y egocéntrica, y al mismo saco que los demás hiciese lo que hiciese).
  • @ciegoenparis Tienes razon, es un tema que da para una larga discusion, primero habria que determinar cuales son las cualidades que definen a un buen periodista y probablemente ni siquiera en eso nos pondriamos todos de acuerdo.
    Estoy contigo tambien en que siempre ha habido intereses y en que hay buenos periodistas, y siempre los ha habido, pero eso ya lo habia dicho en el primer mensaje, no hay discusion.
    Pero insisto, y esto es lo que trataba de decir, la informacion que da cualquier periodista que escriba en un periodico esta mediatizada por la linea editorial de ese periodico, supongo que puede haber veces que algo se cuele pero no es algo duradero. Conozco gente de television a la que han echado por decir cosas que no "debia"... y en un periodico que es un medio menos inmediato supongo que simplemente no saldran esas cosas.
    En fin, esto va a sonar muy apocaliptico pero, a grandes rasgos creo que es cierto, nadie muerde la mano que le da de comer y el que lo hace al dia siguiente no come...

  • @ciegoenparis Es cierto que Oriana no estubo demasiado fina en sus ultimos dias, almenos en cuanto al enfoque de sus ideas. Pero una cosa no saca a la otra. A pesar de los argumentos descabellados y seguramente producto de la edad, Fallaci seguia manteniendo un ritmo en sus escritos dignos de alabar. Sus ultimos tres libros, a pesar de ser apocalipticos y hasta un poco ridiculos en cuanto a la invasion musulmana se refiere, no dejan de ser unos ejemplares buenisimos de ensayo politico. Independientemente de lo que se diga, lo mas importante es como lo dice y es que sinceramente; poca gente apuñalaba con tinta tan bien como Oriana Fallaci, y eso para mi la hace unica.


    Yo creo que al final, como periodista que es no importa tanto lo que diga, sino como lo dice, por que la esencia del periodismo no radica en lo que se cuenta, sino en el como se cuenta, y en eso ella seguia siendo buena, muy buena.
  • leave marina alone
Sign In or Register to comment.