@llamamebritney la legislación poco restrictiva es también una forma de intervención del estado. Si el estado legisla para permitir, o para poner menos trabas a determinada actividad, está de hecho interviniendo, puesto que cuando el estado no legisla "está permitido todo lo que no está prohibido".
Si no te gustan las políticas restrictivas en lo económico es una cosa, pero no me digas que quieres que el estado legisla pero no intervenga. El estado no es intervencionista cuando efectivamente no se pronuncia acerca de algo, si el legislador está diciendo que puedes hacer algo, y como puedes hacerlo, efectivamente está interviniendo.
Luego a mi me gustaría que alguno de vosotros, estando a favor de que el estado preste desde la esfera pública los servicios de Sanidad o educación pero a la vez consideráis un ataque a la libertad que se pueda pensar en una banca pública. Os podrá parecer que las materias donde el estado debe dar servicio, son unas u otras, pero a nivel conceptual un hospital público, es lo mismo que un banco público, y ataca de igual manera a la libertad empresarial y a la posibilidad del sector privado de competir.
Luego me gustaría que flugbeiler me dijera como es posible que piense que el estado puede marcar los objetivos de una empresa privada en un sistema capitalista, como ha dicho que podría hacer con la sanidad privada. Que el estado le diga a una empresa, como hacen con el obamacare en USA, a quien, y hasta donde debe prestar servicio, no quiere decir que le aparten del objetivo de cualquier iniciativa privada que es la consecución de beneficios.
La empresa privada siempre tenderá a intentar sacarle al estado el máximo precio posible por el servicio (que se lo digan a los que tienen que negociar con las farmacéuticas para los medicamentos con receta), y/o cumplir ese servicio con el menor coste posible.
A ver si ahora Sanitas existe para hacer el bien en el mundo.
