La reforma del PP tendría sentido si se plantease elegir a dos vueltas, pero con una sola es un despropósito:
- Si los concejales del partido más votado son minoría ¿van a invalidar su capacidad de control en el ayuntamiento? ¿son concejales con voz peros sin voto para garantizar "la gobernabilidad"?
- Si le "regalan" concejales al partido más votado para garantizar "la gobernabilidad" ¿Quién va a poder fiscalizar la labor del alcalde? ¿para qué sirve la oposición? Mejor que dictaminen que el más votado se lleva todos los concejales, estilo partido único y listo, al menos serían más sinceros.
- Si se trata de que se vote a "la persona" como alcalde, independientemente del apoyo de uno u otro partido: listas abiertas o, en su caso, dos vueltas.
Vamos... que por lo que estoy oyendo por ahí, lo que quiere el PP es que el alcalde sea intocable y pueda hacer lo que le venga en gana durante 4 años sin posibilidad de que haya oposición, o, por supuesto, una moción de censura o algo por el estilo.
Sise optase por dos vueltas, al menos darían opciones a que el resto de partidos que no salgan de los dos más votados puedan dar su apoyo o no a los dos más votados y que sustituya en ciuerto modo al obligado pacto que se necesita ahora cuando no hay una mayoría absoluta.
Por cierto... justificar que esta reforma es para mejorar la gobernabilidad y regenerar la democracia es DE TRACA. Que yo sepa más vale un gobierno en guirigay donde todos le vigilen el bolsillo y las manos al otro, que un alcalde todopoderoso que haga lo que le venga en gana sin que la oposición pueda decir ni mú.
