No, querida. El liberal real asume que cuando no le vaya bien a él, el problema es suyo, no del estado y no irá a buscar ayuda del estado. Y lo del vecino no da igual, porque lo del vecino afecta al conjunto de contribuyentes en el que contribuye. Otra cosa es que le parezca justo, teniendo en cuenta su actitud con respecto a sus decisiones económicas individuales, que se pida para solucionarlas una ayuda del grupo. El estado debería favorecer otros aspectos para que no se den situaciones como los abusos hipotecarios, pero es lógico que el liberal no desee que el dinero de todos se invierta solo en uno. Ni en uno, ni en entidades privadas —he aquí los bancos— y mucho menos puede aceptar que alguien se lo eche al bolsillo (como hace el PP, que lo escudáis y se escuda a sí mismo en lo liberal, cuando se refieren a ser "un hijo de puta") Porque a unos —los delincuentes políticos— y a otros —la izquierda económica— os va muy bien identificar lo "liberal" con ser "un hijo de puta"; a los primeros para escudarse en un sistema deformado, a otros para alarmar del mal de poseer capitales.
Pero no, ser liberal supone asumir responsabilidades, como a lo largo de sus carrera uno y otro (Alaska y Nacho) habrán hecho. Y no, asumir responsabilidades no es cómodo, pero ahí son coherentes y consecuentes.
Por otro lado, un liberal no habla —sí un hdp— de "izquierdosos radicales podemitas bolcheviques", porque se preocupa por entender con rigor los elementos que intervienen en sus decisiones económicas, y eso implica a todos los contribuyentes, con sus ideologías. Negarse a un estado paternalista y a la salvación externa es una actitud que se da, primero, en uno mismo.
Por lo demás, te mando besos. Pero besos de verdad. Que yo no odio a nadie aunque sea moderna.
