No te preocupes, que no lo he dicho a malas, sino para que quien le interese aprenda.
La evolución solo puede darse entre artistas que pertenecen a una misma familia (que pueden ser tan lejanos geograficamente como Velazquez y Tiziano, en cuyo caso se puede demostrar la intención de Velázquez). Aplicar el concepto de evolución a pintores A y B sin tener nada que ver entre ellos diciendo que B es superior implica que hay una forma superior de pintar y que A todavía está en un estadio intermedio. Que la pintura evoluciona siempre hacia algo “mejor”, como si fuese un ser vivo, y no es así. Piero es, de hecho, un gran pintor. No es un gran pintor porque lo que se pintara 50 años antes que él parezca, por comparación, más torpe. Lo es porque pinta bien y mejor que la mayor parte de sus contemporáneos.
Sé que es hilar muy fino, pero es así. A simple vista la historia del arte puede parecer la historia de la evolución y superación de estilos anteriores, pero no lo es. Obviamente hay relaciones entre epocas y muchos pintores miran atrás, pero no es una cosa tan simple.
