Con el tema del piso de I.Díaz, quizá lo que sería más interesante es que removiera el debate de la vivienda. Porque, cómo es posible que una persona con un sueldo que la sitúa en el 1% de las personas con más ingresos de su comunidad autónoma haya pasado de vivir de alquiler, a que le ponga un piso un empresario durante la pandemia, luego a vivir en el de su pareja y ahora a no tener donde caerse muerta (aparentemente) y tener que tirar de las arcas públicas para tratar de asegurarse un techo. Supongo que no le da para pagarse ella sola un piso (se supone que gana unos 104K euros brutos al año, que habría que ver...).
Pero así es, no se lo puede permitir. Bueno, en el barrio más barato de Madrid podría acceder a una hipoteca sin excesivo esfuerzo si cuenta con ahorros, pero dentro de la M30 tiene la cosa complicada. ¿Es normal que una persona con un sueldo que la sitúa (teóricamente) en el 1% más rico de la ciudad no pueda comprar una vivienda en Chamberí?
Pues sí, es normal en el Madrid que ellos mismos nos están dejando donde la vivienda es el bien de mercado más valioso. Y por esto es por lo que no quieren intervenir en el mercado, porque siempre tienen su plan B para no sufrir las penurias del resto. Ya sea una herencia, un pisito extra que tienen sus padres comprado en los 80 a precio de risa y alquilado ahora a precio de oro generando "ingresos pasivos extra" o que pueden vender para donarle la entrada necesaria, o ya, por qué no, metiendo la zarpa en las arcas públicas.
Sería de justicia poética que I.Díaz terminara defenestrada por este asunto y encabezando las manifestaciones por el derecho a la vivienda. Pero parece que el que puede acabar en el quicio de la ventana es A.Núñez.
