Se ha quedado un debate interesante. No por lo de comparar un disco de MIA con uno de Las Bistecs, que me parece como comparar Aterriza como puedas con Tropical Malady. Se parecen en que son películas, pero vamos... no tengo muy claro cuál tiene un 6 y cuál un 8 pero lo seguro es que las razones serían bien distintas.
Pero lo de AIM vs ANTI sí me interesa. ¿Estamos asumiendo que haga el disco que haga Rihanna siempre será peor que uno de MIA? ¿Entonces para qué los oímos y los puntuamos? ¿Podemos puntuar también toda la carrera de lo que hagan las 2 sin haber oído lo que va a venir? ¿MIA siempre de 8 para arriba, Rihanna de 6 para abajo? ¿Es eso?
Una cosa es el talento que tenga MIA y el talento que tenga Rihanna, pero la crítica de discos no mide el talento del artista porque puedes tener talento y hacer verdaderos truños de vez en cuando, como muchos de los que hizo Bowie en los 80 y en los 90. Pero lo que lo que se valora es la obra cada vez, valorando evolución, consecución, largo etc.
Luego está aquella movida de Beck vs Beyoncé tras los Grammys. ¿Es justo valorar igual un disco que ha hecho 1 persona sola frente a otro que han hecho 200? Pues no es justo, pero yo entiendo que un crítico musical tiene que valorar la obra en sí, y a mí, y a mucha gente, os lo aseguro, no es tan marciano, me parece muchísimo mejor disco ANTI que AIM. Y Beyoncé mucho mejor también que Morning Phase, por mucho que haya sido fan de Beck y de MIA toda mi vida, y de Beyoncé y de Rihanna, como algunos sabéis, no.
También vaya ejemplo habéis puesto. Yo creía que a estas alturas del año estaba claro que ANTI era un discazo. Yo creo que va de cabeza a bastantes listas de lo mejor del año. Desde luego en la nuestra va a estar, por mí top 10.
