Drive ¿si o no?

arxarx
edited January 2012 in Cine
A mi me ha encantado y la banda sonora aún más. EStá habiendo opiniones encontradas muy fanáticas, me temo que será la típica amada y odiada ( o al menos, no tan alabada) .
Tagged:

Comentarios

  • el problema es que mucha gente fue pensando que vería "Fast & Furious parte 8 " muchas persecuciones y chicas con poca ropa.
  • o al contrario mucha gente va pensando ver una peli "de culto" para público exigente, y se encuentro con una pelicula con escasos dialogos, protagonistas autistas y un Ryan Gosling conduciendo su coche durante la mitad de la peli.

    Pues visto así igual uno no se anima, pero a mi me ha encantado. Siempre he disfrutado mucho viendo el lado patetico de la mafia italiano en eeuu, como lo hizo muy bien en su tiempo Jim Jarmush en Ghost Dog.

    Y la música de Cliff Martinez, impecable. Normalmente no me gusta cuando una peli es excesivamente ilustrada con música, pero aquí no está puesta para reforzar las emociones, parece más bien que está hablando por los personajes (casi mudos, recordad). De hecho fui a ver la peli en versión original, pero no subtitularon las 3 canciones que tienen letra y donde precisamente la letra pega perfectamente a la situación: "I'm giving you a night call to tell you how I feel / I want to drive you through the night, down the hills" (Kavinsky & Lovefoxxx – Nightcall). Y "And you, have proved, to be a real human being, And a real hero" (College - A real hero).
  • Yo digo SÍ.

    Hay gente que se queja de que es una peli lenta. Yo creo que una película pausada no tiene por qué ser mala. A mí personalmente no me aburrió, me interesaba lo que veía, tiene una fotografía muy bonita y una banda sonora aún mejor.

    El problema, y aprovecho de paso el hilo para quejarme, es la gente GARRULA de este país.
    Y no, no me refiero a gente que simplemente no le gustó la película, porque es respetable. Me refiero a ESCORIA como un PUTO CANI que se sentó a mi lado durante toda la película, y me la dió. Comentarios en alto (y bastante alto, además) cada 5 minutos porque se aburría. Morreos asquerosamente sonoros con su choni, que le reía todas las gracias. Cambios de posición continuos, poniendo los pies en su asiento y cosas así. Comentaba que "qué bien hacen los trailers", supongo que esperaba verse una de A Todo Gas. Claro, Drive, conducir, coches... mínimo deberían verse 8 tetas y 25 tiroteos.
    Para rematar, cuando acabó la película me miró y soltó "Qué guapa la peli, ¿eh?", supongo que para que le dijese que era una mierda. Obviamente ni le miré.

    En resumen: No deberían dejar entrar a los monos al cine. Quizás es cierto y el trailer engañaba (no lo he visto), pero no me sirve como excusa. Si no te gusta te comportas o te vas a tomar por el culo, pero bastante caro está el cine como para aguantar a gentuza de ese calibre.

    Me da bastante pena que una película, cuando es poco convencional, ya aburra a la gente. Pasa igual que con la música: La gente simplemente quiere copias exactas de otros productos, no buscan innovación ni un poco de riesgo. Y por eso la mierda más grande triunfa. Es evidente que esa mierda no tiene calidad, pero cumple parte del objetivo por la que fue cagada: tener éxito y recaudar. ¿Podríamos decir entonces que esa mierda sí que tiene, al fin y al cabo, algo de calidad? ¿Es un éxito llenar tu mierda de moscas? ¿O es algo que se da por supuesto que ocurrirá?

    Dejo de desvariar. La peli mola, y yo seguiré estando rodeado de canis. Lo asumiré.
  • Esta conversación la he mantenido muchas veces. Creo que muchos de nosotros vivimos en una burbuja, y que Telecinco ES la realidad.
  • A mí me decepcionó. No soy cani ni me disgustan las películas lentas, de hecho soy una SUPER fan de Sofía Coppola de la que dicen que en sus películas no ocurre nada y estoy a medio camino de ver Satantango que dura 7 horas y no es precisamente la meca del entretenimiento.

    Dicho eso, la película no me aburrió pero me esperaba mucho más. Es cierto que tiene escenas buenas, como el comienzo, que la fotografía y la música están bastante bien, pero aparte de eso... no me parece que la película diga nada y sobre todo la parte de "amor" es bastante triste. Está ahí pero no se profundiza lo más mínimo, lo suficiente para entender los motivos. El rollo de que se conocen de un día y ya se miran con esa profundidad y él está dispuesto a todo por ella y el marido por la puta cara se deja ayudar por él cuando tampoco le conoce de nada... no sé, muy forzado.
  • NO en mayúsculas a esta película para mí. Fotografía y música genial, pero a parte de eso, no hay gran cosa. La historia de amor muy forzada, un final imposible, y sobre todo Ryan Gosling, que está muy bueno y todo lo que queráis, pero he visto a Mario Casas con más expresividad... Y ahora matadme rápido (que no duela)
  • Yo un sí, pero un sí no tan grandote. La banda sonora es una pasada, ciertamente, vamos a hacer un artículo sobre ella.
  • edited January 2012
    ¡¡¡Esta película es de culto total!!!
    Llevo todo el día escuchando "Nightcall". Genial. Sí.
  • Sí. Me fascinan la tensión, incomodidad y violencia que transmite la película.

    Personalmente Ryan Gosling no me parece inexpresivo, sino muy contenido, reprimido, casi psicópata (y sin el casi), creo que la cara de nada va en el papel
  • Yo también le doy un sí.
  • Carmen Alcayde tuiteó hace poco que era un horror de película para "raritos". Me han entrado unas ganas tremendas de ir a verla.
  • edited January 2012
    Estuve buscando el tuit original, pero no lo encontré @Keel... ¿Seguro que no es un fake? Igual es que lo ha borrado, que también puede ser...
  • edited January 2012
    Yo también vi el twit. Y he de añadir que no era uno de los #alcaydeconsejo
    Y sí, lo ha borrado.
  • La página de esta señora en wikipedia ya aparece actualizada con su opinión sobre la película: http://es.wikipedia.org/wiki/Carmen_Alcayde ¿Tengo que deducir por ello que es de lo más logrado que ha salido de su boca, aunque no por ello desacertado?
  • Esta pelicula es una maravilla la forma que ha sido rodada, pero las situaciones son realmente PE-NO-SAS.

    Un argumento millones de veces rodado, donde el prota cambia su forma de vivir (30 años poniendo cara de triste) por una mujer, y además es fea.
    Bueno los momentos de me llevo a los 2 a un rio y tiro piedras o voy por los angeles conduciendo por los viaductos es sonrojante.

    Es verdad que los momentos de tensión son realmente de tensión y te acojonan, pero...es UNA HISTORIA DE VIOLENCIA (tranquilidaz y descontrol en nada), es CORAZON SALVAJE (chaqueta), es Juego de Lagrimas (simbología), es...podría decir otras 40 más.

    Lo mejor, la banda sonora. Suena a IN THE CUT (en carne viva) y a LESS THAN ZERO (golpe al sueño americano). ¿Puede ser la mejor banda sonora del año junto a EL CISNE NEGRO? Pues no lo se.
  • Ryan Gosling ha sido el jovencito Hercules y novio de Sandra Bullock...MAL, AQUI HUELE A TOM CRUISE II
  • Acabo de verla y para mí es un sí, pero sin considerarla una obra maestra. El resultado de la mezcla de la BSO, la escasez de diálogos y las imágenes de conducción es muy sugerente, y bastante Ballardiano en mi opinión. Lo que no perdono es que se le haya sacado tan poco partido a Christina Hendricks (y encima así de fea).

    Por cierto, en la sala había un par de canis y disfrutaron de la película -o más bien de sus escenas violentas- sin que les resultara especialmente lenta o aburrida.
Sign In or Register to comment.