Es un debate bastante complejo. Sin tener yo los conocimientos médicos o científicos necesarios, entiendo lo que quiere decir Peleteiro, aunque sus formas naden bastante en la mierda.
Por mucha igualdad que queramos establecer en ésta nuestra sociedad, sí que creo que por cuestiones biológicas, los hombres y las mujeres tenemos capacidades físicas diferentes. Y si tu profesión se basa, precisamente, en tus capacidades físicas, por mucho que estés a favor de los derechos del colectivo, tiene que molestar que una mujer trans, que te saca una cabeza y media espalda, compita contigo.
No tengo ni idea de cuál es la solución o de qué es lo correcto, pero el simple hecho de que sean cuestiones que se estén llevando a debate ya me parece algo positivo.
También hay que decir que amenazar o insultar a alguien (si es verdad lo que explica, que imagino que sí) no sé en qué beneficia a la hora de hacer querer cambiar de opinión a una persona. La violencia pro-trans me parece igual de terrorífica que la antitrans, por mucha razón que tengas y por muy noble que sea tu propósito.
Es como lo de poner bombas en las clinicas abortistas. A los niños no los mates pero a los que abortan niños si. Una logica aplastante. Con esto de lo trans parece que la violencia y las amenazas solo son validas en un sentido. Pero lo de desear la muerte a una terf es tan violencia como decirle a una persona trans que ojala no hubiera nacido o que es una enferma.
No es terfa ni de coña. Lo de que Marsha no fue la primera ya se sabía, de hecho siempre se habla que Sylvia Rivera ya andaba por allí. Pero vamos, me parece irrelevante esto la verdad. En ese bar estaban los despojos sociales y ahí estaban las trans, las bolleras y maricones
Pero que las mujeres trans pusieron el cuerpo desde el minuto 1 eso es así. Ya en el aniversario de Stonewall empezaron las diputas entre mujeres cis y mujeres trans. Se abucheó a Sylvia Rivera cuando subió al escenario y dentro de los movimientos feministas comenzaron los espacios trans-excluyentes.
Igualmente, yo nunca he visto esos disturbios como obra de una persona porque es imposible que sea así
Porque Marsha estuvo muy implicada en Act Up a partir de ahí y fue muy visible. Se construyó el mito en torno a ella. Pues como se generan muchos relatos que luego resultan no ser. Al final una travesti negra pues imagino que da mucho iconicidad.
Pero como pancartera que he sido y soy, y que he estado en lugares que negaré haber estado, hay que reconocer a quienes impulsan momentos concretos y no quiero desmerecer a quién tuvo el coño moreno de tirar la primera piedra y plantarse (al cielo con ella). Pero si se lió tan parda es porque el horno estaba ya muy caliente.
Stonewall tampoco fue la primera revuelta contra los actos abusivos de la policía. En Los Angeles o San Francisco hubo revueltas fuertes antes. Pero Stonewall fue el despegue de lo que se llamaba de aquella el Movimiento de liberación gay
hay gente que asegura que grace jones era gogo en el pasaje begoña de torremolinos y grace jones no piso torremolinos ni para comerse un kebab.
Amanda lear niega ser trans y tacha de loca a todo el que la conocio en los años 60 como Peki de oslo.
A veces las mentiras quedan mejor, en cualquier caso es muy absurdo decir la primera fue tal o cual. Stonewall era un bar cutre de despojos que nadie queria. Y los despojos se hartaron. En la dos el año pasado pusieron un documental divertidismo con testimonios de los que si vivieron aquello y no me pude reir mas. La pena es que no me apunte el nombre.
De lo que no me cabe duda es de que hay mucha gente interesada en que haya enfrentamiento entre maricones, bolleras, trans y el resto de letras del colectivo
El líder de Vox dice que no celebra el día del Orgullo Gay porque es heterosexual. No explica cómo es que celebra el Día de las Fuerzas Armadas si no hizo ni la mili. Pero para no sentirse representado con la bandera LGTBI, sorprende la importancia que le está dando su partido a este símbolo. Para parecerle innecesaria esta celebración, bien que está dándole importancia a invisibilizarla.
Vox es sin duda el partido que más uso está haciendo de la bandera LGTBI. Empezó tirándola a la basura en la lona gigante donde metía toda la España que le sobra. Y ha seguido en precampaña empeñándose en su retirada de las fachadas para hacerse notar en ayuntamientos de toda España. Así que Vox necesita esta bandera más de lo que parece. Se diría que no tienen mejor cosa que hacer los ediles de Vox por sus municipios que descolgarla. Qué obsesión.
Les incomoda una bandera que visibiliza la lucha por la diversidad y las libertades de un colectivo que ha tenido que esconderse durante siglos y que todos los demás grupos políticos sí reivindican. Los demás partidos entienden la bandera LGTBI como símbolo de esos valores de igualdad de derechos y libertades que recoge la Constitución. Pero Vox es un partido constitucional para otras cosas, esta en concreto no le gusta. Es más, le disgusta.
Le molesta tanto la bandera LGTBI que hay en algunos municipios que los concejales del partido de Abascal hasta se han personado en el cuartelillo de la Guardia Civil para denunciarla, como en los ayuntamientos granadinos de La Zubia y Cenes de la Vega. En Castilla y León, el vicepresidente Juan García-Gallardo la llama "trapo arcoíris". En Mérida, el edil de Vox la equiparó a la de los pedófilos. Otros han pedido su retirada de Cartagena a Villagarcía de Arosa.
Así que el verdadero problema no es que Vox no quiera celebrar el Orgullo, que cada uno celebre lo que le plazca, sino que le molesta que lo celebren los demás. Le indigna tanta visibilidad a la causa LGTBI. Abascal dice que no tiene problemas en que haya gente que no sea heterosexual, pero les pide que se olviden del arcoíris y se envuelvan bien en la bandera de España para que se les note un poco menos.
En la cruzada contra la bandera LGTBI los ediles que retiran la bandera de las fachadas de sus ayuntamientos se escudan en una sentencia del Supremo que dijo que no se pueden sustituir banderas oficiales en edificios públicos. Pero esa sentencia no dice que no se puedan exhibir otras. Lo mismo que se promociona con banderolas el Teatro Romano de Mérida o del Día contra el Cáncer y se iza simbólicamente la bandera de Ucrania en apoyo al país invadido. Cuando hay alguna celebración o efeméride especial, los ayuntamientos a menudo abrazan los símbolos de las causas que consideran justas.
Vox está queriendo dejar claro esta campaña electoral que está en contra de reivindicar la diversidad. También está en contra de que las parejas del mismo sexo puedan casarse o adoptar y que en los colegios se den clases de educación sexual. Pero cómo van a ser homófobos si tienen amigos y hasta votantes gais. El argumento está tan poco armado como el de los machistas que niegan serlo aludiendo a que tienen madre o hermanas, o como el de los indepes que se dicen oprimidos, pero censuran que otros hablen castellano. No ven la contradicción.
Tiene razón Abascal. Seguramente en Vox haya muchas personas homosexuales. Por qué no iba a haberlas si a Vox le vota mucha gente y mucha gente es gay. Lo más revelador es que para Abascal la única manera correcta de ser homosexual es esa, votar a Vox y preferir la bandera de España a la de LGTBI. Para que un homosexual se gane el respeto de Abascal tiene que votarle y eso le exorciza. Si no, no, si un gay va votando por ahí a quien le da la gana con la bandera que le plazca, ya empieza a parecerle sospechoso de pertenecer a no sé qué lobby pederasta.
Vox no tiene nada en contra de los homosexuales, siempre y cuando no vayan por ahí reclamando derechos, que es una lata. Ay de ellos como se les ocurra salir a la calle a celebrar el Orgullo estos días. Entonces, a la papelera. Por lo demás, no es cierto que Abascal esté en contra de los homosexuales. Solo de los que no piensan como él.
Qué pesadas son con el partidito de los cojones, todo el puto día dándole cancha a sus mongoladas. Al fascismo no se le rebaten sus argumentos. Se ahorca a sus partidarios y muerto el perro se acabó la rabia
@Caotico tiene razón. Para ser un partido con un discurso homófobo (y anticolectivos LGTBIQ+) es el que más uso le está dando al colectivo (no hay oportunidad que desperdicie ni golpe de efecto en el que nos use; oid chicos ¿No tenéis programa?)
Que luego, al otro lado, tenemos a la que nos quiere ver en una asociación de tractoristas que ella no quiere perder ni una pizca de poder en la sección femenina, que también manda huevos. Por eso aunque el discurso anticolectivos pudiera tener sentido para algunos son necesarios más que nunca porque ofrecen servicios que el estado jamás se atrevió a ofertar (que prácticamente encomienda al tercer sector las cosas en las que no quiere ver su nombre). Vale, financiados y sobreviviendo a base de subvenciones (son audiencias cautivas del cacique de turno), con su agenda propia ajena a ciertas realidades incómodas (como la violencia intragénero) y con ínfulas de incrustarse en el poder (aunque ahora todos los partidos están incluyendo sus secciones LGTBIQ para poner coto, les deseo suerte) lo que me parece bien , pero claro, no deja de ser participar en en poder desde las condiciones del partido que te acoge, en fin, mirad cómo va el feminismo institucionalizado. El colectivo funcionaría como acción política apartidista (me voy con quién garantice mis derechos)
Sí la opción de VOX es "acabar con los chiringuitos" siempre me pregunto "¿Por cuál lo vais a sustituir, por el vuestro, eh listillos?"
“Lorie Smith, la diseñadora, nunca ha hecho páginas webs para bodas. Nunca una pareja homosexual le ha encargado hacer una. Pero ella dice que quiere hacerlas en el futuro, pero siempre que pueda negarse a prestar ese servicio para bodas entre personas del mismo sexo. Además, no le basta con rechazar esos encargos, sino que quiere publicar un aviso en el sitio web de la empresa anunciando su intención de discriminar. Con el apoyo legal de la organización conservadora Alliance Defending Freedom (Alianza para la Defensa de la Libertad), los jueces del Tribunal Supremo le han dado la razón en virtud de la libertad de expresión”
Como una publicidad discriminatoria. En plan "aquí los negros no entran" de antaño. Que seguramente será el siguiente movimiento de estos Pithecanthropus...
A mi me parece muy fuerte que un caso inventado y teledirigido como es este llegue hasta el supremo y consiga crear una legislacion. Es muy muy fuerte tia.
Aprovechan la Ley a su favor. Es lo que están haciendo en todas partes. Se arrogan la libertad de expresión para sí y cada vez estoy más convencido del axioma de Karl Popper sobre el fascismo. Con ellos no caben las contemplaciones del sistema democrático.
Comentarios
Crear una categoría trans en el deporte profesional para q compitan ¿cuantas? . Como si hubiera hordas de deportistas trans
A mí lo que me molesta es que nade con el rabo al aire
Y será en serio lo de explicar qué es una polla
Las pollas no tienen carne es el nuevo lema de hazte oír?
Es un debate bastante complejo. Sin tener yo los conocimientos médicos o científicos necesarios, entiendo lo que quiere decir Peleteiro, aunque sus formas naden bastante en la mierda.
Por mucha igualdad que queramos establecer en ésta nuestra sociedad, sí que creo que por cuestiones biológicas, los hombres y las mujeres tenemos capacidades físicas diferentes. Y si tu profesión se basa, precisamente, en tus capacidades físicas, por mucho que estés a favor de los derechos del colectivo, tiene que molestar que una mujer trans, que te saca una cabeza y media espalda, compita contigo.
No tengo ni idea de cuál es la solución o de qué es lo correcto, pero el simple hecho de que sean cuestiones que se estén llevando a debate ya me parece algo positivo.
Luego, lo de Lucía Etxebarría ya tal...
+1
Yo no veo que se esté llevando a debate, más bien se está sentenciando. No es lo mismo
También hay que decir que amenazar o insultar a alguien (si es verdad lo que explica, que imagino que sí) no sé en qué beneficia a la hora de hacer querer cambiar de opinión a una persona. La violencia pro-trans me parece igual de terrorífica que la antitrans, por mucha razón que tengas y por muy noble que sea tu propósito.
Es como lo de poner bombas en las clinicas abortistas. A los niños no los mates pero a los que abortan niños si. Una logica aplastante. Con esto de lo trans parece que la violencia y las amenazas solo son validas en un sentido. Pero lo de desear la muerte a una terf es tan violencia como decirle a una persona trans que ojala no hubiera nacido o que es una enferma.
la estan poniendo de terfa parriba
y todas estaban alli.
No es terfa ni de coña. Lo de que Marsha no fue la primera ya se sabía, de hecho siempre se habla que Sylvia Rivera ya andaba por allí. Pero vamos, me parece irrelevante esto la verdad. En ese bar estaban los despojos sociales y ahí estaban las trans, las bolleras y maricones
Pero que las mujeres trans pusieron el cuerpo desde el minuto 1 eso es así. Ya en el aniversario de Stonewall empezaron las diputas entre mujeres cis y mujeres trans. Se abucheó a Sylvia Rivera cuando subió al escenario y dentro de los movimientos feministas comenzaron los espacios trans-excluyentes.
Igualmente, yo nunca he visto esos disturbios como obra de una persona porque es imposible que sea así
pero (y de todo esto yo me enteré ayer) hay audios de la propia marsha diciendolo, entonces por qué se sigue usando como símbolo?
Porque Marsha estuvo muy implicada en Act Up a partir de ahí y fue muy visible. Se construyó el mito en torno a ella. Pues como se generan muchos relatos que luego resultan no ser. Al final una travesti negra pues imagino que da mucho iconicidad.
Pero como pancartera que he sido y soy, y que he estado en lugares que negaré haber estado, hay que reconocer a quienes impulsan momentos concretos y no quiero desmerecer a quién tuvo el coño moreno de tirar la primera piedra y plantarse (al cielo con ella). Pero si se lió tan parda es porque el horno estaba ya muy caliente.
Stonewall tampoco fue la primera revuelta contra los actos abusivos de la policía. En Los Angeles o San Francisco hubo revueltas fuertes antes. Pero Stonewall fue el despegue de lo que se llamaba de aquella el Movimiento de liberación gay
hay gente que asegura que grace jones era gogo en el pasaje begoña de torremolinos y grace jones no piso torremolinos ni para comerse un kebab.
Amanda lear niega ser trans y tacha de loca a todo el que la conocio en los años 60 como Peki de oslo.
A veces las mentiras quedan mejor, en cualquier caso es muy absurdo decir la primera fue tal o cual. Stonewall era un bar cutre de despojos que nadie queria. Y los despojos se hartaron. En la dos el año pasado pusieron un documental divertidismo con testimonios de los que si vivieron aquello y no me pude reir mas. La pena es que no me apunte el nombre.
Súper a favor de la pringada y de mi @anoni y de @Slavin
No vaya a ser
De lo que no me cabe duda es de que hay mucha gente interesada en que haya enfrentamiento entre maricones, bolleras, trans y el resto de letras del colectivo
Porque los maricones sois lo peor.
Aaaaaaaaaaaarrrrrriba las bollos!
los hombres, o los miembros?
los penes no tienen carne lo sabeis?
Técnicamente la carne no existe
https://cadenaser.com/ser/2021/08/31/sociedad/1630426335_449912.html
Lo que hay mucha gente interesada tb es de ser la más lista de twitter.
¿Pero cómo puede estar esto pasando en tan poco tiempo?
¿Llegará ésto a Europa?
Miedo
En Europa ya está cari
Llegará dice...
Cosas como la de arriba no pasan porque el derecho europeo es muy distinto al americano, pero a nivel político estamos tan enmierdados como ellos.
@LaBecaria
En el cine de verano del pueblo medida consensuada con vox.
Y todavía te preguntas llegará eso aquí?
El líder de Vox dice que no celebra el día del Orgullo Gay porque es heterosexual. No explica cómo es que celebra el Día de las Fuerzas Armadas si no hizo ni la mili. Pero para no sentirse representado con la bandera LGTBI, sorprende la importancia que le está dando su partido a este símbolo. Para parecerle innecesaria esta celebración, bien que está dándole importancia a invisibilizarla.
Vox es sin duda el partido que más uso está haciendo de la bandera LGTBI. Empezó tirándola a la basura en la lona gigante donde metía toda la España que le sobra. Y ha seguido en precampaña empeñándose en su retirada de las fachadas para hacerse notar en ayuntamientos de toda España. Así que Vox necesita esta bandera más de lo que parece. Se diría que no tienen mejor cosa que hacer los ediles de Vox por sus municipios que descolgarla. Qué obsesión.
Les incomoda una bandera que visibiliza la lucha por la diversidad y las libertades de un colectivo que ha tenido que esconderse durante siglos y que todos los demás grupos políticos sí reivindican. Los demás partidos entienden la bandera LGTBI como símbolo de esos valores de igualdad de derechos y libertades que recoge la Constitución. Pero Vox es un partido constitucional para otras cosas, esta en concreto no le gusta. Es más, le disgusta.
Le molesta tanto la bandera LGTBI que hay en algunos municipios que los concejales del partido de Abascal hasta se han personado en el cuartelillo de la Guardia Civil para denunciarla, como en los ayuntamientos granadinos de La Zubia y Cenes de la Vega. En Castilla y León, el vicepresidente Juan García-Gallardo la llama "trapo arcoíris". En Mérida, el edil de Vox la equiparó a la de los pedófilos. Otros han pedido su retirada de Cartagena a Villagarcía de Arosa.
Así que el verdadero problema no es que Vox no quiera celebrar el Orgullo, que cada uno celebre lo que le plazca, sino que le molesta que lo celebren los demás. Le indigna tanta visibilidad a la causa LGTBI. Abascal dice que no tiene problemas en que haya gente que no sea heterosexual, pero les pide que se olviden del arcoíris y se envuelvan bien en la bandera de España para que se les note un poco menos.
En la cruzada contra la bandera LGTBI los ediles que retiran la bandera de las fachadas de sus ayuntamientos se escudan en una sentencia del Supremo que dijo que no se pueden sustituir banderas oficiales en edificios públicos. Pero esa sentencia no dice que no se puedan exhibir otras. Lo mismo que se promociona con banderolas el Teatro Romano de Mérida o del Día contra el Cáncer y se iza simbólicamente la bandera de Ucrania en apoyo al país invadido. Cuando hay alguna celebración o efeméride especial, los ayuntamientos a menudo abrazan los símbolos de las causas que consideran justas.
Vox está queriendo dejar claro esta campaña electoral que está en contra de reivindicar la diversidad. También está en contra de que las parejas del mismo sexo puedan casarse o adoptar y que en los colegios se den clases de educación sexual. Pero cómo van a ser homófobos si tienen amigos y hasta votantes gais. El argumento está tan poco armado como el de los machistas que niegan serlo aludiendo a que tienen madre o hermanas, o como el de los indepes que se dicen oprimidos, pero censuran que otros hablen castellano. No ven la contradicción.
Tiene razón Abascal. Seguramente en Vox haya muchas personas homosexuales. Por qué no iba a haberlas si a Vox le vota mucha gente y mucha gente es gay. Lo más revelador es que para Abascal la única manera correcta de ser homosexual es esa, votar a Vox y preferir la bandera de España a la de LGTBI. Para que un homosexual se gane el respeto de Abascal tiene que votarle y eso le exorciza. Si no, no, si un gay va votando por ahí a quien le da la gana con la bandera que le plazca, ya empieza a parecerle sospechoso de pertenecer a no sé qué lobby pederasta.
Vox no tiene nada en contra de los homosexuales, siempre y cuando no vayan por ahí reclamando derechos, que es una lata. Ay de ellos como se les ocurra salir a la calle a celebrar el Orgullo estos días. Entonces, a la papelera. Por lo demás, no es cierto que Abascal esté en contra de los homosexuales. Solo de los que no piensan como él.
Qué pesadas son con el partidito de los cojones, todo el puto día dándole cancha a sus mongoladas. Al fascismo no se le rebaten sus argumentos. Se ahorca a sus partidarios y muerto el perro se acabó la rabia
Chicas a ver cuándo arregláis la inserción de insta en el foro que menudo coñazo
https://www.abc.es/gente/mario-vaquerizo-cago-quitan-banderas-lgtbi-quitan-20230701173717-nt.html
Homonacionalismos varios. La reentré.
@Caotico tiene razón. Para ser un partido con un discurso homófobo (y anticolectivos LGTBIQ+) es el que más uso le está dando al colectivo (no hay oportunidad que desperdicie ni golpe de efecto en el que nos use; oid chicos ¿No tenéis programa?)
Que luego, al otro lado, tenemos a la que nos quiere ver en una asociación de tractoristas que ella no quiere perder ni una pizca de poder en la sección femenina, que también manda huevos. Por eso aunque el discurso anticolectivos pudiera tener sentido para algunos son necesarios más que nunca porque ofrecen servicios que el estado jamás se atrevió a ofertar (que prácticamente encomienda al tercer sector las cosas en las que no quiere ver su nombre). Vale, financiados y sobreviviendo a base de subvenciones (son audiencias cautivas del cacique de turno), con su agenda propia ajena a ciertas realidades incómodas (como la violencia intragénero) y con ínfulas de incrustarse en el poder (aunque ahora todos los partidos están incluyendo sus secciones LGTBIQ para poner coto, les deseo suerte) lo que me parece bien , pero claro, no deja de ser participar en en poder desde las condiciones del partido que te acoge, en fin, mirad cómo va el feminismo institucionalizado. El colectivo funcionaría como acción política apartidista (me voy con quién garantice mis derechos)
Sí la opción de VOX es "acabar con los chiringuitos" siempre me pregunto "¿Por cuál lo vais a sustituir, por el vuestro, eh listillos?"
https://12ft.io/proxy?q=https://elpais.com/sociedad/2023-07-03/la-primera-licencia-para-discriminar-del-supremo-de-estados-unidos.html
Es que ojo @Elanonimotranquilo
“Lorie Smith, la diseñadora, nunca ha hecho páginas webs para bodas. Nunca una pareja homosexual le ha encargado hacer una. Pero ella dice que quiere hacerlas en el futuro, pero siempre que pueda negarse a prestar ese servicio para bodas entre personas del mismo sexo. Además, no le basta con rechazar esos encargos, sino que quiere publicar un aviso en el sitio web de la empresa anunciando su intención de discriminar. Con el apoyo legal de la organización conservadora Alliance Defending Freedom (Alianza para la Defensa de la Libertad), los jueces del Tribunal Supremo le han dado la razón en virtud de la libertad de expresión”
Porque algo genérico a ella no le vale tipo derecho de admisión, ella necesita que diga eso.
Como una publicidad discriminatoria. En plan "aquí los negros no entran" de antaño. Que seguramente será el siguiente movimiento de estos Pithecanthropus...
Es que a eso parece que vamos. Los negros no entran. Los rusos no entran. Los gays no entran. Su puta madre no entra!
A mi me parece muy fuerte que un caso inventado y teledirigido como es este llegue hasta el supremo y consiga crear una legislacion. Es muy muy fuerte tia.
Que le corten la cabeza
Aprovechan la Ley a su favor. Es lo que están haciendo en todas partes. Se arrogan la libertad de expresión para sí y cada vez estoy más convencido del axioma de Karl Popper sobre el fascismo. Con ellos no caben las contemplaciones del sistema democrático.