La cara oculta de ‘La red social’

Por | 14 Oct 10, 17:45

¿Cómo podríamos denominar a un filme biográfico que no cuenta nada del pasado del protagonista? ¿Y una película sobre la creación de Facebook que apenas se detiene en explicar su origen? ¿Biopic 2.0? ¿Postbiopic? Lo que sí parece claro es que Fincher ha elegido la opción más interesante. ¿De verdad a alguien le interesa el (vulgar) pasado de un nerd como Mark Zuckerberg? ¿O la génesis en profundidad de una web (y aplicación) que dentro de unos años nos parecerá tan viejuna como lo es hoy MySpace o Second Life?


Como ya hizo en ‘Zodiac’, una película de asesinos en serie donde lo que menos importaba era descubrir la identidad del criminal, Fincher toma a Zuckerberg y Facebook como ¿oportunista? excusa para construir un estimulante relato en torno a conceptos como la amistad, la traición y la venganza dentro del ámbito académico y empresarial. El director se basa en el libro de Ben Mezrich ‘Millonarios por accidente’ (Ed. Alienta) para articular con gran habilidad una ficción que se desliza a toda velocidad en dos líneas narrativas: presente (las vistas jurídicas a las que se enfrenta Zuckerberg) y pasado (el prosaico origen de Facebook y las relaciones entre sus creadores).

Aunque resulte paradójico, el mayor problema de ‘La red social’ es su coherencia estilística. La puesta en escena de Fincher es tan fría y distante como las asépticas salas de reuniones donde transcurre gran parte de la película. Una frialdad expositiva que, al contrario de lo habitual en este tipo de propuestas, no hace de contrapeso a una historia de gran carga emotiva. El resultado es una película a la que da gusto ver correr aunque sabes que lo hace para no quedarse helada. 7.

  • Ya sabía yo que tanto hype no era bueno…

  • A mi es que no se me ocurre verla… me parece de antena3 a las 15.30h

  • Fincher en Antena 3 después de comer…
    ¡Ójala!

  • anónimo

    Pues si que has visto tu pocas peliculas de antena3 a las 15:30 ¬¬

  • RDorado

    La película es buena. Fincher dirigiendo y Sorkin escribiendo valen más de un 7 (para mí).

  • Slave

    Vaya críticas rácanas y facilonas que os marcáis. Para esto, mejor abandonábais la sección de cine. Estamos hablando de uno de los 5 mejores directores en activo, probablemente, que se merece la máxima atención en cada nuevo proyecto. Por si fuera poco, cuenta con uno de los guionistas responsables de la revolución de la TV de los últimos años. Y para rematar, ni palabra sobre la maravillosa banda sonora que ha compuesto Trent Reznor. Por dejadez, ni siquiera mencionáis qué tal está vuestro querido Justin Timberlake.
    Lo siento pero esta “crítica” me parece de lo más pobre y ramplón que he leído en vuestra web.

  • Pek

    Opino como Jules, tiene pinta de peliculucha de Antena 3… Además, me parece jodidamente oportunista y dudo muchísimo que cuente una sola verdad.

  • Asturcón

    Vuestras críticas de cine tienen el mayor ratio de sandeces por letra al cuadrado, de toda la web.

    1) ¿Quién ha dicho que esto sea una biopic? Muchas películas se centran en personajes, en momentos concretos, sin serlo.

    2) ¿Que en Zoodiac no tenía importancia descubrir al asesino? ¿QUÉ? ¿CÓMO? ¿CUÁNDO? y sobre todo ¿DÓNDE ÓS LO VENDEN?

    Una cosa es que sea una buena peli, con más fondo que eso y otra bien distinta, que nadie sabrá en la realidad quién fue el asesino y por tanto, el director tampoco, aunque lo sugiera.

  • Bravo por el Sr. JULES J. y su no tener idea de lo que dice.

  • Pablo

    Pues yo fui pensando que sería una m*erda y me gustó mucho. Habría que ver una historia como esa con otro director xDDD

  • NOBODY

    Seven,The game,El club de la lucha,La habitacion del panico,Zodiac,El curioso caso de Benjamin Button…el que no vea la valia de este director,entre los 3 mejores ahora mismo…mucha idea de cine como que no tiene.

  • Keel

    Es verdad. Jules J no sabe lo que dice. Todos sabemos que las películas de A3 empiezan a las 16h

  • Lo mas seguro es que la vea.

  • A mí me parece oportunista estrenar/vender muchas películas en 3D.

  • Por cierto, es Fincher no Ron Howard. No te digo “ná” y te lo digo “tó”.

  • Dean_Curtis

    Para empezar esto no es un biopic, está basada en hechos reales pero no en una vida (obviamente porque Zuckerberg es veinteañero aún).

    Vaya crítica más rancia y vacía.

  • Grékov

    Pues sí, me parece la crítica más floja de Joric, desganada y sin gracia.

    ¿Oportunista? Ni de coña, lo que es es oportuna, que hasta ahora todo el rollo Fesibuk aparecía, al menos a nivel mediático general, como un regalo divino.

    Y si es una gran peli, ya ni te cuento.

  • balambabaluba

    Jajaja que bueno el comentario de Keel.Las películas de A3 de los sábados si que son buenas: Mujer cuarentona que se enamora de su vecino que resulta ser un asesino o bien un matrimonio que es perseguido por una lunática que quiere robarle el marido. Aunque también hay que destacar las peliculas de aviones/trenes que parece que se van a estrellar y al final no y las de adolescentes rebeldes que huyen de su casa.

  • elpadrino

    Todo lo que toca Fincher, al igual que lo que toca Nolan, se convierte automáticamente en obligatorio de visionar. Jamás se me ocurriría ir al cine si esta peli no la firmara alguno de estos dos ( y honrosas excepciones como Eastwood…). Obras maestras como “El cub de la lucha” o “El caballero oscuro” sólo pueden ser dirigidas por verdaderos maestros.

  • Dawid

    A esto no se lo puede llamar critica de cine, es simplemente una simple y oportunista reseña de la película del momento, un vulgar comentario por puro compromiso, un ni querer ni poder por pura desidia, un y” de que hablo yo ahora o que meto de relleno sin complicarme demasiado”, un ….., una mierda, vamos.

    Te das cuenta que te has ventilado en un par de párrafos la película de momento?? Por qué

  • Jake Ryan

    Ojalá Fincher volviera a dirigir un video de Madonna. Son de los mejores videos que tiene la Ciccone.

  • Hachi

    Penoso. Esperpéntico. Que un vulgar ladrón de ideas sin el más mínimo de moralidad escriba un guión que le exonera de toda culpabilidad, e intente dar credibilidad a su historia poniéndose moderadamente mal en ciertos aspectos… Y que Hollywood le deje ejercitar su ego…

    Vaya mundo execrable

  • Hachi

    Rectifico: Escriba guión no. Léase “promocione/incite una película”

  • Me la suda el Zuckenberg este y sus Braziliones (lo mejor que nos dejo Bush) pero a una de Fincher se va a ciegas.

  • Atlas Bear

    Pues la verdad es que ha estado teniendo excelentes críticas: un 95 de Metacritic y Rottentomatoes le da un 97.

    Muy, pero muy pocas películas logran eso.

  • Island on the coast

    ¿Quien es Joric? ¿Por qué escribe de cine?

  • frog in heaven

    La pelicula es muy buena, joric tu critica huele y huele muy mal

  • cayex

    Zodiac fue un zurullo y una tortura de 2 horas y 40 minutos en el que nunca supe quien era el psicopata y en el que yo buscaba despejarme de los exámenes y solo conseguí echar de menos los apuntes….

    No creo que vea esta peli, sencillamente ni me interesa.

  • Portland

    La crítica está sacada de Lanetro, copia y pega.

    Myspace es viejo desde que nació, innavegable e ingobernable.

  • Jenesaiscinèma

    mejor dejáis estar el cine y os centráis en el indi-pop

    y no lo digo por esta entrada lo digo por todas las veces que os tiráis el rollo con el cine cuando la verdad es que andáis bien cortitos de cultura cinéfaga… El indi-pop.

  • jodorowsky y arrabal

    al paredon con el tal joric, por hacer sufrir a millones de personas con su insoportable y mezquina crítica

  • Empanadilla

    Desde aquí hago un llamamiento para que salga la versión de “Tuenti”

  • Chenoista

    Que critica menos currada! Por lo menos esta vez no habéis destripado todo el argumento.

  • benita

    “Desde aquí hago un llamamiento para que salga la versión de “Tuenti”” +1

  • Basic Channel

    No haces una mala crítica sin ganarte unos cuantos enemigos.

  • Perotutehasvisto

    ¿Fincher ha elegido la opción más interesante…?

    Fincher será el encargado de la puesta en escena, pero estamos ante una película concebida, escrita y producida por Aaron Sorkin, un guionista estrella con un estilo perfectamente reconocible y presente en cada linea de diálogo de este film. Por lo tanto, el enfoque argumental es 100% suyo y no del director. De esta película se lleva hablando desde bastante antes de la contratación de Fincher.

    Que esto no es Cahiers du Cinema, ni estamos en los sesenta. No es necesario otorgarle la completa autoría de una película al director, y menos en un caso tan flagrante como este.

  • C

    Es la peor crítica que he leído nunca aquí.

  • Ladesiempre

    @ cayex “Zodiac fue un zurullo y una tortura de 2 horas y 40 minutos en el que nunca supe quien era el psicopata y en el que yo buscaba despejarme de los exámenes y solo conseguí echar de menos los apuntes….”

    Pues te pasó lo mismo que me pasó a mí. Tortura, simple y llanamente. Eso sí: se le puede perdonar semejante enjendro porque ha hecho cosas simplemente sublimes.

    Por cierto: las películas de Antena 3 de los sábados por la tarde son geniales (matrimonios que viven en casoplones sacados de revistas de decoración en los que ella se beneficia al vecino macizo que después resulta ser un estafador que asesina a sus vecinas para robarles el seguro de vida): un gran sí.

  • Xabi

    En Zodiac (obra maestra absoluta) no se sabe quien es el asesino porque está basada en un caso real y nunca se ha llegado a descubrir.

    The Social Network vuelve a ser otra obra maestra rotunda. Ya sólo la secuencia de él y su novia con la que se abre la película vale su peso en oro. Y el resto es de una lucidez sencillamente brutal. Guión perfecto, diálogos que corren a una velocidad de vértigo maravillosamente eescritos, actores perfectos en sus papeles (Justín, en un acierto de casting tremendo, está increíble haciendo de la persona… que se cargó la industria musical!!!), montaje tremendo, música sobresaliente y fotografía impecable.

    9/10

  • Xabi +1. Ni un segundo de respiro, un Eissenberg en estado de gracia, unos secundarios increíbles, dos horas en u suspiro. Peliculón.

  • Warp

    Quien decidió el titulo de esta película merece una diarrea de tres días.

    ¡Que es ficción, no un documental!

  • calamardo

    Que sí, que está muy bien, los actores guais, el guión rapidísimo … pero vamos, tampoco tiene tanto para comentar, ¿no?, al final es una película de adolescentes. Deluxe, eso sí, daba gusto verla. Va, dadle tregua al joric.

  • Yo también soy de los que piensan que es un peliculón. Dos horas tratando un tema como el origen de una red social que pasan como un relámpago no pueden ser una mala película. También tengo que decir que una amiga mía se quedó dormida. Hay gustos para todos.

  • pisuerga

    esta crítica es un zurullo, la peli esta muy bien. No sabia que música era de Reznor, con razón mola tanto.

  • elias r

    Oportunista, esta claro, en pleno auge, lo primero que te da es curiosidad por verla.

  • kallahan

    soy flan

  • sr. lobo

    Zodiacs es una obra muy menor de este director. Pero Seven y El Club de la Lucha para mí son obras maestras, así que habrá que ir al cine a verla. Cuando me dijeron que iban a hacer una película de facebook me imaginaba la típica tontería americana, que ni de suerte vería. Después ya vi que dirigía FIncher, y que las críticas son buenísimas. La próxima semana habrá que ir a ver si cae del lado de sus obras maestras.

Send this to a friend