El hilo de Samantha Hudson y de las tías chulas y resolutivas

Que el problema no es que no guste, nadie está criticando eso. Una cosa es que algo no te guste y lo pongas que eso es estupendo, para eso está el foro. Pero otra cosa es ser vinagres y pensar que porque nos haga medio gracia que la Hudson diga que va vestida de periodista del páncreas la estamos poniendo como la nueva venida de cristo, pensamos que ha inventado la comedia y la irreverencia y le rezamos por las noches. Es no es solo no disfrutar del contenido (que ya ves tú), sino juzgar a todo el que lo disfrute como escasito de referencias, vacuo e incapaz de reconocer el talento verdadero. A mí eso es lo que me cansa.

Nadie tiene expectativas de que los Javis o Samantha vayan a ser referentes atemporales creadores de tendencias que reinventen el arte y la sociedad. Cuando encontramos a una nueva mamarracha que nos gusta y la ponemos aquí no la estamos vendiendo como la nueva venida de cristo ni como el mesías ni nada. Cumplen la función principalmente de entretener, y si su discurso tiene ideas más o menos interesantes pues mejor. Y ya.

Desconozco si la percepción de algunas foreras de que endiosamos a estas personas viene de que ellas tienes endiosados a todos los creadores que disfrutan de modo que asumen que nosotros lo hacemos también, o de que creen que por entretenernos con contenido mamarracho y sin pretensiones no somos capaces de “ver más allá” de su “vacuidad” o de tener en estima cosas más trascendentes. Eso no es verdad.

@JoseRamone nadie te obliga a que te entretenga Samantha ni mucho menos, pero que te apene que a nosotros sí como si por ello tuviéramos menos referentes o capacidad de reconocer el “verdadero talento” es pretencioso y poco cierto. De hecho me encantaría que emplearas más energía en darnos a conocer o en publicitar más estos talentos poco reconocidos que seguro que sabemos valorar si nos das la oportunidad que en apretar el morro cada vez que decimos que nos hace gracia algo.