pues en general me parece un pamplinas pero a veces hay cosas que me gustan.
El problema es saber si eso es arte o no, o si el es un artista o no...
@kleefeld esta mucho mas preparado y es mas inteligente que yo para debatir algo asi.
a mi en principio envolver cosas no me parece algo artistico. Se puede hacer con mas o menos gracia, con mas o menos tecnica pero siempre sera algo artesanal, no artistico.
ya lo decia remy en ratatouille, que todo el mundo pueda no quiere decir que todo el mundo deba.
que puedas hacer musica con tu ordenador no te convierte en musico. Que puedas editar en tu pc no te convierte en montador, ni en director, ni en artista..
que puedas cantar y subir tu cancion a internet y la gente te oiga no te hace musico...
Bueno, @elano, estoy de acuerdo con tu teoría de que el "saber" o "poder" hacer algo no te convierte en artista. Sin embargo, cuando realmente llegas a poder "crear" o "provocar" una emoción, entonces ya has conseguido algo.
Yo creo que me dejo llevar más por las cualidades estéticas de lo que veo que por la aptitud mostrada. A mí Miró, Pollock o Tàpies me emocionan, aunque a veces sean rayajos de niño de cuatro años, no sé si me explico.
Hoy he leído esta cita de André Maurois, y me parece muy adecuada para esta discusión: “Lo bello es aquello que es inteligible sin reflexión”.
A mi me llamaron la atención una vez por tirar un papel a una papelera en el CGAC. La papelera era una obra de arte. A los 10 seg. una señora hizo lo mismo que yo otra vez tuvieron que llamarle la atención... y supongo que estuvieron así tooooda la exposición...
Van a ARCO a dejarse maravillar despojados de tabúes y con la mente abierta. El diseño de la cámara es normal que les flipe, su esfuerzo le costó al que la diseñó
Se pone siempre la ceja en alto cuando se ofrece el arte ready made: Yo me cojo esto y esto otro y lo pongo. Creo que no se puede juzgar simplemente con una obra si alguien es un artista, se necesitaría ver el conjunto, su recorrido.
No se si tiene mucho o poco que ver con lo que dice @elano pero De La Sota decía una cosa con la que estoy bastante de acuerdo y era: "El arte, como tal arte, es universal. Desconfiad de las artes locales, las artes que tienen chiste, esos recuerdos de viaje. Llamar artista al gaiteiro porque toca la gaita, no; será artista quien lo sea."
Los artistas se refugian mucho en eso que ya ha salido por aquí de provocar, emocionar... Con la instalación esa de los puntales ya estamos hablando de ello y ya sólo con eso pueden justificarlo. Pero claro, todo tiene un límite...
Precisamente los que se refugian en eso no son artistas. Yo creo que un artista es el que crea no para emocionar, sino que la emoción que llega al receptor es transmitida por la (emoción) que entrega el emisor con su obra. Y yo no veo ninguna emoción en algo como los puntales esos de arriba, sin embargo en obras de, por ejemplo, Kandinsky si encuentro.
Un artista no se propone emocionar, un artista crea algo por necesidad, hay personas que posteriormente se emocionarán con ello, otras que no. Ponerse a decidir quien es artista y quien no es prepotente, es creerse por encima de todo.
Comentarios
El problema es saber si eso es arte o no, o si el es un artista o no...
@kleefeld esta mucho mas preparado y es mas inteligente que yo para debatir algo asi.
a mi en principio envolver cosas no me parece algo artistico. Se puede hacer con mas o menos gracia, con mas o menos tecnica pero siempre sera algo artesanal, no artistico.
que puedas hacer musica con tu ordenador no te convierte en musico. Que puedas editar en tu pc no te convierte en montador, ni en director, ni en artista..
que puedas cantar y subir tu cancion a internet y la gente te oiga no te hace musico...
Yo creo que me dejo llevar más por las cualidades estéticas de lo que veo que por la aptitud mostrada. A mí Miró, Pollock o Tàpies me emocionan, aunque a veces sean rayajos de niño de cuatro años, no sé si me explico.
Hoy he leído esta cita de André Maurois, y me parece muy adecuada para esta discusión: “Lo bello es aquello que es inteligible sin reflexión”.
A los 10 seg. una señora hizo lo mismo que yo otra vez tuvieron que llamarle la atención... y supongo que estuvieron así tooooda la exposición...
Creo que no se puede juzgar simplemente con una obra si alguien es un artista, se necesitaría ver el conjunto, su recorrido.
"El arte, como tal arte, es universal. Desconfiad de las artes locales, las artes que tienen chiste, esos recuerdos de viaje. Llamar artista al gaiteiro porque toca la gaita, no; será artista quien lo sea."
Un artista no se propone emocionar, un artista crea algo por necesidad, hay personas que posteriormente se emocionarán con ello, otras que no. Ponerse a decidir quien es artista y quien no es prepotente, es creerse por encima de todo.
Y no, nunca he sido DJ @pixe, ni ganas