"Posibilidad 1) La vida super inteligente bien podría haber visitado ya la Tierra, pero antes de que estuviésemos aquí. En el gran contexto del universo, los seres humanos conscientes solo han estado presentes unos 50.000 años, un segundillo. Si hubo contacto antes de eso, podría haber hecho flipar a unos patos que habrían salido corriendo hacia el agua y ya. Además, la historia escrita solo se remonta 5.500 años —un grupo de cazadores-recolectores podría haber experimentado una movida muy loca con aliens, pero no tenían ninguna forma de contárselo a nadie del futuro."
Hija, sí lo explica. El Gran Filtro es que no es tan fácil pasar de la pre-vida, a la vida inteligente tipo III. De todas formas es una teoría. Aún no está claro cómo de necesaria es la existencia de vida autoconsciente.
Ah, ok. Se refiere a que somos los primeros en haber atravesado el filtro, luego es un filtro que se encuentra al principio. Sí, falta dibujarlo. O sería el mismo dibujo que el "Estamos jodidos", pero siendo la civilización que ya lo ha atravesado.
Mola, he reflexionado mucho sobre este tema pero ese texto es guay por lo bien ordenadas que están todas las ideas
Yo optaría por "el Gran Filtro podría estar muy al principio —podría ser increíblemente inusual que la vida comenzase en absoluto." o si no, como @Sexa, la posibilidad 9.
De niña me gustaba pensar que nosotros éramos a los planetas y las galaxias lo que las células y los átomos son a nosotros. En plan, que al igual que nosotros nos hacemos estas preguntas, nuestros átomos se las hacen en su forma de vida, y nosotros los ignoramos al igual que el universo nos ignora a nosotros. Y así infinito. Que las galaxias forman universos y los universos otras cosas y esas cosas otras más masivas aún. Y que los átomos son planetitas con sus órbitas y sus núcleos y sus formas de vida diminutas que tampoco conocemos.
Somos el resultado de la acumulacion de reacciones químicas, autoorganización molecular y muchas casualidades a lo largo de un largo periodo de tiempo. No perdería mucho tiempo en plantearme cosas así, que luego acabas fundando una religión y erigida como chamana de los Gatófilos del séptimo día o algo así.
Yo ese tema lo manejo de dos maneras. Por un lado, puede no tener sentido esa pregunta de "para qué". No tiene por qué haber un fin. De hecho, el "para qué" implica una intención, un plan. ¿Qué problema hay en aceptar que no lo hay, que las cosas son simplemente así?
Por otro lado, quizá las leyes físicas que rigen el universo obligan a la aparición de la vida, incluso de la consciencia. Estamos aquí porque es inevitable. Cualquier variación en las constantes, y no habría seres auto conscientes. El universo pasaría inadvertido. De hecho, eso del universo inadvertido lo haría miserable. Tanto follón montado sin nadie que le haga caso.
Aunque reconozco que a veces me planteo que en ambos casos son una "respuesta fácil" porque pueden calificarse de ser bastante conformistas... pero luego pienso en los profundos de la vida, y las chorradas que suelen plantearse cuando buscan "respuestas" y se me quitan las dudas.
Y de hecho ambas ideas son fácilmente reconciliables: las leyes físicas nos han traído hasta aquí, pero no hay más motivo que el universo en sí mismo, no hay un "fin". Incluso teniendo en cuenta lo azaroso de nuestra existencia, el caos, o nuestro propio desconocimiento de las leyes físicas; el universo es tan extenso que ese mismo azar se habrá dado millones de veces, una y otra vez, y me parece absurdo plantearse que necesitemos un motivo para nuestra existencia.
Eso estaba escribiendo. Responder sí a la "obligatoriedad" de la vida, confirmaría el primer planteamiento de la no intención.
Se está investigando acerca de lo segundo, de la necesidad de la aparición de la vida y la consciencia por la propia configuración del universo. De hecho se tiene ya bastante claro que la aparición de moléculas orgánicas es algo inevitable. El Gran Filtro del paso a las eucariotas ya no está tan claro de momento.
También es verdad que otros universos con otras constantes podrían dar lugar a otras situaciones, como la no aparición de la vida. Pero como he apuntado antes, esos universos pasarían inadvertidos.
Pos mira... en su día me pasaron una traducción del Suma Theologiae y, dado su contexto, me pareció una verdadera obra filosófica realmente avanzada, y que dejaba en bragas a lo que hasta esa fecha había salido de manos de la iglesia católica... Pero conservar sus planteamientos ontológicos hoy en día (holi opusinos) es pa mearse de risa.
Por cierto, en su dia tuvo problemillas por aceptar varias tesis de Maimónides... bastante tenían con dejarle usar como fuentes textos clásicos de "herejes" xD
Flores de Bach... así, sin anestesia y directamente de wikipedia:
Forshaw MJ, Jones SJ. «A test of the properties of a proprietary complementary remedy in conditions of temporary, induced, cognitive stress.» Perfusion. 2010;22(4):14-17.
Amstrong NC, Ernst E. «A randomized, double-blind, placebo-controlled trial of a Bach Flower Remedy». Complementary Therapies in Nursing & Midwifery. 2001;7:215-221.
Halberstein RA, DeSantis L, Shirkin A, Padrón-Fajardo V, Ojeda-Vaz MM. «Healing With Bach® Flower Essences: Testing a Complementary Therapy». Complementary Health Practice Review. 2007;12(1):3-14.
Pintov S, Hochman M, Livne A, Heyman E, Lahat E. «Bach flower remedies used for attention deficit hyperactivity disorder in children-A prospective double blind controlled study». European Journal of Paediatric Neurology. 2005;9:395-398.
Toyota S. «The study of Bach flower remedies as premedication». Journal of International Society of Life Information Science. 2006;24(2):455-460.
Edzard Ernst (24 de agosto de 2010). «Bach flower remedies: a systematic review of randomised clinical trials». Swiss Med Wkly 140: w13079. doi:10.4414/smw.2010.13079.
Conclusión: no posee acción biológica o fisiológica alguna (...) Se concluye por lo tanto que los estudios clínicos más confiables no indican ninguna diferencia entre los remedios a base de flores y los placebos.
Comentarios
Me quedo con este párrafo
"Posibilidad 1) La vida super inteligente bien podría haber visitado ya la Tierra, pero antes de que estuviésemos aquí. En el gran contexto del universo, los seres humanos conscientes solo han estado presentes unos 50.000 años, un segundillo. Si hubo contacto antes de eso, podría haber hecho flipar a unos patos que habrían salido corriendo hacia el agua y ya. Además, la historia escrita solo se remonta 5.500 años —un grupo de cazadores-recolectores podría haber experimentado una movida muy loca con aliens, pero no tenían ninguna forma de contárselo a nadie del futuro."
Pero luego explica "somos los primeros" sin hacer referencia al filtro. No me lo vais a explicar, no?
1. Somos excepcionales (el Gran Filtro está detrás de nosotros)
2. Somos los primeros
3. Estamos jodidos (el Gran Filtro está por delante de nosotros)
Yo optaría por "el Gran Filtro podría estar muy al principio —podría ser increíblemente inusual que la vida comenzase en absoluto." o si no, como @Sexa, la posibilidad 9.
De niña me gustaba pensar que nosotros éramos a los planetas y las galaxias lo que las células y los átomos son a nosotros. En plan, que al igual que nosotros nos hacemos estas preguntas, nuestros átomos se las hacen en su forma de vida, y nosotros los ignoramos al igual que el universo nos ignora a nosotros. Y así infinito. Que las galaxias forman universos y los universos otras cosas y esas cosas otras más masivas aún. Y que los átomos son planetitas con sus órbitas y sus núcleos y sus formas de vida diminutas que tampoco conocemos.
para qué estamos vivos y todo eso, yo creo que todo es una ilusión
Por un lado, puede no tener sentido esa pregunta de "para qué". No tiene por qué haber un fin. De hecho, el "para qué" implica una intención, un plan. ¿Qué problema hay en aceptar que no lo hay, que las cosas son simplemente así?
Por otro lado, quizá las leyes físicas que rigen el universo obligan a la aparición de la vida, incluso de la consciencia. Estamos aquí porque es inevitable. Cualquier variación en las constantes, y no habría seres auto conscientes. El universo pasaría inadvertido.
De hecho, eso del universo inadvertido lo haría miserable. Tanto follón montado sin nadie que le haga caso.
Se está investigando acerca de lo segundo, de la necesidad de la aparición de la vida y la consciencia por la propia configuración del universo. De hecho se tiene ya bastante claro que la aparición de moléculas orgánicas es algo inevitable. El Gran Filtro del paso a las eucariotas ya no está tan claro de momento.
También es verdad que otros universos con otras constantes podrían dar lugar a otras situaciones, como la no aparición de la vida. Pero como he apuntado antes, esos universos pasarían inadvertidos.
Edito: madremividacomoestaelpatio:
http://www.gravitychurch.ca/
http://gravitychurch.com/blog/
Pero conservar sus planteamientos ontológicos hoy en día (holi opusinos) es pa mearse de risa.
Forshaw MJ, Jones SJ. «A test of the properties of a proprietary complementary remedy in conditions of temporary, induced, cognitive stress.» Perfusion. 2010;22(4):14-17.
Amstrong NC, Ernst E. «A randomized, double-blind, placebo-controlled trial of a Bach Flower Remedy». Complementary Therapies in Nursing & Midwifery. 2001;7:215-221.
Halberstein RA, DeSantis L, Shirkin A, Padrón-Fajardo V, Ojeda-Vaz MM. «Healing With Bach® Flower Essences: Testing a Complementary Therapy». Complementary Health Practice Review. 2007;12(1):3-14.
Pintov S, Hochman M, Livne A, Heyman E, Lahat E. «Bach flower remedies used for attention deficit hyperactivity disorder in children-A prospective double blind controlled study». European Journal of Paediatric Neurology. 2005;9:395-398.
Toyota S. «The study of Bach flower remedies as premedication». Journal of International Society of Life Information Science. 2006;24(2):455-460.
Edzard Ernst (24 de agosto de 2010). «Bach flower remedies: a systematic review of randomised clinical trials». Swiss Med Wkly 140: w13079. doi:10.4414/smw.2010.13079.
Conclusión: no posee acción biológica o fisiológica alguna (...) Se concluye por lo tanto que los estudios clínicos más confiables no indican ninguna diferencia entre los remedios a base de flores y los placebos.