Se dice que Barei ha fichado por Universal. Me parece muy fuerte (en el buen sentido) que se haya ido a Ucrania sin que tuviera aún compañía. ¿Se lo habrá costeado ella?
Sobre lo de que el viaje a Kiev se lo costease ella, no lo puse en broma. Ya sabemos que TVE no paga esas cosas, y sin discográfica parecía lógico que saliera de su bolsillo. Ahora bien, se deduce que a partir de ahora el resto de actos promocionales (lo de Amsterdam etc) ya estarán costeados por Universal.
Sería algo muy inteligente por su parte lanzar un single antes del festival.
Desde la cuenta oficial de Eurovision en Twitter dicen que mañana anunciarán un cambio que se va a producir en el festival para hacerlo más emocionante... Miedo me da!
Cualquier cosa que la acerque al concepto "diva de ventilador" fijo que le va a restar puntos, así que por mí que salga en chándal, haga el bailecito, que se le olvide un trozo de la letra y que se ría de ello.
Hoy por hoy, una anécdota divertida y casual es mejor que un sostener 3 octavas durante 10 segundos.
Totalmente de acuerdo. El baile de los pies es divertido y le da personalidad. Como dices @Gobemouche, para hacer de diva random podemos mandar a cualquiera.
Este baladón a lo Christina Perri se quedó fuera de la final del Melodi. Al menos se clasificó para la ronda de repesca. ¿Pasará como en el 2013, que el ganador fue un repescado?
Se acaba de anunciar el "gran cambio" para este año en las votaciones. Cada portavoz dará sólo las votaciones de cada jurado nacional dando todos los puntos (no cómo ahora que se daban sólo los 8, 10 y 12, y el resto se añadían de forma automática sin decir el nombre del país), y al final se darán todos los votos del televoto de manera conjunta (dando tropecientos puntos a 10 países), de modo que sólo al final del proceso se sabrá quién ha ganado el festival. He aquí un vídeo explicativo:
Lo q deberíán hacer es q todos los votos contaran igual... Así se acabaría el vecinismo. Q los votos de malta valgan lo mismo que los de Alemania no me parece justo
Lo que dice @superseifer tiene lógica. De hecho, por culpa del actual sistema de votos, se ha sabido que Azerbaiyán (país que debería ser expulsado del festival per secula seculorum) compró votos en países pequeños como Malta, Chipre o San Marino mediante la compra masiva de tarjetas sims (ahí tenemos esos 12 que le daban cada año para sorpresa de muchos). Una maniobra así sería imposible en países con mucha más población como Alemania, Francia o España.
Quizás se podría seguir el ejemplo del parlamento europeo que tiene asignados un número concreto de diputados a cada país según su población y dar entonces a cada país participante en el festival un número de votos a repartir según el número de habitantes.
Reparto de escaños en el parlamento europeo:
Alemania 96 Francia 74 Italia 73 Reino Unido 73 España 54 Polonia 51 Rumania 33 Países Bajos 26 Bélgica 21 República Checa 21 Grecia 21 Hungría 21 Portugal 21 Suecia 20 Austria 18 Bulgaria 17 Finlandia 13 Dinamarca 13 Eslovaquia 13 Irlanda 11 Lituania 11 Croacia 11 Letonia 8 Eslovenia 8 Chipre 6 Estonia 6 Luxemburgo 6 Malta 6
Yo creo que lo hacen por un lado, para evidenciar que los jurados profesionales a veces pecan de los mismos vecinismos históricos de siempre, lo cual quizás el directo impondrá más rigor a éstos.
Por otro lado, servirá para generar más "vencedores". Quedará clarísimo, en el momento de máxima audiencia, quién ha sido el ganador para el jurado, quién lo ha sido para el público, y quién es el ganador final.
A nivel de márqueting eso les permite generar hasta 3 figuras de éxito, a diferencia del único ganador de cada año. Y a la vez, instaurar un nuevo hito: ganarlo todo.
A la vez será más difícil quedarse con "zero points".
El año pasado habría quedado así:
Ganador del jurado: Mans Ganador del público: Il Divo Ganador final: Mans
Lo de la compra de votos azeríes es un clásico moderno. Pero como dice @anwitoo cualquier otro reparto de votos sería injusto por otros motivos. Yo creo que lo que debería haber es sanciones más importantes para los países tramposos, porque lo que hay es mucho morro pero poca consecuencia.
El nuevo sistema de votos pinta bien, ¿pero lo de dar todos los puntos de 1 a 12 no va a eternizarlo mucho? Porque además después de esa ronda vendría la de dar los votos del público, no sé me parece larguísimo.
Sí eso sí, pero ya solamente con la ronda de votos del jurado va a ser bastante más larga que la de ahora, y al acabar esa viene la del televoto que aún dando de sopetón todos los puntos tardará lo suyo.
A ver, lo que entiendo yo es que los votos del público se contabilizarán en el mismo saco, es decir, que cada voto contará igual. Precisamente lo que decíais más arriba.
Eso es bueno y malo. Bueno porque es más justo, en esencia, que un voto de Malta valga lo mismo que uno de Rusia, pero malo porque sabemos que hay países a los que Eurovisión les da igual, y por tanto no votan. Esto se da por lo general en todo el oeste de Europa, dónde el festival ha caído en desgracia desde hace décadas.
Si realmente el sistema va a contabilizar los votos sin discriminar por origen, hay que tener en cuenta que habrá países que dictarán la tendencia general, y cuyo volumen de población hará que sea muy difícil contradecirles.
Por ejemplo, si resulta que la canción de Bielorusia es muy del gusto de los espectadores rusos, y éstos votan en masa a Bielorusia, estamos hablando de un país de 143 millones de personas que se toma Eurovisión como un asunto de estado. Si los votos de sus espectadores se contabilizan sin ningún método de proporcionalidad, ¿entonces qué posibilidades tiene Albania, Países Bajos o Suiza de que la elección de sus espectadores sea tenida en cuenta?
Esto es lo que yo entiendo a partir de lo visto, corregidme si me equivoco.
Respecto a la duración he encontrado otro vídeo de la SVT explicando el nuevo sistema. Al parecer los portavoces sólo darán los 12 puntos, del uno al 10 aparecerán directamente en la pantalla para agilizar el asunto.
A ver, yo lo que he entendido es que con el televoto cada país hará su lista con sus votos del 1 al 8 y 10 y 12. Luego sumarán todos los votos de todos los países, y entonces una misma persona irá diciendo cuántos votos ha sumado cada país.
Eso es lo que tiene más lógica. Por cierto, la duración del show seguirá siendo la misma, 3 horazas y media. Ahorrarse los votos 8 y 10 les dará espacio para decir chorradas, lo cual siempre se agradece, especialmente en los países del este.
Gracias Suecia por imponer la funcionalidad. Sois la IKEA del entretenimiento.
Hombre a mí no me parece mal, en realidad la ronda de votos del jurado no va a ser la emocionante, la buena va a ser la de después. Da un poco de pena perder el paripé de los ocho y los diez puntos pero la emoción del último momento va a ser lo más.
En los últimos años ya habían tratado de combatir la previsibilidad planteando un orden de votaciones que mantuviese la expectación hasta el final, basándose en los votos emitidos por los jurados el día anterior. En 2015 lograron hacernos creer que iba a ganar Italia al principio, luego Rusia se alzó como ganadora, y finalmente fue Suecia.
Sin embargo, mirando la tabla de 2015 (arriba), me he imaginado el momento en el que Italia recibe esos 366 puntos del televoto. Subidón extremo, nadie lo espera, pero de pronto nos damos cuenta de que esos votos no son suficientes para ganar, y que pese a todo se impone la decisión de los jurados.
Sí, el sistema es más emocionante, ¿pero no resultará frustrante para muchos si el ganador que ha arrasado en el televoto no resulta ser el ganador final?
De todas formas esto sí que va a tener impacto en el resultado de las votaciones. Recuerdo haber leído en algún sitio que Ruth quedo tan bien pese a haber quedado en la mitad de la tabla para el jurado y el televoto pq conjugando los resultados de la gente y jurado habia salido más arriba.
Lo que hace esto muy bien es camuflar el vecinismo en los votos del público. A no ser que el tema sea muy bueno o que el jurado quiera hacer un favor al país de al lado, ya no se va a ver los 12 puntos de Chipre para Grecia, los 12 de Bielorrusia a Rusia, los 12 de Portugal para España (aunque en los últimos años con el 50% jurado 50% televoto ya no siempre los conseguíamos)...
Al principio me ha aterrado la idea, pero la verdad es que es una buena opción. Me da pena por los 8 y los 10, pero bueno... Eso sí, ya puede explicarlo bien José María Íñigo o la gente que lleva viendo Eurovisión 50 años no va a entender nada...
Los telespectadores votarán, como se ha hecho hasta ahora, a través de llamadas telefónicas, SMS y la app oficial del Festival. Una vez que termine el tiempo de votación, se conectará con los portavoces de todos los países participantes, que darán a conocer las votaciones de los jurados profesionales. Y, tras ellos, llega el momento decisivo del televoto.
Los resultados del televoto de cada país se sumarán conjuntamente y los presentadores de la final de Eurovisión -Petra Mede y Måns Zelmerlöw- anunciarán en directo los votos, empezando por el país que ha recibido el menor número de votos del público y terminando con el país que ha recibido el mayor número de puntos. Es decir, los candidatos no recibirán una votación del 1 al 12, sino la suma total del televoto de todos los países; por lo que cada país puede recibir, de una sola vez, más de 200 puntos. De este modo, hasta el último momento no sabremos quién será el ganador.
Este sistema garantiza que un país que tras la votación de los jurados internacionales esté en tercera o cuarta posición, siga teniendo posibilidades reales de ganar gracias al voto del público. Además, el cambio no afecta a la duración del formato, ya que según la organización la final de Eurovisión 2016 durará 3 horas y 30 minutos.
Y si te quedas con ganas de saber qué se ha votado en cada país, recordamos que los votos de televoto y jurados profesionales estarán disponibles la misma noche de la final de Eurovisión en la web Eurovision.tv.
También me da cosa que al final los suecos hagan de Eurovisión un Melodifestivalen, con 4 semifinales, un andrachansen, que se permitan los coros pregrabados... Que me encanta el Melodifestivalen, me parece un espectáculo perfecto, pero Eurovisión es otra cosa.
Es una réplica de lo que vienen haciendo en el Melodifestivalen desde hace ya unos cuantos años.
De hecho, el uso en el vídeo de la SVT de imágenes de Sanna Nielsen y Ace Wilder en la final de 2014 no es casual: es un buen ejemplo del suspense que se mantuvo hasta el último momento.
Es que desde hace unos años que se está melodifestivalezando. La última vez que organizó Suecia el festival en 2013 ya incluyeron cambios, como lo de que la cadena elegía la posición de actuación de cada país. Lo único malo que le veo a esto es 1-Que el público no eurofan no entienda nada 2- Que al final los suecos metan más y más cosas traídas del Melodi. Veo en unos años 4 semifinales, una repesca y la final.
Que lo hagan como quieran, pero que las votaciones duren mucho, y sea gala larga y "coñazo", que para eurovisiòn sí me gusta que se alargue lo máximo posible.
Comentarios
http://eurovision-spain.com/iphp/noticia.php?numero=10453
Sobre lo de que el viaje a Kiev se lo costease ella, no lo puse en broma. Ya sabemos que TVE no paga esas cosas, y sin discográfica parecía lógico que saliera de su bolsillo. Ahora bien, se deduce que a partir de ahora el resto de actos promocionales (lo de Amsterdam etc) ya estarán costeados por Universal.
Sería algo muy inteligente por su parte lanzar un single antes del festival.
Miedo me da!
Tendría los 12 puntos de España asegurados.
@TuoneUdaina si al final va Kendji creo que consideraré comprar entradas en reventa.
Parece que en el este de Europa la canción de Barei está gustando.
Hoy por hoy, una anécdota divertida y casual es mejor que un sostener 3 octavas durante 10 segundos.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=106&v=ObzDRbra2KM
Pinta bien la cosa...
Quizás se podría seguir el ejemplo del parlamento europeo que tiene asignados un número concreto de diputados a cada país según su población y dar entonces a cada país participante en el festival un número de votos a repartir según el número de habitantes.
Reparto de escaños en el parlamento europeo:
Alemania 96
Francia 74
Italia 73
Reino Unido 73
España 54
Polonia 51
Rumania 33
Países Bajos 26
Bélgica 21
República Checa 21
Grecia 21
Hungría 21
Portugal 21
Suecia 20
Austria 18
Bulgaria 17
Finlandia 13
Dinamarca 13
Eslovaquia 13
Irlanda 11
Lituania 11
Croacia 11
Letonia 8
Eslovenia 8
Chipre 6
Estonia 6
Luxemburgo 6
Malta 6
Yo creo que lo hacen por un lado, para evidenciar que los jurados profesionales a veces pecan de los mismos vecinismos históricos de siempre, lo cual quizás el directo impondrá más rigor a éstos.
Por otro lado, servirá para generar más "vencedores". Quedará clarísimo, en el momento de máxima audiencia, quién ha sido el ganador para el jurado, quién lo ha sido para el público, y quién es el ganador final.
A nivel de márqueting eso les permite generar hasta 3 figuras de éxito, a diferencia del único ganador de cada año. Y a la vez, instaurar un nuevo hito: ganarlo todo.
A la vez será más difícil quedarse con "zero points".
El año pasado habría quedado así:
Ganador del jurado: Mans
Ganador del público: Il Divo
Ganador final: Mans
El nuevo sistema de votos pinta bien, ¿pero lo de dar todos los puntos de 1 a 12 no va a eternizarlo mucho? Porque además después de esa ronda vendría la de dar los votos del público, no sé me parece larguísimo.
Eso es bueno y malo. Bueno porque es más justo, en esencia, que un voto de Malta valga lo mismo que uno de Rusia, pero malo porque sabemos que hay países a los que Eurovisión les da igual, y por tanto no votan. Esto se da por lo general en todo el oeste de Europa, dónde el festival ha caído en desgracia desde hace décadas.
Si realmente el sistema va a contabilizar los votos sin discriminar por origen, hay que tener en cuenta que habrá países que dictarán la tendencia general, y cuyo volumen de población hará que sea muy difícil contradecirles.
Por ejemplo, si resulta que la canción de Bielorusia es muy del gusto de los espectadores rusos, y éstos votan en masa a Bielorusia, estamos hablando de un país de 143 millones de personas que se toma Eurovisión como un asunto de estado. Si los votos de sus espectadores se contabilizan sin ningún método de proporcionalidad, ¿entonces qué posibilidades tiene Albania, Países Bajos o Suiza de que la elección de sus espectadores sea tenida en cuenta?
Esto es lo que yo entiendo a partir de lo visto, corregidme si me equivoco.
Gracias Suecia por imponer la funcionalidad. Sois la IKEA del entretenimiento.
Sin embargo, mirando la tabla de 2015 (arriba), me he imaginado el momento en el que Italia recibe esos 366 puntos del televoto. Subidón extremo, nadie lo espera, pero de pronto nos damos cuenta de que esos votos no son suficientes para ganar, y que pese a todo se impone la decisión de los jurados.
Sí, el sistema es más emocionante, ¿pero no resultará frustrante para muchos si el ganador que ha arrasado en el televoto no resulta ser el ganador final?
Just sayin'.
Al principio me ha aterrado la idea, pero la verdad es que es una buena opción. Me da pena por los 8 y los 10, pero bueno... Eso sí, ya puede explicarlo bien José María Íñigo o la gente que lleva viendo Eurovisión 50 años no va a entender nada...
Los telespectadores votarán, como se ha hecho hasta ahora, a través de llamadas telefónicas, SMS y la app oficial del Festival. Una vez que termine el tiempo de votación, se conectará con los portavoces de todos los países participantes, que darán a conocer las votaciones de los jurados profesionales. Y, tras ellos, llega el momento decisivo del televoto.
Los resultados del televoto de cada país se sumarán conjuntamente y los presentadores de la final de Eurovisión -Petra Mede y Måns Zelmerlöw- anunciarán en directo los votos, empezando por el país que ha recibido el menor número de votos del público y terminando con el país que ha recibido el mayor número de puntos. Es decir, los candidatos no recibirán una votación del 1 al 12, sino la suma total del televoto de todos los países; por lo que cada país puede recibir, de una sola vez, más de 200 puntos. De este modo, hasta el último momento no sabremos quién será el ganador.
Este sistema garantiza que un país que tras la votación de los jurados internacionales esté en tercera o cuarta posición, siga teniendo posibilidades reales de ganar gracias al voto del público. Además, el cambio no afecta a la duración del formato, ya que según la organización la final de Eurovisión 2016 durará 3 horas y 30 minutos.
Y si te quedas con ganas de saber qué se ha votado en cada país, recordamos que los votos de televoto y jurados profesionales estarán disponibles la misma noche de la final de Eurovisión en la web Eurovision.tv.
http://www.rtve.es/television/20160218/emocion-hasta-final-eurovision-2016-nuevo-formato-votacion/1303781.shtml
De hecho, el uso en el vídeo de la SVT de imágenes de Sanna Nielsen y Ace Wilder en la final de 2014 no es casual: es un buen ejemplo del suspense que se mantuvo hasta el último momento.
Lo único malo que le veo a esto es 1-Que el público no eurofan no entienda nada 2- Que al final los suecos metan más y más cosas traídas del Melodi. Veo en unos años 4 semifinales, una repesca y la final.
Aquí la actuación en Sanremo, se nota que estaba nerviosa;
http://www.dailymotion.com/video/x3s2ktx_sanremo-2016-francesca-michielin-canta-nessun-grado-di-separazione_fun