Lo primero de todo, efectivamente, es eliminar la mirada nostálgica sobre el republicanismo. Desdramatizar la República, virgen y mártir, y considerarla como una opción de futuro, y no como una excepción histórica.
Como que que tiene que ver? Hay unos procedimientos, la propia constitución observa cual es la forma de cambiarse, quien y como puede hacerse, existen procedimientos para que todo quepa y tu me dices que es mejor saltárselos porque en el franquismo no había un para traer la democracia y se hizo un chanchullo.
Soy la única que cree que la constitución está hecha para que no pueda cambiarse mucho? El PPSOE (y la palmera) hablar de cumplir las leyes y los procesos constitucionales porque saben que tal y como está establecida, cambiarla cuesta más que ver a Madonna vestida como una señora de su edad.
@Kil, es que yo no he dicho que haya que saltárselos a la lihera y ya mismo, pero si en un momento dado los partidos favorables a la república son mayoría cualificada en las Cortes, y no tienen instrumentos para reformar la constitución , me parecería muy triste. Sería una patrañada, pero sería lo justo.
España tiene una constitución blindada con la que no se puede hacer nada. Yo no soy partidario de reformarla, porque tal y como está concebida es absurdo. Hace falta directamente otra.
Y por cierto, existen términos medios, no hace falta irse a Estados Unidos como propone la gente cada vez que les dices esto.
Yo la constitución la cambiaba entera, de arriba a abajo. Primero que todo, presidenta yo y todo yo. Vitalicia. Y luego sólo podría gobernar gente que pudiera hablar conmigo desde el más allá, tipo Sandro Rey.
Oye, que si estáis a favor de que se pueda reformar por mayoría simple por mi perfecto, es una opción (con la que yo no estoy de acuerdo) pero es una opción tan válida como requerir una mayoría cualificada.
^exacto. La constitucion está hecha para que para cambiarla se necesite estarde acuerdo una amplia mayoría y no venga el Gobierno de turno a utilizarla a su antojo. Que podía ser algo mas flexible, si, que deberían proponerse cambios, también, pero saltársela a la torera es legitimar a aquellos que son siempre los primeros en saltar a defender a la patria cuando a su juicio se la pone en peligro (léase la derecha).
Yo también soy partidario de convocar cortes constituyentes partiendo de cero, pero blindaría de igual forma la resultante. Una constitución DEBE ser dificil de cambiar, si no lo fuera sería una ley más, y la constitución es la norma normal, si puede ser cambiada con la misma facilidad que una ley, deja de tener sentido.
Sabéis lo que más coraje me da del PSOE? Que van presumiendo de la clandestinidad, de lo mal que lo pasaron en el franquismo cuanto todo el mundo sabe que estaban en México comiendo mole y cantando rancheras. Hijos de puta. Los que estaban muriendo en los Pirineos y dando tiros en Torrelodones eran los del PCE. Que también se vendieron al final, pero por lo menos dieron la cara. Es que tengo más odio y rencor hacia el PSOE que hacia el PP.
El votante del PSOE es un votante inculto y que vota desde el miedo al pp sin tener en cuenta lo que hay. De verdad, que asco me dan. Prefiero un votante del PP que me reconozca lo que es, que un progre asqueroso, vendido y que no tiene ni idea de lo que vota.
El PSOE ya no tiene con que pagar que algo le salga caro. Si ha podido parecer que era dificil cambiar la contitución era precisamente porque el bipartidismo era un 80% de las cámaras y eso está cambiando joder, lo que me jode es que ni los propios partidos nuevos confían en su poder para cambiar las cosas y se dedican a montar espectáculos de feria.
La casta, como diría Pablemos, es malvada y lista, solo se les puede ganar siendo igual de manipulador y sibilino, no haciendo brindis al sol.
A lo mejor es que hay un término medio entre votar al PP e IU y lo representa el PSOE. A mi todo lo que no vaya al PP ya me parece bien de primeras, que luego yo vote a la izquierda muy bien, pero vamos, que menuda performance.
El PSOE no es término medio de nada, el PSOE es el PP buenrollero, el que hace listas igualitarias porque son progres... Y cuando gobiernan, roban igual o más y encima tienen políticas igual de liberales. Que no, que no me engañan.
Socioliberales sí, ahora bien igual, iguales, no. No creo que de haber sido Rubalcaba presidente del gobierno y no Rajoy, hubiera quitado igual la cobertura sanitaria a inmigrantes y parados... Y no es por defenderlos, pero el PSOE cada vez que tenía que hacer recortes las pasaba canutas para intentar vender el mensaje de que era necesario.
El PSOE es un partido conservador en lo económico, liberal de mentirijillas, más o menos de izquierdas en lo social, y bastante de izquierdas en cuanto a derechos civiles.
En lo económico son dos partidos antiliberales, en asuntos de índole social el PSOE es más progre, aunque desde una perspectiva más paternalista típica de la izquierda (pero bueno, como estamos en España hay que aceptar "barco").
Ahora vendrán a ponerme ejemplos de que estamos en un país asfixiado por un "neoliberalismo" (gran palabra) voraz.
Comentarios
Mi respuesta es NO.
- A Alberto Garzón lo que le pasa es que ha engordado 10 kilos y tiene cara de chopa relojera.
Y a mí eso me trae casi tan preocupado como la evidente locura de nuestra futura reina.
Y por cierto, existen términos medios, no hace falta irse a Estados Unidos como propone la gente cada vez que les dices esto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_constitucional_española_de_2011
La casta, como diría Pablemos, es malvada y lista, solo se les puede ganar siendo igual de manipulador y sibilino, no haciendo brindis al sol.
Ahora vendrán a ponerme ejemplos de que estamos en un país asfixiado por un "neoliberalismo" (gran palabra) voraz.