Ayer evité colocarme cerca de banderas de partidos y anduve detrás de un grupo de científicos Mi padre estaría orgulloso de mi (no es que se haya muerto es que aun no se lo he contao )
Pues yo no entendí nada de la manifestación ayer. No se hizo el recorrido normal, empezó a subir y al rato se acabó. Pues vale. Y lo de la música de fiesta nunca lo entenderé.
En la de Granada hubo bastante gente pero estuvo muy mal organizada, que de repente te encontrabas huecos enormes y luego otra vez todos juntos, que no revueltos: 15M/25S por un lado, maestros por otro, sindicatos, PSOE y detrás IU... No había un ambiente de huelga reivindicativo, de hecho la gente estaba bastante callada excepto al pasar por el Corte Inglés.
Las medidas aprobadas este jueves por el Gobierno en el Consejo de Ministros demuestran no sólo su insensibilidad con el drama de los desahucios, sino una extrema torpeza. O quién sabe si un cinismo de lo más cruel.
"Si no puedes pagar la hipoteca, ten más hijos". Éste podría ser el lema de la campaña publicitaria con la que el Gobierno de España podría dar a conocer su absurdo decreto antidesahucios.
A modo de ejemplo, una pareja con dos hijos mayores de 3 años y que ingrese sólo unos miserables 400 euros mensuales, se seguirá viendo abocada a acabar en la calle si no puede (obviamente no puede) pagar la hipoteca, salvo que se decida a tener un tercer hijo y convertirse en familia numerosa.
Lo de los cojones de ciervo es una anécdota más bien... Si el ciervo fue cazado de forma legal, como si invoca a Aramis Fuster con ellos. O sea, yo también lo veo demasiado fato pero tampoco es como para montar lo que se montó en twitter xD
Hoy, el 27% de los niños de España, 2.200.000, viven en condiciones de pobreza.
Yo siempre defenderé las acciones del gobierno de ZP frente a las de Rajoy. Los recortes, más light, y anunciándolos con tono de vergüenza y profundo pesar. No con aplausos y con "Que se jodan" por el medio...
El indicador de confianza hace que me muera de risa. ¿Cómo se cuenta eso? ¿Qué quiere decir? ¿Por qué es malo que desconfíen? ¿Quién lo hace? Ahora dicen esa palabra en todas partes como si fuera un mantra.
Si los inversores desconfían de España, no invierten aquí. Sin más. Cómo se cuantifica lo desconozco, pero será el resultado de una suma de factores que sí se pueden cuantificar y tabular en forma de puntaje.
¿no entiendes por qué influye tanto la economía? Cualquiera con un mínimo de decencia y sentido común defiende la gestión de Zapatero frente a la de Rajoy. Al fin y al cabo es elegir lo malo frente a lo peor.
Quiero decir, por qué tenemos que sabernos ahora lo que es la prima de riesgo, los bonos del Estado y toda la pesca de pe a pa? Por qué tenemos que dejar nuestro país en manos de unos entes que no sabemos quién son? Por qué nos "califican" unas agencias cuyo interés es casi que nos hundamos para que a ellos les vaya mejor? Por qué cuando anuncian rescate sube la bolsa? Es lo que no entiendo, que en realidad ni los políticos ni lo entiendan y no se coja el toro por los cuernos,
Ya bueno, eso es aparte, es que yo no tengo ni zorra. Pero lo que quiero decir es por qué la economía es capaz de doblegar todo. La política tendría que regular la economía, no al revés no?
Aunque ya lo he comentado alguna vez, insisto: la gestión de Zapatero en segunda legislatura, frente a la de Rajoy, es igualmente criticable. ¿Ahora se llevan las manos a la cabeza con los deshaucios? Venga ya, hombre! No se cuantas veces ha llevado IU al parlamento una proposicion para cambiar la ley hipotecaria y admitir la dación en pago; las mismas que el PSOE ha votado en contra.
España, y todos los países en realidad, necesitan inversores porque si no, no hay dios que se financie. Pero esto pasa en cualquier "ente económico", desde la empresa más pequeña hasta los Estados Unidos. Mi opinión sobre este tema es que no somos los ciudadanos los que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades si no el estado, y todos los estados en general. No se puede tener esa tasa de crecimiento y de progreso indefinidamente. No nos damos cuenta de que no progresar no tiene por qué ser malo. El querer crecer y crecer y crecer a toda costa, ha llevado a que de pronto el grifo del crecimiento se ha cortado, y ya todos no podemos crecer, ahora solo crecen unos pocos, y es a costa de otros.
La economía quieren regularla, con un impuesto por transacciones en bolsa, y el de la banca y todo eso. Tu al comprar pagas el iva, y si al revender tienes pérdidas tu acarreas con ello. Pero en bolsa no, compras prácticamente sin declarar con qué dinero compras, sin impuestos y si tienes pérdidas, al no estar "registrado" con algún impuesto puedes hacer la vista gorda y aquí no ha pasado nada. Es algo así, que tampoco soy un erudito. El caso es que quieren regular todo ese sector y claro, los "agentes de bolsa" (desde grandes empresas hasta brokers) dicen que nanai y ponen excusas en plan que va a caer el mercado de bolsa, que no se puede hacer grandes compras etc etc etc... pero por lo visto se desfalca al año entre paraísos fiscales y la bolsa-banca tanto dinero como 3-4 veces el dinero en el mundo, si no es mucho más. Si encuentro el video de youtube lo pongo.
Menudo chocho de mercados. Creo que con vuestras explicaciones lo entiendo mejor, pero me cabrea no saber realmente quién tiene el poder de hacer que las cosas cambien. Y si quien parece que lo tiene (los bancos) luego dicen que lo que tendríamos que hacer es lo mismo otra vez, por lo menos para solucionar los desahucios, pues apaga y vamonos.
@caotico fue el BNG, por lo menos el primer partido que lo planteó en el Congreso. Algunas reformas de Zapatero de la segunda mitad de su segunda legislatura las veo, desde luego, necesarias. El sistema de pensiones se tenía que reformar sí o sí. Aquí hay varios concellos cuya población de >65a supera con bastantes creces a la población activa. Cómo se pagan esas pensiones después? O ahogas al contribuyente a impuestos, o gravas las grandes fortunas, o bajas las pensiones. Yo estoy más por lo segundo, pero no desmedidamente, porque como cojan las maletas a otro estado, el plan falla y tienes que aplicar lo 1ºy/o 3º. Igual lo que hacía más falta no es subir ningún tipo de impuesto ni aplicar nuevos... igual lo que hace falta es que la Agencia Tributaria persiga el fraude de verdad, y exija ese dinero. A mi no me vale que sólo enchironen a un gran evasor de impuestos a casi perpetuidad, quiero pague o devuelva ese dinero a las arcas públicas.
@lagarterana los inversores y grandes prestamistas, si ven una mala situación en una determinada empresa/país, o retiran sus fondos, o exigen mayores intereses para prestar ese dinero. La prima de riesgo es un diferencial que mide la rentabilidad (intereses ) del bono a 10 años en comparación con Alemania, porque se supone que es una economía más sólida. En realidad la prima de riesgo es un indicador tan relativo y diferencial que sería mejor expresarse en el % a 10 años. Si España tiene una prima de 500, es porque a lo mejor Alemania tiene un 1'4% de interés de lso préstamos que pide a 10 años; y España un 6'4% . 6'4-1'4= 5 % -> 500. Pero si Alemania tuviese un indicador de 7% y España 7'1%, la prima de riesgo española sería de sólo 10, y es un espejismo. Los intereses son sangrantes igualmente.
Ya veo. Eso me lo habían explicado, pero no sabía que la referencia era Alemania. El problema de raíz es por qué narices nos hemos endeudado tanto. Aunque se supone que EE UU tiene mucha más deuda y no ha sido tan horrible el palo no? (me refiero a porcentaje de deuda, de cantidad ya se que tendrá más)
Quizás lo peor es la visualización actual del Estado como una gran empresa. Una empresa puede recortar servicios o dedicarse a otra actividad, puede vender las acciones que ella misma poseé... Un Estado no puede hacer eso. Un Estado tiene , o debería, desde una perspectiva socialdemócrata/europeísta, garantizar unos servicios a su ciudadanía, y garantizar siempre la libertad y la igualdad de oportunidades para formación, sanidad y bienestar independientemente de la renta. Lo que los commies llaman "parches al capitalismo"
Es lo que quería decir. Si un Estado se ve como empresa, lo más importante será su economía. Si un Estado se ve como el territorio de una nación compuesta por ciudadanos que tienen derechos y deberes, lo más importante será la política (muy simple/raro esto que quiero decir). Cuando pasó este cambio? Por qué a la gente le da igual?
@lagarterana Endeudarse desde mi punto de vista no es excesivamente malo. O sea, sí que lo es y es evidente que hay que devolver la deuda y sus intereses. Pero el problema que no se está potenciando el crecimiento de la economía... Si un país tiene crecimiento, puede permitir endeudarse, porque puede pagar sus deudas con el dinero extra que tiene el siguiente ejercicio. Si la economía de un país retrocede, y se recorta en aspectos que hacen que sus ciudadanos se costeen esos mismos servicios, no tendrán dinero para, a lo mejor, bienes de consumo que antes sí podían, con lo que el comercio se deprime, despidos, menor nº de afiliados a la S.S, pagar más paro, tendrá que pedir más préstamos, etc... lo único que hace es ayudar a cavar su propia tumba
Hombre eso desde luego. Si nuestros recursos se basan en sol y casas mal hechas, pues mira lo que pasa. Y el crecimiento se ha de estimular @pedrojos, eso lo dicen constantemente, pero entonces, como ya se sabía, los recortes no son el camino. Día de las ruvias que tienen afán de aprender en este hilo.
Bueno realmente no tienes que aprender... sí informarte de cómo funciona pero lo de las recetas es algo discutido y discutible. Hay quien defende unas cosas y otros otras... y no son 2 tipos de recetas, hay varias más. Tienes que formar tu propia opinón
Comentarios
Mi padre estaría orgulloso de mi (no es que se haya muerto es que aun no se lo he contao )
http://www.cadenaser.com/gente/articulo/patti-smith-poetisa-manifestantes/csrcsrpor/20121115csrcsrage_1/Tes
( Hay la opción de subtítulos )
http://www.mallorcadiario.com/sociedad/lluvia-de-criticas-a-delgado-por-sus-imagenes-de-caceria-111818.html
¿De verdad hay gente tan tonta gobernándonos?
"Si no puedes pagar la hipoteca, ten más hijos". Éste podría ser el lema de la campaña publicitaria con la que el Gobierno de España podría dar a conocer su absurdo decreto antidesahucios.
A modo de ejemplo, una pareja con dos hijos mayores de 3 años y que ingrese sólo unos miserables 400 euros mensuales, se seguirá viendo abocada a acabar en la calle si no puede (obviamente no puede) pagar la hipoteca, salvo que se decida a tener un tercer hijo y convertirse en familia numerosa.
http://www.huffingtonpost.es/ruben-sanchez/si-no-puedes-pagar-la-hip_b_2139479.html?utm_hp_ref=spain
Delincuentes del mundo... come to Spain. Tierra de chorizos
Hoy, el 27% de los niños de España, 2.200.000, viven en condiciones de pobreza.
Yo siempre defenderé las acciones del gobierno de ZP frente a las de Rajoy. Los recortes, más light, y anunciándolos con tono de vergüenza y profundo pesar. No con aplausos y con "Que se jodan" por el medio...
Cualquiera con un mínimo de decencia y sentido común defiende la gestión de Zapatero frente a la de Rajoy. Al fin y al cabo es elegir lo malo frente a lo peor.
Es lo que no entiendo, que en realidad ni los políticos ni lo entiendan y no se coja el toro por los cuernos,
Mi opinión sobre este tema es que no somos los ciudadanos los que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades si no el estado, y todos los estados en general. No se puede tener esa tasa de crecimiento y de progreso indefinidamente. No nos damos cuenta de que no progresar no tiene por qué ser malo. El querer crecer y crecer y crecer a toda costa, ha llevado a que de pronto el grifo del crecimiento se ha cortado, y ya todos no podemos crecer, ahora solo crecen unos pocos, y es a costa de otros.
@lagarterana los inversores y grandes prestamistas, si ven una mala situación en una determinada empresa/país, o retiran sus fondos, o exigen mayores intereses para prestar ese dinero. La prima de riesgo es un diferencial que mide la rentabilidad (intereses ) del bono a 10 años en comparación con Alemania, porque se supone que es una economía más sólida. En realidad la prima de riesgo es un indicador tan relativo y diferencial que sería mejor expresarse en el % a 10 años. Si España tiene una prima de 500, es porque a lo mejor Alemania tiene un 1'4% de interés de lso préstamos que pide a 10 años; y España un 6'4% . 6'4-1'4= 5 % -> 500. Pero si Alemania tuviese un indicador de 7% y España 7'1%, la prima de riesgo española sería de sólo 10, y es un espejismo. Los intereses son sangrantes igualmente.
Día de las ruvias que tienen afán de aprender en este hilo.