Yo tampoco humanizaria a los anímales, pero creo que merecen un status jurídico propio distinto al actual. Creo que RRP se refería a que torturar es muy humano.
Anyway, a mi me resulta muy curioso como ser ecologista es de izquierda porque la derecha sea liberal o conservadora ignora totalmente el tema, o directamente niega sus fundamentos. El ecologismo es de izquierdas porque en la derecha no existe.
No se dónde está recogido, pero en una carta/tratado de estos internacionales dice que todo los estados están obligados aparte de velar por sus ciudadanos, velar por todo el medio que contiene, medio tanto biológico como natural, si lo entendéis como dos cosas diferentes. Creoq ue fue en la Delcaración de Rio del 92. De todas formas corny espero que digas que la eco-ílogica es sólo ilógica para ti en eso, porque si no se va a habé un follón que no sabe ni dónde se ha metío.
A mí lo que también me resulta curioso es que se sea tan Pablemos con la ecología. De argumentario tan populista. Lo ilógico son algunos argumentos, +Converse. Hay motivaciones éticas e incluso económicas para defender que se proteja la naturaleza. No es necesario ser un abraza-árboles descabezado y recurrir a discursos Disney. Yo no amo los perros, pero considero falto de ética hacerles daño innecesario.
y si lo piensas pues bien pensado estará también, pero vamos más de media ecología se basa en modelos matemáticos y estadísticos, así que "más lógico que eso" no hay
Pero esos argumentos ilógicos son 4 hooligans, no la ecología en sí. Por principios de biología y genética, los transgénicos por ejemplo, por muy bonitos y adelantados que sean, tienen muchas pegas. No son la panacea, ni transgénicos SI, ni transgénicos NO. Pero claro, luego habrá tres exacerbados que se harán pajas con los huertos ecológicos y otros que coman sólo transgénicos, pero no tienen nada que ver ellos como tal con la Ecología ni con el Medio Ambiente, de que digo que si por pasar algo climático por ejemplo, poco importa que sean transgénicos o no.
No se, yendome al capítulo Sostenibilidad del programa de Equo y al apartado Derechos de los animales, no me parecen unos abraza árboles, ni gente fuera de la realidad.
"Los animales son seres sensibles e independientes y no simples objetos cuya existencia se reduce a satisfacer los intereses humanos. Por este motivo, vemos necesario ir ampliando el círculo de solidaridad y compasión hacia todos los seres vivos, desechando cualquier forma de sufrimiento y el abandono. En este avance, nuestra propuesta se sustenta en el cumplimiento de las directivas europeas, que siguen siendo ignoradas en muchos casos.
Consideramos que sus intereses no pueden ser negados por razones económicas, culturales o tradicionales, y que los animales deben contar con unos derechos básicos a la vida, a no ser torturados y al mantenimiento de su hábitat. Para ello es fundamental promover una legislación que tenga como objetivo el fin de su maltrato, una práctica extendida en nuestro país, que tiene en la tauromaquia uno de sus principales ejemplos. En busca de un cambio real, queremos establecer un eje de responsabilidad y cooperación horizontal entre la Administración, la ciudadanía y el tercer sector (entidades de protección animal), subvencionando y otorgando beneficios fiscales a las entidades colaboradoras de la Administraciones"
Y vamos, el resto del programa ecoilógico es de marco econñomico y medioambiental, promover la agricultura sostenible, y las fuentes de enegía renovables. Es que de verdad que no me parecen ningunos hooligans, si acaso son un poco más audaces que otros partidos de izquierdas, pero no les veo fuera de la realidad.
Hombre @cavecanem si una entidad colaboradora de la administración en materia de defensa de los animales acaba cumpliendo funciones que debería cumplir la administración y no puede por motivos puramente prácticos, crees que no deben al menos concedérsele ventajas fiscales?
pues si es seguir directivas europeas ya te digo yo que no son muy abrazarboles corny, porque lo único que se haría sería mantener la red natura2000 y la explotación de áreas reservadas (parques nacionales). Vamos, que no se construya más de lo que se permite en esas directivas y ya te digo que no es para tanto. O sea con que es ahora y se la saltan a la torera... pues tampoco es tan descabellado. Lo único que veo metido con calzador es la tauromaquia. Así que no sería nada más lejos de aquello que dijo la exministra de medio ambiente de que el embrión del lince está más protegido que el de un bebé
@cornea no te aproveches de una palabra en un manifiesto de intenciónes, que a lo mejor apela a los sentimientos del posible simpatizante para desacreditarles. Precisamente lo que dicen es que hay que dotar a los animales de una protección jurídica para que independientemente de las consideraciones morales humanas, se les proteja.
las subvenciones creo recordar que vienen de Europa que para eso la directiva es suya. O sea europa te da la pasta y el país la gestiona, pero para el caso es lo mismo.
Como si el derecho no se construyera en base a la moral y los sentimientos, menuda chorrada con perdón.
A mi me parece muy bien que @corny diga que a él no le hace falta amar a los perros para creer que no debe apedreárseles, pero es falso. Puede que a uno no le gusten los perros especialmente, o que a mi me caigan muy mal las gaviotas. Pero si un vertido de petroleo aniquila a las gaviotas de una bahía, lo que me hace a mi querer que se depuren responsabilidades son los sentimientos.
El maltrato animal nos desagrada, y eso por mucho que uno no opine nada ni bueno ni malo sobre los cormoranes o los wombats son sentimientos. Los sentimientos y la lógica son la base de la construcción del derecho. Al menos de la izquierda. A ver si me váis a decir ahora que la sanidad pública nace de un razonamiento lógico aislado de consideraciones sentimentales, como solidaridad o justicia social.
Hasta pagar impuestos tiene que ver con los sentimientos.
- Oiga señor liberal, tenemos que legislar que sacrificar las vacas de una forma menos dolorosa, aunque le cueste más dinero, porque incluso los animales criados para consum... - WHAT? PFFFFFF JAJAJAJA
^^ el mejor ejemplo de liberal vs verdes es "Espe contra los anti-M501" en Madrid. Por su coño que una carretera, ya existente, se iba a desdoblar para que todos los madrileños fueran el domingo al pantano de san juan sin ningún atasco. Aunque hubiera que talar un encinar entero, extinguir a un topillo, pasar por donde anidan las águilas reales y a ver si podía molestar un poco a unos buitres que había por ahí. Y vaya que si lo consiguió, incluso los dejó de frikis cuando se sospechó que el lince podría aparecer por ahí
Con Evaluación de impacto ambiental negativa mediante eh, alegó causas económicas (en dónde!? si ya existía) y carretera que te crió. Pues no veo mal alguien que al menos se tome en serio algo que ya está puesto en una directiva.
EDIT: he de aclarar que alegar causas económicas está recogido en la directiva, hay que decirlo todo, pero claro, de primer órden: que supongan vida o muerte del país, no una carretera de domingueros, las causas económicas aquí en españa se viven con mucho drama.
@corneacraneo Por qué no es "humano" vejar y torturar animales? Si ya es hasta tradición en algunos sitios y para otros es cultura y casi BIC. Lo que no será es ético en tal caso.
Y respecto a "me parece muy curioso que el negarme a humanizar a los animales directamente me convierta en un torturador o cruel", si se refiere a mí; lo que yo había hablado :
"si te parece un animal puede ser objeto de vejaciones y de tortura porque no tiene derechos porque no es capaz de otorgárselos."
era para @Astur porque tú ni me contestabas; pero aún así si te viste afectado te diré: Si no te parece correcta la vejación, es porque crees que un animal no es una piedra, y entonces aunque no lo humanices si le das una protección especial, semihumanizándolo. Y a esto me refería yo con derechos.
La Sanidad Universal (pública o no) sí se puede defender con argumentos lógicos y hasta de rentabilidad. Un pueblo sano es un pueblo productivo, que podrá trabajar hasta los 70 años. :-)
Elaboración de directivas europeas y leyes estatales de protección de los derechos de los animales, estableciendo penalizaciones para los actos de maltrato y abandono de los mismos y erradicando cualquier uso de fondos públicos para actividades nocivas contra los animales. Prohibición de la tauromaquia y del tráfco de especies exóticas o en peligro de extinción. Regulación de la caza mayor y de especies protegidas. Promoción de las Asociac iones Pro tec toras c omo vigilant es garant es de que las administraciones públicas están cumpliendo con su trabajo de amparo y protección de los derechos animales.
tal cual. Iba a poner que no esperaba mucho más diferente a lo que dicta la Unión Europea porque la verdad que en medio ambiente está todo más o menos atado. Con sus lagunas y sus cosillas pero OK. Mejor que en usa si.
Peor. En España YA es ilegal el comercio de animales exóticos, y en peligro de extinción. YA existen sanciones (penalizaciones??) contra el maltrato de la mayoría de los animales, y sanciones económicas contra el abandono de animales domésticos.
Comentarios
Lo ilógico son algunos argumentos, +Converse. Hay motivaciones éticas e incluso económicas para defender que se proteja la naturaleza. No es necesario ser un abraza-árboles descabezado y recurrir a discursos Disney. Yo no amo los perros, pero considero falto de ética hacerles daño innecesario.
"Los animales son seres sensibles e independientes y no simples objetos cuya existencia se reduce a satisfacer los intereses humanos. Por este motivo, vemos necesario ir ampliando el círculo de solidaridad y compasión hacia todos los seres vivos, desechando cualquier forma de sufrimiento y el abandono. En este avance, nuestra propuesta se sustenta en el cumplimiento de las directivas europeas, que siguen siendo ignoradas en muchos casos.
Consideramos que sus intereses no pueden ser negados por razones económicas, culturales o tradicionales, y que los animales deben contar con unos derechos básicos a la vida, a no ser torturados y al mantenimiento de su hábitat. Para ello es fundamental promover una legislación que tenga como objetivo el fin de su maltrato, una práctica extendida en nuestro país, que tiene en la tauromaquia uno de sus principales ejemplos. En busca de un cambio real, queremos establecer un eje de responsabilidad y cooperación horizontal entre la Administración, la ciudadanía y el tercer sector (entidades de protección animal), subvencionando y otorgando beneficios fiscales a las entidades colaboradoras de la Administraciones"
La red natura2000.
"APELA A LOS SENTIMIENTOS"
Más tufillo que eso...
A mi me parece muy bien que @corny diga que a él no le hace falta amar a los perros para creer que no debe apedreárseles, pero es falso. Puede que a uno no le gusten los perros especialmente, o que a mi me caigan muy mal las gaviotas. Pero si un vertido de petroleo aniquila a las gaviotas de una bahía, lo que me hace a mi querer que se depuren responsabilidades son los sentimientos.
El maltrato animal nos desagrada, y eso por mucho que uno no opine nada ni bueno ni malo sobre los cormoranes o los wombats son sentimientos. Los sentimientos y la lógica son la base de la construcción del derecho. Al menos de la izquierda. A ver si me váis a decir ahora que la sanidad pública nace de un razonamiento lógico aislado de consideraciones sentimentales, como solidaridad o justicia social.
Hasta pagar impuestos tiene que ver con los sentimientos.
- Oiga señor liberal, tenemos que legislar que sacrificar las vacas de una forma menos dolorosa, aunque le cueste más dinero, porque incluso los animales criados para consum...
- WHAT? PFFFFFF JAJAJAJA
el mejor ejemplo de liberal vs verdes es "Espe contra los anti-M501" en Madrid. Por su coño que una carretera, ya existente, se iba a desdoblar para que todos los madrileños fueran el domingo al pantano de san juan sin ningún atasco. Aunque hubiera que talar un encinar entero, extinguir a un topillo, pasar por donde anidan las águilas reales y a ver si podía molestar un poco a unos buitres que había por ahí. Y vaya que si lo consiguió, incluso los dejó de frikis cuando se sospechó que el lince podría aparecer por ahí
EDIT: he de aclarar que alegar causas económicas está recogido en la directiva, hay que decirlo todo, pero claro, de primer órden: que supongan vida o muerte del país, no una carretera de domingueros, las causas económicas aquí en españa se viven con mucho drama.
Y respecto a "me parece muy curioso que el negarme a humanizar a los animales directamente me convierta en un torturador o cruel", si se refiere a mí; lo que yo había hablado : era para @Astur porque tú ni me contestabas; pero aún así si te viste afectado te diré: Si no te parece correcta la vejación, es porque crees que un animal no es una piedra, y entonces aunque no lo humanices si le das una protección especial, semihumanizándolo. Y a esto me refería yo con derechos.
derechos de los animales, estableciendo penalizaciones para los actos de
maltrato y abandono de los mismos y erradicando cualquier uso de fondos
públicos para actividades nocivas contra los animales. Prohibición de la
tauromaquia y del tráfco de especies exóticas o en peligro de extinción.
Regulación de la caza mayor y de especies protegidas. Promoción de las
Asociac iones Pro tec toras c omo vigilant es garant es de que las
administraciones públicas están cumpliendo con su trabajo de amparo y
protección de los derechos animales.
ME MEO.