Vamos a ver que no te estás enterando Ibu.
Wagensberg es muy marido, o al menos da para cinco citas intensas como el indepe de @Johnny_Utah . Pablo Casado da para disfrutar de ese culo marmóreo una vez y ya. Nadie quiere ahondar más.
Que por cierto, Wagensberg se me da un aire a Álvaro Morte muy muy grande.
El lunes pasado, en el taller de lectura que imparto a adorables ancianitas, estuvimos hablando del 50 aniversario de la victoria del La, La, La en Eurovisión. Cuando salió el tema de que Serrat la quería cantar en catalán, saltaron dos alumnas con el españolismo más rancio: que mal suena al oído el catalán, el gallego es de paletos y el vasco idioma de etarras, etc.
En el grupo hay gente que habla euskera y otras de mentalidad mucho más abierta, así que estalló la guerra civil.
Con el argumento de que esas otras lenguas también son españolas porque se hablan en España, no convencí a las más españolistas pero al menos las tranquilicé y pude seguir la clase.
En fin, secuelas del franquismo (y de antes) que por desgracia siguen estando demasiado presentes ( y no solo en las cabezas de la gente más mayor).
Hasta donde yo se, puedo equivocarme, cuando te convalidan asignaturas, lo que significa es que no debes cursarlas, no que esas notas se tomen para sacar la media del master, carrera, o lo que sea.
A mi esto siempre me recuerda al gobierno de Aznar pidiendo sanciones para Alemania y Francia a principios de los 00 por saltarse los límites de déficit porque Epaña cumple, Epaña va mien.
Menos mal que son poco rencorosos en Europa, porque poco nos ha pasado durante esta década de crisis económica. Peor nos debería haber ido.
Gran parte de mi bitterismo contra el procesismo ha venido de la cantidad de insultos que se le han dirigido a este hombre la legislatura pasada, y hasta el último día. A diferencia de los europeos yo sí soy muy rencoroso.
Aparte, catalanes, narradme aunque sea en vuestra infecta lengua: ¿La CUP ha votado en contra de consultar la remunicipalización del agua porque asume que debería ser municipal sí o sí? Lo digo porque me parece tan absurdo que me cuesta creerlo.
"rebutgem la demagògia que s'està fent al respecte del mateix posicionament, i instem, de nou, a l'Ajuntament a municipalitzar JA el servei de l'aigua"
Votan en contra de municipalizar el agua, exigen al ayuntamiento que municipalice el agua.
En serio, esta gente nos toma por tontos o que coño les pasa?
Es más gracioso aún, @Kilgore: Han votado en contra de que se les consulte a los barceloneses si desean que se remunicipalice. El motivo es que según la CUP el Ayuntamiento DEBE remucinipalizarlo, así que nada de consulta.
Es de ser más papista que el Papa. Se emprende un camino para conseguir un objetivo común, pero no es de la forma que la CUP pretende, ergo está mal.
No sé, pero a mí me parece un tiro en el pie. Igual han hecho el paripé porque total, aunque fuera con su apoyo, no iba a salir la moción adelante. Pero por lo mismo podrían haber votado que sí, y luego explicado que no es el camino que ellos hubieran emprendido, pero comparten el fin.
tengo una serie de preguntas porque el otro dia me pelee con un amigo por la mierda esta.
-¿ el gobierno del pp ha reconcido publicamente que no existe ninguna prueba de que se hayan desviado fondos publicos para el referendum o para los huidos, ya sea belgica, holanda , islas feoe o antigua y barbuda?
-¿puchi and friends han demostrado que sus estancias en el exilio se han pagado con donaciones del pueblo catalan?
-¿la cup ha sido coherente en todo el proces, nunca se ha pillado las manos y todas sus imputaciones en investigaciones judiciales son peregrinas y/o cogidas por los pelos de ana gabriel?
La primera pregunta es una tontería. Hay una instrucción en marcha, y la está llevando el Tribunal Supremo, no el gobierno. No conocemos el global del sumario, en fin, es un despropósito de pregunta.
La segunda me parece también un despropósito de pregunta, Puchi no tiene que demostrar de donde saca el dinero para mantenerse fuera del país. Si alguien piensa que se está manteniendo con fondos públicos desviados, que lo denuncie. Personalmente yo lo dudo.
La tercera... pues no se que decirte. No se si la CUP ha sido coherente porque no se cual es la línea de pensamiento que se sigue ahí. Son de izquierdas pero no se les nota, son rupturistas pero han dejado hacer a Junts Pel Si sabiendo que casi todo eran brindis al sol. Las causas contra la CUP lo que son es poco importante, y por delitos menores, porque nunca han tenido poder orgánico que es donde se ha cocido el bacalao.
Cual es la coherencia de obligar a Puchi y el resto de los diputados indepes a firmar un documento sin valor, declarando la independencia, y firmado fuera del parlament. No se, yo a la CUP no la entiendo.
pues eso es lo que me pasa, que no entiendo la defensa ultranza que hace este amigo de la cup como si fueran los unicos politicos decentes que existen... me frustra.
De la primera pregunta yo le decia que si eso era asi, no existiria causa pero el decia que habia unas declaraciones de rajoy asegurando que ni un euro del estado habia ido al proces y que el supremo es un tribunal politico con cargos puestos a dedo por los partidos.
De la segunda el juraba y perjuraba que se pagaba todo con donaciones y que era demostrable.
La primera pregunta es una tontería. Hay una instrucción en marcha, y la está llevando el Tribunal Supremo, no el gobierno. No conocemos el global del sumario, en fin, es un despropósito de pregunta.
No es ninguna tontería. Apunta a la sospecha de que Tribunal y Gobierno son una y la misma cosa. Igual que acusan a Torrent como jefazo papasote de decantarse por los CiU de ayer y hoy, ¿por qué no acusar al jefazo del TS de tender hacia un bando? El TS no es una entidad kantiana perdida en el espacio, son personas con hijos, amigos, favoritismos, y poder. La justicia es más sospechosa que nunca, Kil. Que no veas a los del TS como personas no impide que actuen como tales.
Pues igual porque los miembros del supremo no son elegidos ni por el gobierno, ni parlamento, ni senado, y porque en el supremo están empurando al PP por 798 causas ahora mismo.
Torrent es un miembro de ERC que es presidente del Parlament por un acuerdo político entre las fuerzas independentistas.
A ti te parece que ambos casos tienen algo que ver? Pero oye, la gente tiene la libertad de él supremo es el demonio, y están todos cobrando del gobierno por chanchullear a tope, pero si es el caso creo que el PP tendría que pagar más, porque con la tarifa actual les está yendo regular.
Me parece sorprendente que me digas que veo al supremo como una entidad Kantiana perdida en el espacio cuando me lo enfrentas con la idea de que lo que es es un pelele del gobierno y a la vez un epítome las peores corrupciónes posibles y el servilismo hacia el partido que haya en Moncloa, y me dices que eso sí es normal pensarlo.
La justicia la forman personas y la justicia no está más en duda que nunca, si acaso algunas personas que la administran lo están. Lo que no puede ser es que el supremo sea una herramienta de Rajoy cuando procesa a Puigdemont pero no cuando procesa a alguien del PP, y el constitucional sea servil cuando resuelve recursos a favor de Moncloa pero de repente acierte cuando declara acorde a la constitución la modificación del reglamento del Parlament del procesismo. Todo a la vez no puede ser.
Amplio: la sospecha de que Gobierno y TS es la misma cosa puede dividrse en:
el PP son grupos de poder, grupos de presión, amigos y enemistados. Que pringuen unos u otros puede ser también una cuestión de poder, de revancha, de "ha llegado momento de cambiar" o "no ha llegado el momento de cambiar".
El TS también debería descomponerse en grupos de poder, grupos de presión, etc. con intereses iguales y/o diferentes.
En todas partes ya dicen que el Estado ha sido engullido por el poder financiero. ¿Por qué no leer detrás de los movimientos políticos intereses comerciales, de dominación, etc., contra USA, contra Rusia, pro Usa, pro Rusia?
Que el PP esté empurado no impide que un miembro del TS quiera empurar a un nacionalista catalán. ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? una misma persona puede hacer cosas diferentes con personas diferentes. El orgullo patrio es un motivo tan real, para hacer cosas, como la voluntad de que haya justicia.
Además, que "no se elija" a los miembros del TSno impide que "todo se reajuste" para que los amigos estén con los amigos. Es de primero de teoría política, uno se ajunta con los que le ayudan.
Que conste que no quiero convencerte de nada, aunque me exprese así, lo que quiero es abrir posibilidades al diálogo que creo que son positivasy múltiples.Las cosas no son unidimensionales, todo tiene capas y capas.
Vale, abramos una discusión interesante. Qué crees tú que debería estar haciendo el Supremo en este caso para hacerlo bien?, entiéndase que prevaricar no es una opción.
No estoy en condiciones de responder a esta pregunta y te pediré que me expliques qué está haciendo el TS según tú. Yo no sé qué debería hacer el TS, no soy jurista.
Desde mi más absoluta ignorancia (y teniendo en cuenta que siempre hablo de lo que me "parece", de lo que "siento" o "creo", no de lo que "sé"), y habida cuenta de que todo lo que pensamos está mediatizado y está hecho de medias verdades mal explicadas, y teniendo en cuenta que mis opiniones están construidas desde la pena y la vergüenza de que haya gente encarcelada por motivos que no me parecen reales (igual que hay gente que habla desde el placer de que haya encarcelados, a None me remito), te diré que el TS me parece que no está en condiciones de hacer otra cosa que lo que está haciendo: no sé qué fuerzas están en juego, qué facciones se disputan qué, pero son lo bastante fuertes como para querer abrir más brechas, ahondar en el sentimiento de revancha de unos y de sufrimiento y victimismo de los demás. Señal que la estructura jurídica y legal del país permite todo esto, pero ¿para qué? No me creo el rollo de "sólo quiere hacer justicia",i justicia es un concepto con el que trabajar, no una realidad en sí misma.
Lo cual implica que quizás es legal todo lo que se está haciendo, pero de una manera que subraya los límites difusos entre lo legal y el poder del más fuerte. El interés por la unión de España no es sino el interés por una España concreta, entre las muchas que hay.
Comentarios
Yo segurisimo que no.
Contigo no contaba, falla el pantone.
Y más cosas, porque vamos me parece un horror de señor, y en esa pose más.
Por un trozo de carne no compro el cerdo entero.
bueno depende del trozo de carne
Si te lo ponen de promoción, sí
y del cerdo
¿Quién ha hablado de comprar al cerdo?
Un buen asado un día a la carta y que el resto lo disfruten otres.
En otro orden de cosas, no sé si lo habréis puesto, pero me llevo meando mucho desde ayer con esto:
Yo a Casado me lo follaba con odio.
Me quedo con Rubén Wagensberg, si tengo que elegir.
¡La cara de horror de los niños al ver a Trump!
Igual que la mía si tuviera que besar a Casado. Ahora, darle bien por culo con fuerza y sin lubricante...eso sí.
¿Esto es delito de odio?
Vamos a ver que no te estás enterando Ibu.
Wagensberg es muy marido, o al menos da para cinco citas intensas como el indepe de @Johnny_Utah . Pablo Casado da para disfrutar de ese culo marmóreo una vez y ya. Nadie quiere ahondar más.
Que por cierto, Wagensberg se me da un aire a Álvaro Morte muy muy grande.
Ah vale es que sólo llevo un café aún
Yo quiero un Wagensberg para mí, aprovechar sus horas buenas y después pasarme a sus hijos
El lunes pasado, en el taller de lectura que imparto a adorables ancianitas, estuvimos hablando del 50 aniversario de la victoria del La, La, La en Eurovisión. Cuando salió el tema de que Serrat la quería cantar en catalán, saltaron dos alumnas con el españolismo más rancio: que mal suena al oído el catalán, el gallego es de paletos y el vasco idioma de etarras, etc.
En el grupo hay gente que habla euskera y otras de mentalidad mucho más abierta, así que estalló la guerra civil.
Con el argumento de que esas otras lenguas también son españolas porque se hablan en España, no convencí a las más españolistas pero al menos las tranquilicé y pude seguir la clase.
En fin, secuelas del franquismo (y de antes) que por desgracia siguen estando demasiado presentes ( y no solo en las cabezas de la gente más mayor).
-Vamos a empurarlos.
-¿Con qué?
-Delito de ofensa.
-¿Existe?
-Ya verás que sí.
El vídeo de Trump es 100% real no fake
Matemáticas
Hasta donde yo se, puedo equivocarme, cuando te convalidan asignaturas, lo que significa es que no debes cursarlas, no que esas notas se tomen para sacar la media del master, carrera, o lo que sea.
Se usan o bien con un aprobado raspado, o bien con la misma nota con la que fueron aprobadas. No conocía ese caso, @Kilgore
Por cierto:
La de vueltas que da la vida, eh
CiU colaborando en normas estrictas y/o represivas, que luego se han vuelto contra sus gobiernos y/o el procesismo SURPRISE.
Coscubiela
A mi esto siempre me recuerda al gobierno de Aznar pidiendo sanciones para Alemania y Francia a principios de los 00 por saltarse los límites de déficit porque Epaña cumple, Epaña va mien.
Menos mal que son poco rencorosos en Europa, porque poco nos ha pasado durante esta década de crisis económica. Peor nos debería haber ido.
Coscu es bigger than life
Gran parte de mi bitterismo contra el procesismo ha venido de la cantidad de insultos que se le han dirigido a este hombre la legislatura pasada, y hasta el último día. A diferencia de los europeos yo sí soy muy rencoroso.
Quería comentar el pelo.
Aparte, catalanes, narradme aunque sea en vuestra infecta lengua: ¿La CUP ha votado en contra de consultar la remunicipalización del agua porque asume que debería ser municipal sí o sí? Lo digo porque me parece tan absurdo que me cuesta creerlo.
"rebutgem la demagògia que s'està fent al respecte del mateix posicionament, i instem, de nou, a l'Ajuntament a municipalitzar JA el servei de l'aigua"
Votan en contra de municipalizar el agua, exigen al ayuntamiento que municipalice el agua.
En serio, esta gente nos toma por tontos o que coño les pasa?
Es más gracioso aún, @Kilgore: Han votado en contra de que se les consulte a los barceloneses si desean que se remunicipalice. El motivo es que según la CUP el Ayuntamiento DEBE remucinipalizarlo, así que nada de consulta.
Vamos, excusas de mal pagador.
Es de ser más papista que el Papa. Se emprende un camino para conseguir un objetivo común, pero no es de la forma que la CUP pretende, ergo está mal.
No sé, pero a mí me parece un tiro en el pie. Igual han hecho el paripé porque total, aunque fuera con su apoyo, no iba a salir la moción adelante. Pero por lo mismo podrían haber votado que sí, y luego explicado que no es el camino que ellos hubieran emprendido, pero comparten el fin.
Yo creo que son excusas para no votar nada con "los equidistantes" y punto.
¿Dónde está @Ignasi cuando se le necesita ?
¿Gestionando sus FEELS? O tal vez...
Ya comenté antes: votar en contra de la remunicipalización del agua para joder al adversario me parece de lerdos.
Y en cuanto al gif, mi vida es un poco como el inicio de una era de diva del pop: siempre es SOON. El single llegará SOON, el álbum llegará SOON.
Las decisiones que toman en España también son bidireccionales y molonas:
Cabra aún no se ha recuperado del todo del incidente. Priego lo está intentado al menos.
tengo una serie de preguntas porque el otro dia me pelee con un amigo por la mierda esta.
-¿ el gobierno del pp ha reconcido publicamente que no existe ninguna prueba de que se hayan desviado fondos publicos para el referendum o para los huidos, ya sea belgica, holanda , islas feoe o antigua y barbuda?
-¿puchi and friends han demostrado que sus estancias en el exilio se han pagado con donaciones del pueblo catalan?
-¿la cup ha sido coherente en todo el proces, nunca se ha pillado las manos y todas sus imputaciones en investigaciones judiciales son peregrinas y/o cogidas por los pelos de ana gabriel?
La primera pregunta es una tontería. Hay una instrucción en marcha, y la está llevando el Tribunal Supremo, no el gobierno. No conocemos el global del sumario, en fin, es un despropósito de pregunta.
La segunda me parece también un despropósito de pregunta, Puchi no tiene que demostrar de donde saca el dinero para mantenerse fuera del país. Si alguien piensa que se está manteniendo con fondos públicos desviados, que lo denuncie. Personalmente yo lo dudo.
La tercera... pues no se que decirte. No se si la CUP ha sido coherente porque no se cual es la línea de pensamiento que se sigue ahí. Son de izquierdas pero no se les nota, son rupturistas pero han dejado hacer a Junts Pel Si sabiendo que casi todo eran brindis al sol. Las causas contra la CUP lo que son es poco importante, y por delitos menores, porque nunca han tenido poder orgánico que es donde se ha cocido el bacalao.
Cual es la coherencia de obligar a Puchi y el resto de los diputados indepes a firmar un documento sin valor, declarando la independencia, y firmado fuera del parlament. No se, yo a la CUP no la entiendo.
pues eso es lo que me pasa, que no entiendo la defensa ultranza que hace este amigo de la cup como si fueran los unicos politicos decentes que existen... me frustra.
De la primera pregunta yo le decia que si eso era asi, no existiria causa pero el decia que habia unas declaraciones de rajoy asegurando que ni un euro del estado habia ido al proces y que el supremo es un tribunal politico con cargos puestos a dedo por los partidos.
De la segunda el juraba y perjuraba que se pagaba todo con donaciones y que era demostrable.
No es ninguna tontería. Apunta a la sospecha de que Tribunal y Gobierno son una y la misma cosa. Igual que acusan a Torrent como jefazo papasote de decantarse por los CiU de ayer y hoy, ¿por qué no acusar al jefazo del TS de tender hacia un bando? El TS no es una entidad kantiana perdida en el espacio, son personas con hijos, amigos, favoritismos, y poder. La justicia es más sospechosa que nunca, Kil. Que no veas a los del TS como personas no impide que actuen como tales.
Pues igual porque los miembros del supremo no son elegidos ni por el gobierno, ni parlamento, ni senado, y porque en el supremo están empurando al PP por 798 causas ahora mismo.
Torrent es un miembro de ERC que es presidente del Parlament por un acuerdo político entre las fuerzas independentistas.
A ti te parece que ambos casos tienen algo que ver? Pero oye, la gente tiene la libertad de él supremo es el demonio, y están todos cobrando del gobierno por chanchullear a tope, pero si es el caso creo que el PP tendría que pagar más, porque con la tarifa actual les está yendo regular.
Me parece sorprendente que me digas que veo al supremo como una entidad Kantiana perdida en el espacio cuando me lo enfrentas con la idea de que lo que es es un pelele del gobierno y a la vez un epítome las peores corrupciónes posibles y el servilismo hacia el partido que haya en Moncloa, y me dices que eso sí es normal pensarlo.
La justicia la forman personas y la justicia no está más en duda que nunca, si acaso algunas personas que la administran lo están. Lo que no puede ser es que el supremo sea una herramienta de Rajoy cuando procesa a Puigdemont pero no cuando procesa a alguien del PP, y el constitucional sea servil cuando resuelve recursos a favor de Moncloa pero de repente acierte cuando declara acorde a la constitución la modificación del reglamento del Parlament del procesismo. Todo a la vez no puede ser.
Amplio: la sospecha de que Gobierno y TS es la misma cosa puede dividrse en:
Que el PP esté empurado no impide que un miembro del TS quiera empurar a un nacionalista catalán. ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? una misma persona puede hacer cosas diferentes con personas diferentes. El orgullo patrio es un motivo tan real, para hacer cosas, como la voluntad de que haya justicia.
Además, que "no se elija" a los miembros del TSno impide que "todo se reajuste" para que los amigos estén con los amigos. Es de primero de teoría política, uno se ajunta con los que le ayudan.
De verdad mira paso.
Que conste que no quiero convencerte de nada, aunque me exprese así, lo que quiero es abrir posibilidades al diálogo que creo que son positivasy múltiples.Las cosas no son unidimensionales, todo tiene capas y capas.
Vale, abramos una discusión interesante. Qué crees tú que debería estar haciendo el Supremo en este caso para hacerlo bien?, entiéndase que prevaricar no es una opción.
No estoy en condiciones de responder a esta pregunta y te pediré que me expliques qué está haciendo el TS según tú. Yo no sé qué debería hacer el TS, no soy jurista.
Desde mi más absoluta ignorancia (y teniendo en cuenta que siempre hablo de lo que me "parece", de lo que "siento" o "creo", no de lo que "sé"), y habida cuenta de que todo lo que pensamos está mediatizado y está hecho de medias verdades mal explicadas, y teniendo en cuenta que mis opiniones están construidas desde la pena y la vergüenza de que haya gente encarcelada por motivos que no me parecen reales (igual que hay gente que habla desde el placer de que haya encarcelados, a None me remito), te diré que el TS me parece que no está en condiciones de hacer otra cosa que lo que está haciendo: no sé qué fuerzas están en juego, qué facciones se disputan qué, pero son lo bastante fuertes como para querer abrir más brechas, ahondar en el sentimiento de revancha de unos y de sufrimiento y victimismo de los demás. Señal que la estructura jurídica y legal del país permite todo esto, pero ¿para qué? No me creo el rollo de "sólo quiere hacer justicia",i justicia es un concepto con el que trabajar, no una realidad en sí misma.
Lo cual implica que quizás es legal todo lo que se está haciendo, pero de una manera que subraya los límites difusos entre lo legal y el poder del más fuerte. El interés por la unión de España no es sino el interés por una España concreta, entre las muchas que hay.