@crispikiller, me dejas a cuadros de vichy. Tenía entendido que sólo cubren extracciones. Aunque estoy mirando, y leo que "en un porcentaje bajo, se cubren empastes".
En Andalucía el dentista es gratuito para un montón de cosas... hasta los 15 años o así. Pero como dicen en Intereconomia, con un gobierno PSOE-IU esto es la Unión de Repúblicas Socialistas Andaluzas
Un poco más de grinchismo: Veo normal que si falta dinero de puertas para adentro, se recorte de puertas para afuera. Yo hago lo mismo en casa.
Luego ya si acaso hablamos de por qué estamos como estamos, y de cómo Zapatero se dedicó a mirar a otro lado. No nos gustará lo que está haciendo Rajoy, y de hecho no estoy para nada de acuerdo en los recortes que se están aplicando, sobre todo en dónde, pero al menos se está enfrentando al toro. Me dio muchísima rabia la última etapa zapateril.
Es cierto que hay dos bajonas espectaculares que coinciden con épocas de crisis - y gobierno socialista- y no una subida proporcional durante el mandato de Aznar.
Al gobierno de Zapatero le recrimino el no haber gobernado sino para la galería. Sus medidas sociales me parecieron muy beneficiosas, pero descuidó muchísimo el mirar el suelo que pisaba, el económico. Su política social me parece estupenda, pero la económica era básicamente, la misma que la de su antecesor Aznar.
Yo creo que la primera legislatura zapateril es bastante defendible en su mayor parte, excepto alardes de nuevorriquismo (los 2.500 pavos por cada hijo, los 400 de devolución del IRPF) o puro postureo (ese Ministerio de Igualdad, con esa Aído taaaaaan WTF).
De la misma manera, la segunda legislatura es bastante censurable en su casi totalidad.
Coincido con @Corny en que en lo económico, por lo menos, en su parte estructural, fue un poco de más de lo mismo que Aznar. Y de aquellos polvos estos lodos.
Por qué os extraña que ZP y Ansar tuvieran una misma política económica si ambos defienden un mismo sistema económico (capitalismo)? Aún queda alguien que se crea que el PSOE es socialista?
Lo peor es que, si bien la culpa de la burbuja no fue enteramente suya, sino que empezó a generarla su antecesor Aznar, no supo frenarla. Probablemente porque cómo le dices a la peña que todo ese dinerete estaba saliendo de la hipoteca del país, y había que frenarlo. Probablemente se lo hubieran comido con patatas, e igual hubiera perdido las elecciones, pero no tan desastrosamente.
Pero hay formas y formas, @papafrita. Del capitalismo salvaje, o neoliberalismo, como lo quieras llamar a un gobierno más intervencionista, hay todo un rango. A mí no me parecería nada mal que la inversión pública, y por ende, los impuestos, tuvieran más peso en la economía nacional. pero OJOCUIDAO, con sistemas de control más eficientes que los que hay ahora.
El gran lastre de la economía pública de este país para mí es la lentitud e ineficiencia del sistema judicial.
El gran lastre de este país, y la verdadera lástima habiéndolo tenido al alcance de la mano, es haber hecho una Transición bastante poco modélica y, en consecuencia, haber hecho entre cero y ninguna reforma importante de pilares fundamentales del sistema, como el sistema judicial, la ordenación territorial, un sistema electoral [un poco más] JUSTO o un reparto de bienes y servicios de una manera más equitativa.
Pues, primero, ¿qué es un reparto justo? ¿qué medida vas a usar para medir la posible injusticia de un método u otro? Para cada método que propongas existe una medida de injusticia que se minimiza con él. Con lo cual SIEMPRE habrá un partido o varios que salga perdiendo cuando se escoge un sistema de representación en vez de otro. Basta con tomar otra medida de injusticia que no se esté minimizando.
Segundo, y esto creo que es herencia recibida tras la dictadura. El sistema que se ha elegido, el de d'Hont supone que se garantiza la gobernabilidad, es decir, que haya la mayor parte de las veces un grupo que alcance la mayoría en detrimento de otros. Lo que tampoco se plantea nunca es si esa es la mejor de las opciones, ¿preferimos estabilidad gubernamental o una mayor representación de partidos en la cámara? Personalmente, tengo mis dudas. Tiendo a pensar que lo segundo es preferible, pero igual se convierte en un desastre año tras año. Sobre todo por la puñetera disciplina de voto. Igual si para todas las votaciones en las Cortes los diputados tuvieran libertad de voto...
Por eso, más que justo, yo propugo por abogar por sistemas más inmediatos. Tanto en tiempo como en espacio. Que no tenga la opción de votar cada 4 años por un tío al que no voy a ver en la vida. Quiero poder elegir a mi representante local cada cierto tiempo, y ratificarlo o echarlo cada año. Que verticalmente de entre esos representantes locales votemos a su superior, y así hacia arriba.
Madre mía, como lleve la sanidad como llevaba medioambiente madrid... estamos listos. Entre otras son suyas declaraciones como "las ardillas del retiro de madrid son bonitas, dan alegría"
La misma que para reducir la contaminación llevó las estaciones medidoras al extrarradio. La misma que dijo que la Cenicienta era un ejemplo por como aguantaba los malos tratos sin quejarse. Esto va a ser muuuuuy divertido
Presidenta! Presidenta! Presidenta! No se me ocurre nadie más lerda que ella para que presida el país. Zapatero < Rajoy < Botella. Es la progresión natural.
Desaparecí, os he stalkeado la última semana y mi pretensión es volver. Aunque como buena bóller que soy puede que un ataque de bipolaridad me haga desaparecer.
Pues espero que no lo haga el cgpj. No es el juez encargado del juzgado, sino que está provisional. Debe de hacerse cargo el juez al que sustituye cuando este regrese en septiembre. Se estaría quebrantando la ley de esa forma y dando pie a una nulidad del proceso.
Comentarios
Le vamos a hacer la competencia a la sonrisa americana.
No hase falta que dises nada más.
Luego ya si acaso hablamos de por qué estamos como estamos, y de cómo Zapatero se dedicó a mirar a otro lado. No nos gustará lo que está haciendo Rajoy, y de hecho no estoy para nada de acuerdo en los recortes que se están aplicando, sobre todo en dónde, pero al menos se está enfrentando al toro. Me dio muchísima rabia la última etapa zapateril.
http://www.eldiario.es/economia/Gonzalez-Zapatero-invirtieron-Ayuda-Desarrollo-Grafico_0_154685150.html
La última etapa zapateril fue de traca, sí. Menudo bochorno verlo recular de la manera en que lo hizo
Al gobierno de Zapatero le recrimino el no haber gobernado sino para la galería. Sus medidas sociales me parecieron muy beneficiosas, pero descuidó muchísimo el mirar el suelo que pisaba, el económico. Su política social me parece estupenda, pero la económica era básicamente, la misma que la de su antecesor Aznar.
De la misma manera, la segunda legislatura es bastante censurable en su casi totalidad.
Coincido con @Corny en que en lo económico, por lo menos, en su parte estructural, fue un poco de más de lo mismo que Aznar. Y de aquellos polvos estos lodos.
Pero hay formas y formas, @papafrita. Del capitalismo salvaje, o neoliberalismo, como lo quieras llamar a un gobierno más intervencionista, hay todo un rango. A mí no me parecería nada mal que la inversión pública, y por ende, los impuestos, tuvieran más peso en la economía nacional. pero OJOCUIDAO, con sistemas de control más eficientes que los que hay ahora.
El gran lastre de la economía pública de este país para mí es la lentitud e ineficiencia del sistema judicial.
Bichibesis de picota.
Segundo, y esto creo que es herencia recibida tras la dictadura. El sistema que se ha elegido, el de d'Hont supone que se garantiza la gobernabilidad, es decir, que haya la mayor parte de las veces un grupo que alcance la mayoría en detrimento de otros. Lo que tampoco se plantea nunca es si esa es la mejor de las opciones, ¿preferimos estabilidad gubernamental o una mayor representación de partidos en la cámara? Personalmente, tengo mis dudas. Tiendo a pensar que lo segundo es preferible, pero igual se convierte en un desastre año tras año. Sobre todo por la puñetera disciplina de voto. Igual si para todas las votaciones en las Cortes los diputados tuvieran libertad de voto...
Y dentro de esto está el teorema o la paradoja de Arrow:
http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Arrow
Y aquí hay un ejemplo numérico bastante revelador:
http://elabacodemadera.com/2012/11/07/sistemas-electorales-1/
No se me ocurre nadie más lerda que ella para que presida el país.
Zapatero < Rajoy < Botella.
Es la progresión natural.
Creo que es la mejor definición para esa señora.
¡¡¡Hasta mañana, cuatro gatos beios amiwos jennis!!!
jajajajajajajajajajajajajajaja!
En fin, a lo que iba:
Toni Cantó lo ha vuelto a hacer.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/23/espana/1374575184.html
Edito: los ataques de analfabetismo también están justificados