Yo creo que se debería revisar qué se exige para que una persona pueda votar y/o participar en la vida política de manera activa.
Porque sí, también es verdad que hay downs con más conciencia política que muchos no-downs... Ahí tenemos el caso de Pablo Pineda por poner un ejemplo.
A mí, dentro de que sea un tema complejo, me da rabia el punto de propaganda que se le pueda dar. Creo que a esta mujer le tienen que dar caña la oposición si hace las cosas mal, que las hará por ser del PP (100% seguro). Y me temo que, como siempre, van a tratar a esta persona con el paternalismo característico, refiriéndose a ella como chica en vez de mujer, etc.
Yo es que el tema de poder votar... Anda que no ves a gente de la tercera y cuarta edad sin ninguna idea de política que van a votar por inercia y no ven más allá de la papeleta azul.
Exigencias para votar deberían haber muchas, pero son inaplicables. Me parece bien ser reduccionistas en esto. Los ciudadanos privados de su libertad, tampoco pueden votar y esto si que ma parece mal. No se, votar es lo de menos, participar en política es otra cosa.
Lo de tomar a Bárcenas como el único responsable, es como lo que se pretende hacer con el maquinista del Alvia. El PP presionando a través del ministerio a la fiscalía, y un juez, Ruz, que no tiene la plaza y le baila el agua a la fiscalía. Lo de mantenerle como juez suplente, pasándose la ley por el forro y dando pie a los abogados a que anulen el juicio es de traca.
Por si alguien no lo sospecha aún, si Bárcenas está en la cárcel es porque el PP lo ha decidido así, no un juez. Son medidas de presión, básicamente. Bárcenas dejará de cantar cuando no pueda soportarlo más, entonces la pena será menos, la fiscalía será más benevolente, le darán a su familia acceso a su dinero, y las condiciones penitenciarias mejorarán. Al tiempo.
El juez encargado de llevar el caso Bárcenas no es Ruz. A Ruz le ha tocado en suerte porque está sustituyendo al juez que sí debería hacerse cargo. Ruz no tiene plaza, sólo está de sustituto, la plaza la tiene Miguel Carmona. Éste volvería a su plaza del Juzgado General de Instrucción número 5 cuando acabe de ser vocal en el Consejo General del Poder Judicial, allá por septiembre.
Cuando Carmona volviera, su sustituto no seguiría con los procesos, sino que sería el juez titular, el propio Carmona, quien lo llevara adelante. Por ley, y para evitar una posible asignación a dedo de los jueces, los casos se llevan por riguroso orden. A quien le toque, le ha tocado. No cabe la posibilidad de que fuera transferido a otro juez, aunque le esté sustituyendo. De hecho, si el juez Ruz quisiera quedarse aunque fuera de refuerzo de Carmona, lo tendría bastante crudo, porque, de nuevo por ley, Carmona primero tendría que solicitar ayuda, y después, abrirse concurso público para que cualquier otro candidato pudiera ejercer. Luz y taquígrafos.
¿Por qué para el PP es mejor que siga Ruz y no Carmona?
El hecho de que Ruz no tenga la plaza, significa que es un juez más débil. Más fácilmente manejable por el Ministerio de Justicia. De hecho, su puesto en el Juzgado de Instrucción número 5 depende de las decisiones del CGPJ, fuertemente politizado. Se nota en que, como ya he comentado, hasta el día de hoy, los movimientos de Ruz han sido los que ha ido dictando la fiscalía, en manos del gobierno. Por ejemplo, sólo ha habido cárcel para Bárcenas cuando la fiscalía lo ha solicitado. O, lo que huele a manipulación a millas: Primero rechazó incluir a Bárcenas en la Gürtel, para más adelante, incluirle, cuando otro juez, Gómez Bermúdez, empezó a investigar el caso.
Pero si estáis pensando que cuando vuelva Carmona, el PP perderá influencia sobre el juez que controla el caso, aquí está la jugada maestra: El ministerio de Justicia acaba de solicitar una plaza para España en el Juzgado Internacional para la Antigua Yugoslavia. ¿Adivináis a quién han ofrecido la generosamente pagada plaza?
@PedroJos, lo que es URGENTE, es la reforma de la elección del tercer poder, el judicial. Si elegimos democráticamente los poderes ejecutivo y legislativo, ¿por qué el judicial no?
La justicia no puede estar sometida a que un juez sea carismático o un buen vendedor de nubes... es contraproducente. Otra cosa diferente es que el poder judicial sea efectivamente imparcial y no dependa del ejecutivo ni de vaivenes ideológicos que poco tienen que ver con la justicia.
Comentarios
JAJAJAJAJAJA
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/26/espana/1374827067.html
Porque sí, también es verdad que hay downs con más conciencia política que muchos no-downs... Ahí tenemos el caso de Pablo Pineda por poner un ejemplo.
http://www.huffingtonpost.es/2013/07/27/cecile-kyenge-platanos_n_3662971.html
http://www.diariodesevilla.es/article/espana/1573574/la/audiencia/nacional/ratifica/la/prision/incondicional/para/barcenas.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/30/economia/1375164362.html
Por si alguien no lo sospecha aún, si Bárcenas está en la cárcel es porque el PP lo ha decidido así, no un juez. Son medidas de presión, básicamente. Bárcenas dejará de cantar cuando no pueda soportarlo más, entonces la pena será menos, la fiscalía será más benevolente, le darán a su familia acceso a su dinero, y las condiciones penitenciarias mejorarán.
Al tiempo.
Lo retomo, porque a mí me parece un asunto gravísimo. De los que huelen a podrido de lejos. Más o menos he resumido de un texo de Ignacio Escolar:
http://www.eldiario.es/escolar/PP-prefiere-juez-Ruz-Barcenas_6_157544246.html
El juez encargado de llevar el caso Bárcenas no es Ruz. A Ruz le ha tocado en suerte porque está sustituyendo al juez que sí debería hacerse cargo. Ruz no tiene plaza, sólo está de sustituto, la plaza la tiene Miguel Carmona. Éste volvería a su plaza del Juzgado General de Instrucción número 5 cuando acabe de ser vocal en el Consejo General del Poder Judicial, allá por septiembre.
Cuando Carmona volviera, su sustituto no seguiría con los procesos, sino que sería el juez titular, el propio Carmona, quien lo llevara adelante. Por ley, y para evitar una posible asignación a dedo de los jueces, los casos se llevan por riguroso orden. A quien le toque, le ha tocado. No cabe la posibilidad de que fuera transferido a otro juez, aunque le esté sustituyendo. De hecho, si el juez Ruz quisiera quedarse aunque fuera de refuerzo de Carmona, lo tendría bastante crudo, porque, de nuevo por ley, Carmona primero tendría que solicitar ayuda, y después, abrirse concurso público para que cualquier otro candidato pudiera ejercer. Luz y taquígrafos.
¿Por qué para el PP es mejor que siga Ruz y no Carmona?
El hecho de que Ruz no tenga la plaza, significa que es un juez más débil. Más fácilmente manejable por el Ministerio de Justicia. De hecho, su puesto en el Juzgado de Instrucción número 5 depende de las decisiones del CGPJ, fuertemente politizado. Se nota en que, como ya he comentado, hasta el día de hoy, los movimientos de Ruz han sido los que ha ido dictando la fiscalía, en manos del gobierno. Por ejemplo, sólo ha habido cárcel para Bárcenas cuando la fiscalía lo ha solicitado. O, lo que huele a manipulación a millas: Primero rechazó incluir a Bárcenas en la Gürtel, para más adelante, incluirle, cuando otro juez, Gómez Bermúdez, empezó a investigar el caso.
Pero si estáis pensando que cuando vuelva Carmona, el PP perderá influencia sobre el juez que controla el caso, aquí está la jugada maestra: El ministerio de Justicia acaba de solicitar una plaza para España en el Juzgado Internacional para la Antigua Yugoslavia. ¿Adivináis a quién han ofrecido la generosamente pagada plaza?
Efectivamente, a Carmona.
Lo triste es que todo quedará en el pleno.
Vamos... que encima que retraso su comparecencia al 1de agosto, le van.a preguntar la hora y el hablará de la tortilla de patatas.
En serio... una buena guillotina nos hace falta...
Otra cosa diferente es que el poder judicial sea efectivamente imparcial y no dependa del ejecutivo ni de vaivenes ideológicos que poco tienen que ver con la justicia.
"esperaré, es lo razonable y lo que creo que debo hacer en todos los casos"