@Marcia@Sexapolar Somos animales y tenemos instinto de supervivencia. En serio en la última caminata las niñas ya sabían donde iban y su final. Si que me parece extraño que ninguna tubiera el minímo instinto de tratar de escapar. Tal como cuenta el sumario oportunidades hubieran tenido.
Yo creo que al final la justicia optó por el camino fácil y cerró el caso de la forma más rápida dejando muchas dudas abiertas. Seguramente fueron Ricard y Anglés pero es que luego aceptan el testimonio de una señora que dice ver 4 hombres en un coche. Es todo muy cutre.
Yo no descarto la versión oficial como posible pero tampoco me parece 100% descartable que hubiera algo más, hay muchas contradicciones y cosas de difícil explicación y cerrarse en banda a eso es de tener unas miras muy cortas.
Vamos a ver, Gila, no sigas, esos pelos fueron analizados, son pelos púbicos humanos.
De verdad, estás quedando como un auténtico cretino, y parece que te está importando poco.
@elektrolu no hay sangre ni nada porque allí no las mataron, simple y llanamente
Yo creo que pudo haber errores policiales, quizás lucha de ego en el tema de las autopsias, y que bueno, era 1993 en esa época imagino que no se disponía de los medios de ahora ni estaría todo ran protocolizado.
No todo lo de la versión oficial me encaja. Lo del papel de Urgencias me sorprende o lo de que quizás fueron dos en vez de tres, pero me parece la más real.
Porque eres un cretino y te esfuerzas en demostrarlo.Los pelos no estaban en la moqueta, estaban dentro de la vagina, y antes de que digas otra mongolada, las niñas aparecieron vestidas y en la primera autopsia los cadáveres fueron lavados.
Esos pelos aparecieron en la segunda autopsia, que fue mucho más minuciosa.
Ahora puedes seguir diciendo tonterías, pero insisto, infórmate antes de escribir, porque estás quedando como el culo
Los hijos de Neusa dan para un documental a parte. De verdad que son la definición de basura blanca. la única que parece "normal" es Kelly, pero es que el resto están para encerrarlos a todos.
Yo vengo a decir que, tristemente, las irregularidades en un caso tipo el de Alcasser no son raras. Los errores en la custodia de las pruebas, los datos que aparecen y reaparecen de un informe a otro, las múltiples autopsias, etc, es algo que no solo ha pasado en Alcasser. En España hemos tenido cosas muy similares que han acabado incluso con la condena de inocentes, o con periódicos y partidos políticos sirviéndose de ellos para sembrar la duda sobre cosas terribles.
Es evidente que pudo haber más implicados, y que existen cabos sueltos y errores, pero para que eso pase no es necesaria la intervención de altos poderes, y conspiraciones varias. Hay muchos errores humanos que dan al traste o cierran en falso investigaciones y procesos judiciales.
A ver, pero no estamos diciendo que haya intervención de altos poderes o vete tú a saber qué, yo al menos no, pero que hay cosas que no encajan me parece bastante obvio y eso se está negando.
Yo no sé lo que pasó allí pero un caso claro y cristalino no me parece.
Bueno, no se está diciendo aquí (igual alguno sí lo sugiere) pero digamos que era la contraversión oficial. La cosa es que no creo que Alcasser sea el caso con errores más graves en la investigación, o al menos no es el único con errores y cosas raras, y eso a menudo no quiere decir nada.
Pero Anwi es que a la sentencia no le corresponde completar la investigación, si la instrucción solo trae 3 procesados al juicio, qué va a hacer la sentencia? pues hablar de esas tres personas.
Yo creo que contraversiones hay muchísimas, desde las sectas satánicas, hasta algo tipo Isla Mínima o simplemente que haya un tercero en el ajo.
Independientemente de los posibles errores hay cosas que al menos son curiosas, no digo ya imposibles, pero sí curiosas, lo de que no haya sangre (recordemos la amputación del pezón), que el único resto de las niñas que se encuentra en la caseta sea un pendiente, o que los papeles esos estuvieran 75 días (de noviembre a enero) sin volarse o acabar deshechos a la intemperie... cuanto menos dan para preguntarte si no habrá algo más.
Yo me he leído la autopsia de Frontela y he leído parte del sumario (hace varios veranos no tenía nada mejor que hacer) y evidentemente quedan millones de cabos sueltos.
El juicio se cerró en falso porque les interesaba acabar con el circo.
Yo estoy muy en sintonía con @Kilgore, la custodia de pruebas, las líneas de investigación y demás se hizo de aquella manera, y puede que a día de hoy se sigue haciendo.
Yo creo, basándome en lo que he leído, que hay más implicados, y posiblemente el cabecilla fuese una persona de la que dependían los otros, no necesariamente nadie de un poder realmente importante, sino alguien que ejercía influencia sobre los otros y fue el que organizó todo.
@ramone, y has leído otros sumarios o autopsias? Porque otra cosa que no entiendo es ser experto de un caso, no por ti en particular, y tener clarísimo que todo es muy raro, sin saber si las cosas "raras" es lo más normal del mundo, como dice @kil
Yo me he puesto a a leer y ahora resulta que en casa de la amiga enferma dijeron que no tenían dinero para entrar en Coolor y según testificó, lo contaron delante de ella. Luego una apareció con monedas por valor de 2000 pesetas que no corresponde para nada con lo que se contó.
ASí que dicen que si ese fue el modo de subirlas al coche, pero Ricard nunca dijo nada de esto.
Y luego el porqué 2 yonkis de poca monta no se llevan las 2000 pesetas que lleva la niña.
Comentarios
A mí eso no me escama especialmente.
Tampoco encontraron pelo de ellos en el coche que usaban y era de Miguel, así que lo del pelo es raro pero no imposible.
¿Y lo de que no haya sangre en la caseta ni en los colchones no os parece un poco raro?
@Marcia @Sexapolar Somos animales y tenemos instinto de supervivencia. En serio en la última caminata las niñas ya sabían donde iban y su final. Si que me parece extraño que ninguna tubiera el minímo instinto de tratar de escapar. Tal como cuenta el sumario oportunidades hubieran tenido.
Yo creo que al final la justicia optó por el camino fácil y cerró el caso de la forma más rápida dejando muchas dudas abiertas. Seguramente fueron Ricard y Anglés pero es que luego aceptan el testimonio de una señora que dice ver 4 hombres en un coche. Es todo muy cutre.
Yo no descarto la versión oficial como posible pero tampoco me parece 100% descartable que hubiera algo más, hay muchas contradicciones y cosas de difícil explicación y cerrarse en banda a eso es de tener unas miras muy cortas.
Y Mauricio Anglés me da muy mala espina.
Vamos a ver, Gila, no sigas, esos pelos fueron analizados, son pelos púbicos humanos.
De verdad, estás quedando como un auténtico cretino, y parece que te está importando poco.
@elektrolu no hay sangre ni nada porque allí no las mataron, simple y llanamente
Es la única explicación que se me ocurre a mí @sinapellidos, por eso digo que hay cosas raras.
A mi Mauricio también me dio mala espina.
Yo creo que pudo haber errores policiales, quizás lucha de ego en el tema de las autopsias, y que bueno, era 1993 en esa época imagino que no se disponía de los medios de ahora ni estaría todo ran protocolizado.
No todo lo de la versión oficial me encaja. Lo del papel de Urgencias me sorprende o lo de que quizás fueron dos en vez de tres, pero me parece la más real.
¿Qué es lo del Bar España?
Pues yo no sé si apostaría más por Enrique que por Mauricio.
A mí Enrique me parece un pobre desgraciado.
Porque eres un cretino y te esfuerzas en demostrarlo.Los pelos no estaban en la moqueta, estaban dentro de la vagina, y antes de que digas otra mongolada, las niñas aparecieron vestidas y en la primera autopsia los cadáveres fueron lavados.
Esos pelos aparecieron en la segunda autopsia, que fue mucho más minuciosa.
Ahora puedes seguir diciendo tonterías, pero insisto, infórmate antes de escribir, porque estás quedando como el culo
Cuando salieron las imágenes de Enrique en el Mississippi
Los hijos de Neusa dan para un documental a parte. De verdad que son la definición de basura blanca. la única que parece "normal" es Kelly, pero es que el resto están para encerrarlos a todos.
Yo creo que sobra el insulto, @SinApellidos
Ves? Eres más corto que el rabo de una boina. No voy a perder más tiempo contigo, te estás coronando que da gusto.
Y si, quizás sobre el insulto, pido disculpas, pero cuando se habla sin saber y con argumentos de mierda, me enervo
Pues no te enerves, vamos a intentar hablar de las cosas tranquilamente.
Yo vengo a decir que, tristemente, las irregularidades en un caso tipo el de Alcasser no son raras. Los errores en la custodia de las pruebas, los datos que aparecen y reaparecen de un informe a otro, las múltiples autopsias, etc, es algo que no solo ha pasado en Alcasser. En España hemos tenido cosas muy similares que han acabado incluso con la condena de inocentes, o con periódicos y partidos políticos sirviéndose de ellos para sembrar la duda sobre cosas terribles.
Es evidente que pudo haber más implicados, y que existen cabos sueltos y errores, pero para que eso pase no es necesaria la intervención de altos poderes, y conspiraciones varias. Hay muchos errores humanos que dan al traste o cierran en falso investigaciones y procesos judiciales.
Y que nos deberíamos calmar todos un poco, que tampoco nos hemos leído ninguno el sumario entero.
@Kilgore
A ver, pero no estamos diciendo que haya intervención de altos poderes o vete tú a saber qué, yo al menos no, pero que hay cosas que no encajan me parece bastante obvio y eso se está negando.
Yo no sé lo que pasó allí pero un caso claro y cristalino no me parece.
También @gila está en su derecho de parecerle que no es una "prueba" de nada un hilo de twitter.
Bueno, no se está diciendo aquí (igual alguno sí lo sugiere) pero digamos que era la contraversión oficial. La cosa es que no creo que Alcasser sea el caso con errores más graves en la investigación, o al menos no es el único con errores y cosas raras, y eso a menudo no quiere decir nada.
Pero Anwi es que a la sentencia no le corresponde completar la investigación, si la instrucción solo trae 3 procesados al juicio, qué va a hacer la sentencia? pues hablar de esas tres personas.
@Gila, el hilo de twitter del que se está hablando, que lo puso chispito estos días:
Mira, me he visto que me poseía @anwi y he parado a mediotocho.
Netflix ha rematado el mal que ya había hecho CSI.
Yo creo que contraversiones hay muchísimas, desde las sectas satánicas, hasta algo tipo Isla Mínima o simplemente que haya un tercero en el ajo.
Independientemente de los posibles errores hay cosas que al menos son curiosas, no digo ya imposibles, pero sí curiosas, lo de que no haya sangre (recordemos la amputación del pezón), que el único resto de las niñas que se encuentra en la caseta sea un pendiente, o que los papeles esos estuvieran 75 días (de noviembre a enero) sin volarse o acabar deshechos a la intemperie... cuanto menos dan para preguntarte si no habrá algo más.
repe
De todas formas, a mí meterse 7 en un coche en los 90 no me parece nada raro, eh.
Yo he llegado a ir con 7 en dos motos.
Estoy un poco con @Sexapolar
Yo he ido en el maletero del coche de mi hermano just for fun. Así eran los locos años 90
Yo me he leído la autopsia de Frontela y he leído parte del sumario (hace varios veranos no tenía nada mejor que hacer) y evidentemente quedan millones de cabos sueltos.
El juicio se cerró en falso porque les interesaba acabar con el circo.
Yo estoy muy en sintonía con @Kilgore, la custodia de pruebas, las líneas de investigación y demás se hizo de aquella manera, y puede que a día de hoy se sigue haciendo.
Yo creo, basándome en lo que he leído, que hay más implicados, y posiblemente el cabecilla fuese una persona de la que dependían los otros, no necesariamente nadie de un poder realmente importante, sino alguien que ejercía influencia sobre los otros y fue el que organizó todo.
@ramone, y has leído otros sumarios o autopsias? Porque otra cosa que no entiendo es ser experto de un caso, no por ti en particular, y tener clarísimo que todo es muy raro, sin saber si las cosas "raras" es lo más normal del mundo, como dice @kil
Sumarios sí, autopsias, no.
De temas de Eta he leído cosas y después de asesinos en serie y demás también. A mí todo lo que tenga ambiente de mortuorio me gusta.
Que nadie lo había puesto dice.
Stop mayúsculas
Yo me he puesto a a leer y ahora resulta que en casa de la amiga enferma dijeron que no tenían dinero para entrar en Coolor y según testificó, lo contaron delante de ella. Luego una apareció con monedas por valor de 2000 pesetas que no corresponde para nada con lo que se contó.
ASí que dicen que si ese fue el modo de subirlas al coche, pero Ricard nunca dijo nada de esto.
Y luego el porqué 2 yonkis de poca monta no se llevan las 2000 pesetas que lleva la niña.
He puesto bar españa en Google, que no sabía yo de este caso, y ya con el titular de la primera entrada que aparece he flipado.
Pero de lo del Bar España no encuentro nada que me aclare si es un caso real o una especie de leyenda urbana.