Para nada, fueron un puro producto comercial, bien hecho, pero producto. Odio leer "Sin nirvana no existiria el grunge" como repite cualquier tarado cuyas referencias sean la biografia y que constantemente acusan a Courtney Love de asesinato; Ademas de que es cosa de mudhoney y los melvins la creacion del sonido, sus contemporaneos , por lo menos a mi, me parece que les dan mil vueltas. TEN > Nevermind, pero con papas. O el superunknown , disco 10. @observer, problemas de transito?
En privado te daria un poco el brazo a torcer. Por ser tú.
Haha, a ver, obviamente no lo son lo mismo porque Bieber nisiquiera toca ni compone para que toque un grupo entero. Kurtco tenia que autoproducirse al principio. Pero el final de Nirvana atufaba a marioneta de discográfica ...y lo sabes.
Lo que pasa es que os creéis muy sibaritas y luego no os sirve de nada. Os creéis que es obligatorio escuchar a todos los grupos de un género musical sólo porque os sentís identificados con ese género. Y viceversa, sólo porque un género no os representa ya no le dáis ninguna oportunidad a ningún artista de ese género. Yo no me siento identificado con la bachata pero Loca y Rabiosa de Shakira me encantan, ¿y qué? Yo no me siento identificado con el grunge pero amo Smells Like Teen Spirit. Y no, no tiene nada de malo decir que sólo he escuchado esa canción de Nirvana porque no es un grupo que me llame la atención, pero si esa la he escuchado por algo será ¿no? Porque es la más comercial, porque es la mejor que tienen... sinceramente da igual, a mí lo que me gusta es la música y como si quiero oírme 50 veces la discografía de Lady Gaga y una vez al año Creep de Radiohead.
No, si estoy supertranquilo, sólo que me da curiosidad saber por qué tantas discusiones sobre ética musical. La música es tan subjetiva que en muy pocas ocasiones se le puede aplicar una ética o una jerarquia.
Yo ya hace tiempo que he desconectado de estos dilemas, sólo me gustaría hacerlo entender a la gente.
Ah bueno, que aquí os desahoguéis rajando sobre grupos es otra cosa! Jajaja pero supongo que tendréis en cuenta que todo esto se quedará en agua de borrajas porque será imposible que os pongáis de acuerdo. Básicamente porque no hay que ponerse de acuerdo en nada.
Cómo que no? Sobre todo hay que indagar, pensar y escribir. Luego se ponen en común tu hipótesis o teoría y que los demás la debatan y decidan si están de acuerdo o no y que puntos cambiarían...
Es como cuando la gente que dice que sobre gustos no hay nada escrito... Entonces todo lo expuesto en la Estética qué, no existe?
Hombre, claro que sí, Me vas a comparar la riqueza armónica de Listz o Berlioz con la de @LadyGaga... Claro que se puede discutir y yo no lo llamo pereza, lo llamo aprendizaje.
Gracias a este foro he descubierto mucha música y me he replanteado muchos prejuicios
Los prejuicios hay que quitarlos, sí... y yo no estoy hablando de riqueza armónica solamente. Engloba la riqueza armónica, la sensorial, la emocional, la cultural, la social, la matemática, la técnica, la rítmica, etc.
Yo lo que quiero decir es que no hay que ir posturetas porque hasta los grandes de la música seguro que ignoran aspectos de ésta. Nunca se puede llegar a un acuerdo y decir: A es mejor que B en todos los aspectos.
Y tampoco hay que ir de posturetas filosófico pedante así que me callo ya.
^^ Pero tú lo has dicho, a criterios técnicos. Te estás dejando todos los otros, los emocionales (quizás igual de importantes), los culturales, los mediáticos...
Además, según lo que has dicho tú estás proponiendo que hay gente que le gusta una música mejor que la que escuchan otros, y eso es muy discriminatorio.
Yo gracias a @JoseRamone me he escuchado la discografia entera de Pauline en la Playa y me ha encantado mas alla de los temas sueltos, aqui estamos para "discutir" y si es de música pues mejor
Ainss! Qué alegría me da escuchar eso. Yo también me he enriquecido con las sugerencias de unos y otros. Cuando organizamos el spanish survivor descubrí auténticas joyas que antes no había escuchado
Voy en el Ave y no puedo enlazar nada desde el movil. Pero me apunto este hilo para cuando regrese de Bogotá. Y me declaro talifán de Surfin Bichos, para mi muy por encima de Mercromina y Chucho
Comentarios
@observer, problemas de transito?
Me encanta montar una movida a cada 3 comentarios
Haha, a ver, obviamente no lo son lo mismo porque Bieber nisiquiera toca ni compone para que toque un grupo entero. Kurtco tenia que autoproducirse al principio. Pero el final de Nirvana atufaba a marioneta de discográfica ...y lo sabes.
♥
¡A disfrutar la música y aprender unos de otros!
Yo ya hace tiempo que he desconectado de estos dilemas, sólo me gustaría hacerlo entender a la gente.
No estoy enfadado, eh!
Es como cuando la gente que dice que sobre gustos no hay nada escrito... Entonces todo lo expuesto en la Estética qué, no existe?
¿En qué hay que ponerse de acuerdo? ¿Que un grupo es mejor que otro? ¿Que un estilo es más rico que otro? No lo veo así.
Gracias a este foro he descubierto mucha música y me he replanteado muchos prejuicios
Yo lo que quiero decir es que no hay que ir posturetas porque hasta los grandes de la música seguro que ignoran aspectos de ésta. Nunca se puede llegar a un acuerdo y decir: A es mejor que B en todos los aspectos.
^^ Pero tú lo has dicho, a criterios técnicos. Te estás dejando todos los otros, los emocionales (quizás igual de importantes), los culturales, los mediáticos...
Además, según lo que has dicho tú estás proponiendo que hay gente que le gusta una música mejor que la que escuchan otros, y eso es muy discriminatorio.
PD: cuando quieras lo continúas y aquí no ha pasado nada.
Y antes que nada, los Surfin Bichos, pero tengo que reconocer que con lo que me gustan Mercromina y Chucho al grupo madre no lo he escuchado demasiado
Yo añado a otros míticos que no podían faltar
Si esto fuera el Canon occidental y yo Harold Bloom, Los Planetas serían mi Shakespeare
Y me declaro talifán de Surfin Bichos, para mi muy por encima de Mercromina y Chucho