¿Pero de verdad creéis que la asexualidad es una 'opción' 'normal'?
El sexo en el ser humano es inherente y evolutivo. Es como si aceptáramos como opción normal la autoexclusión social o el suicidio. Que sí, que cada cual hace lo que le da la gana con su coño y todo eso políticamente correcto y progre que hay que decir, pero vamos... Que es un trastorno por mucho que ellos digan que no.
Yo no creo que sea una patologia...pero muchas veces me da por pensar que la evolución pone trabas a que los seres humanos nos sigamos multiplicando de esta manera, y la mejor manera es o inhibir el apetito sexual o que te gusten los de tu mismo sexo. No se...reflexiones de mierda, pero oye, ahi lo dejo.
El problema es que la evolución y las teorías de selección natural son siempre en positivo. Es decir, como me puedo poner en pie y tengo mayor campo de visión me protejo mejor de mis enemigos y la naturaleza prima mis genes frente a los de un monurrio que va a cuatro patas la mayor parte del tiempo.
Pero que La Naturaleza, como fuerza cuasi divina, coloque sobre la tierra a maricas y asexuales para regular la población no tiene mucha lógica (o ninguna). Son mecanismos que rozan lo sobrenatural.
Yo no creo que tenga que ser un trastorno. Aunque sí que pueda ser más propensa la asexualidad en personas reservadas y y que tengan problemas para relacionarse con el resto.
Y lo de lo inherente a la evolución no lo veo. Es como una persona que adora comer y la que come por necesitad sin encontrarle ningún placer, sin que esto suponga un trastorno alimenticio. Habrá personas que adoran follar y otras que no le encuentran ningún placer y prefieren hacer otras cosas o autocomplacerse.
Yo no creo que sea un trastorno. Y los argumentos de no es natural/normal whatever están muy vistos. El sexo en la naturaleza esta pensando para que la especie procree nuevos seres así que si empezamos con premisas naturalistas también podemos decir que la homosexualidad no es para nada normal, que no es natural etc..
Yo creo que el humano es el único ser del que no se puede hablar sobre lo natural porque ha roto todos los esquemas gracias a la consciencia de si y la elección. En el momento en el que un acto no se da de sí, es decir por determinación fisiologica y biológica no creo que podamos hablar de un acto natural.
En realidad la asexualidad es súper natural. Anda que no hay especies en la que miembros sexualmente validos no se aparean ni lo intenta siquiera dejando eso a hembras y machos alfa. En realidad salvo todo el tema del diseño de producción, el ser humano no ha inventado nada en materia sexual.
Yo creo que el BDSM (Y perdón por sacar el tema again zzz) si que ha sido un producto humano, porque al final se basa en roles y cualquier rol ha sido una creación cultural, y por lo tanto humana.
Yo creo que es una forma de imitación del sometimiento tribal o animal, pero refinado. Sinceramente creo que el ser humano solo ha inventado las cosas mas escabrosas y la lencería.
Y entre los gatos, los machos alfa dan por culo a los machos jóvenes para someterlos y mostrar su superioridad. Yo lo he visto. Pero bueno, es algo habitual entre los animales.
Vamos a ver, no hablo de lo natural o no que pueda serlo. Hablo de impulsos.
La sexualidad humana, es un impulso. Los impulsos pueden controlarse y moldearse, pero ahí están. Me explico. La alimentación, lo es: sientes el impulso de alimentarte cuando tienes hambre o estas mal alimentado. Incluso nuestro cerebro te pide determinados alimentos dependiendo de sus necesidades como glucosa en los grandes desgastes intelectuales o hidratos en una situación de estrés. Si luego estás a dieta, no te gusta mucho el dulce o lo que sea, pues sustituyes y comes lo que te da la gana. Y eso es una conducta normal. Si te primas de todo alimento, eso ya no es una opción, es anorexia.
La asexualidad se puede explicar más o menos igual. Según tengo entendido son personas que no sienten ningún impulso sexual, ningún deseo. Puede ser que sea una cosa fisiológica, que algo no funcione en tu cuerpo a nivel físico, hormonal o lo que sea y se trataría de una disfunción, una patología. Si es algo mental lo que lo impide (trauma, corrección de conducta, otra enfermedad más grave de fondo como el autismo...) pues es un trastorno.
Por supuesto no hablo de obligar a todos a pasar por terapia, que los habrá tan a gustito y tan felices, pero no me parece bien justificarlo como una opción que han elegido o que han moldeado a su manera de ser.
Y que conste que esto no me lo estoy inventando. Tuve esta conversación varias veces con sexologos, de varias escuelas y corrientes, porque una época estuve seria col la asexualidad. No mía, eso nunca. Y ya os digo que ninguno era de los de educar a los homosexuales. Más bien todo lo contrario.
Es que yo dudo que alguien se haga asexual. Hay que diferenciar dos cosas:
- No follo porque no me surge, porque soy muy exigente, porque no me apetece quedar para "tomar un café" con un tío y oír gilipolleces media hora, etc... cada uno tendrá sus motivos.
- No follo porque no siento ese impulso sexual o no vinculo el deseo sexual a otra persona. Esto no se elige, es así.
^^ *Por eso he dicho que es parecido pero circunscrito al sexo.
- No follo porque no me surge, porque soy muy exigente, porque no me apetece quedar para "tomar un café" con un tío y oír gilipolleces media hora, etc...
^ ¿Esa eres tú, reina? A mí lo de quedar con gente para tomar café cada vez me daba más pereza, pero desde que existe la geolocalización también ha caído en picado. El polvo a salto de mata es el nuevo café.
Es eso. Por supuesto que la falta de deseo sexual no mata a nadie, pero eso no justifica que se deba hablar de la asexualidad como una opción más. Más que nada, porque no lo es. Otra cosa es que no te apetezca, tengas motivos éticos y/o morales, pero eso es otra cosa. En resumen, por lo que se, no tener impulsos sexuales es un trastorno. Puede ser de varios tipos, pero lo es.
Comentarios
El sexo en el ser humano es inherente y evolutivo. Es como si aceptáramos como opción normal la autoexclusión social o el suicidio. Que sí, que cada cual hace lo que le da la gana con su coño y todo eso políticamente correcto y progre que hay que decir, pero vamos... Que es un trastorno por mucho que ellos digan que no.
Ea, ya podéis venir como hienas a por mi.
Pero que La Naturaleza, como fuerza cuasi divina, coloque sobre la tierra a maricas y asexuales para regular la población no tiene mucha lógica (o ninguna). Son mecanismos que rozan lo sobrenatural.
Y lo de lo inherente a la evolución no lo veo. Es como una persona que adora comer y la que come por necesitad sin encontrarle ningún placer, sin que esto suponga un trastorno alimenticio.
Habrá personas que adoran follar y otras que no le encuentran ningún placer y prefieren hacer otras cosas o autocomplacerse.
Yo creo que el humano es el único ser del que no se puede hablar sobre lo natural porque ha roto todos los esquemas gracias a la consciencia de si y la elección. En el momento en el que un acto no se da de sí, es decir por determinación fisiologica y biológica no creo que podamos hablar de un acto natural.
Yo creo que eso es lo que comúnmente conocemos como nuncafollismo. Sin más. Si no es una elección personal no es asexualidad.
y la paja mental de @oso también la he tenido yo muchas veces, incluyendo enfermedades crónicas. Te entiendo, pacha mama ya no nos quiere.
La sexualidad humana, es un impulso. Los impulsos pueden controlarse y moldearse, pero ahí están. Me explico. La alimentación, lo es: sientes el impulso de alimentarte cuando tienes hambre o estas mal alimentado. Incluso nuestro cerebro te pide determinados alimentos dependiendo de sus necesidades como glucosa en los grandes desgastes intelectuales o hidratos en una situación de estrés. Si luego estás a dieta, no te gusta mucho el dulce o lo que sea, pues sustituyes y comes lo que te da la gana. Y eso es una conducta normal. Si te primas de todo alimento, eso ya no es una opción, es anorexia.
La asexualidad se puede explicar más o menos igual. Según tengo entendido son personas que no sienten ningún impulso sexual, ningún deseo. Puede ser que sea una cosa fisiológica, que algo no funcione en tu cuerpo a nivel físico, hormonal o lo que sea y se trataría de una disfunción, una patología. Si es algo mental lo que lo impide (trauma, corrección de conducta, otra enfermedad más grave de fondo como el autismo...) pues es un trastorno.
Por supuesto no hablo de obligar a todos a pasar por terapia, que los habrá tan a gustito y tan felices, pero no me parece bien justificarlo como una opción que han elegido o que han moldeado a su manera de ser.
Y que conste que esto no me lo estoy inventando. Tuve esta conversación varias veces con sexologos, de varias escuelas y corrientes, porque una época estuve seria col la asexualidad. No mía, eso nunca. Y ya os digo que ninguno era de los de educar a los homosexuales. Más bien todo lo contrario.
@slavin, guapa, que mi madre me mandó a Madrid a estudiar por algo.
Yo creo que habría que saber primero si una persona asexual es más infeliz, o pone en riesgo su salud o bienestar por tener esa preferencia (a)sexual.
- No follo porque no me surge, porque soy muy exigente, porque no me apetece quedar para "tomar un café" con un tío y oír gilipolleces media hora, etc... cada uno tendrá sus motivos.
- No follo porque no siento ese impulso sexual o no vinculo el deseo sexual a otra persona. Esto no se elige, es así.
^^ *Por eso he dicho que es parecido pero circunscrito al sexo.
Hola.
El amor romántico sí es una construcción social. El sexo, no.
Black: Asexuality.
Grey: Grey-Asexuality and Demisexuality.
White: Non-asexual partners and allies.
Purple: Community.
http://www.asexualityarchive.com/the-asexuality-flag/