pero es lo que digo, que si no fuera famosa, a lo mejor la esteban estaría ahora con su tienda de bolsos que le puso el jesulín, endeudada, embargada, desahuciada, sin un chavo o algo peor... y ahora, vale que ha pasado unos años muy malos, pero estará tan tranquila en su casa de la moraleja o donde viva, y con todas las comodidades... y el resto de colaboradores tampoco es que sean perseguidos 24hrs por los paparazzis, están unas horas en la tele gritándose y llamándose de todo y a cambio viven de lujo y sin preocupaciones económicas... a ver que no me quejo, que para como está el patio estoy bien, pero si que me puedo imaginar porque mucha gente hace eso de exponer su vida por dinero
Con lo que mola estar a tu rollo y no tener que rendirle cuentas a nadie ni tener que decir nada de ti a menos que te salga del coño. ¡Si el anonimato es lo mejor! Ser pobre y despreocupado > estar todo el rato en el punto de mira y usar billetes de 10 para limpiarse el culo
Otra opción es vender tu vida y más y pirarte al extranjero a pulirte la pasta, donde no te moleste nadie, aunque esta opción no la termino de tener clara, al final te encuentran, jajaja.
Yo es que no me cambiaba por la Esteban NEVER, por mucho dinero que tenga y lo tranquila que pueda llegar a estar, quita quita...
Habéis cogio el caso de la Esteban que es de los más extremos que hay, pero otros muchos van una temporada y en un par de años ganan más que muchos en toda su vida y ya no se acuerdan de elos y viven tan tranquilos. Todo sería dependiendo de como te lo montes
La Esteban debe tener un psiquiátrico interno entre el baño de invitados y el zaguán, porque aguantar lo que aguanta y meterse la tralla que se mete en todas sus apariseones es o de súperyoni o de súperpolvis.
Uffff... yo es que no lo veo como "están unas horas en la tele gritándose y llamándose de todo y a cambio viven de lujo y sin preocupaciones económicas...", ¿cómo desconectas luego de ese nivel de violencia? Sí, violencia, aunque sea verbal. Yo creo que no podría, después de ese nivel de broncas me quedaría tocada para todo el día.
Pero porque el muestreo que tienen es que para las señoras de Móstoles y Boadilla que van de público son dioses y diosas, y a final de mes ven una nómina que ya quisiera ver yo algún día.
Me da la sensacion que la gente que trabaja en salvame no lo hace para forrarse, sino que es gente que ha tenido un nivel de vida determinado y no lo quieren/pueden perder. A parte que muchos de ellos estan hasta arriba de deudas. Y eso de que luego te vas a casa y ya esta no es verdad, porque tienes que estar buscando contenidos para el programa siguiente, llamando a gente, etc. Y luego siempre con el miedo de a ver que van a sacar de ti en el programa, porque cuando no tienen nada de que hablar se ponen a despellejarse entre ellos.... Para mi es una forma mas de prostitucion.
que si que tiene que ser muy jodido vivir así... pero cuales son las otras opciones? con gente que vive del paro, pasando calamidades, etc.. se les presenta una oportunidad así, de ganar dinero "fácil" y entiendo que muchos las aprovechen ,o incluso que las busquen,..
a mi me llama la atención el caso de chelo g.cortés, que es una periodista de estas del corazón de toda la vida, de ir a la mansión de la thyssen a hacerle unas fotos y hacerle una entrevista con café y pastas, pasar de eso a tener que aguantar de todo en el sálvame, tener que hablar de su rollito con barbara rey, tener que cantar,que se rian de su peso en público etc... se ve que lo hace sin ganas, por necesidad, porque es eso o el paro y lo que dice @observer, tendrán que pagar un montón de facturas de sus casas, coches, etc...
Es que si lo piensas friamente casi mejor que fueran actores porque la verdad el mensaje que mandan a la sociedad es pesimo. No deberia existir la posibilidad de ganar dinero de esa manera, me parece un insulto a la gente que se gana la vida de forma honrada.
Me consuela pensar que luego son unos infelices que necesitan pastillas para dormir.
^^ Es que es tan facil dejarse corromper por el dinero y un ritmo de vida desorbitado. Justo ayer leía el perfil que han hecho de la heredera de Rosalía Mera y destaca por justamente no llevar ese tren de vida con el pastizal que tiene, va a tener, y el poder incluso político que tiene dormido.
Yo creo que ya lo hacen un poco también a modo de papel, la verdad es que no suelo ver nunca estos programas porque eso de tener que estar escuchando a 20 personas hablando a la vez de cosas que no me interesan, pues como que no. Pero ellos mismos supongo que sabrán cuáles son los temas del dia, incluso el programa hablara con el propio Jorge Javier y demás colaboradores para que se metan pullitas y generen conflictos. Pienso que a estas personas en el fondo les gusta todo ese circo. Todo por el show, y por el dinero, claro.
No se, yo no lo veo de forma asidua pero no les tengo tan mala opinión como vosotros. Incluso soy capaz de ver que en cierto aspecto, hacen una buena labor.
Me refiero a la de entretener. Entretener es una cosa difícil. Ellos, lo entendamos o no, lo consiguen. Hay mucha gente, sobre todo mayor, que está sola y al ver este programa (que es casi todo teatro, estoy convencido) se olvidan de su mierda pensando en la de esta gente. Y son cuatro horas diarias y muchos espectadores. Que mucha gente coma lo que vemos como una porquería puede significar que la sociedad es un asco y a la gente le va el mal. Yo prefiero pensar que a la gente le gusta reírse, le coge cariño a unos personajes y los defiende, a otros tirria y los atacan, vamos como la vida misma. Por eso consumen este tipo de programas, porque es el reflejo exagerado de lo que pasa en la vida real en cuanto a las relaciones sociales expuesto con ejemplos seguramente teatralizados.
Sí, completamente de acuerdo, pero creo que hay que saber ver eso al igual que entender que la carga que se llevan todos los personajes a casa es enorme. Para mí Sálvame es otro reality más, hecho de un modo diferente y que cumple muy muy bien con su misión, que es entretener a cierto público durante 4 horas y conseguir anunciantes para esa franja horaria.
Hombre, pero se puede ofrecer entretenimiento a la gente vía TV de otras formas, que sea televisión de entretenimiento no debería significar que tenga que ser de baja calidad (o directamente nula, en este caso).
Que quieras ver programas de entretenimiento o "ligeros" no implica que tengas que consumir mierda, y Sálvame (más derivados) es de la gorda, por muy "bajo" que pueda ser el perfil de personas que lo vean, al público se le educa, si sólo ofreces mierda eso es lo que consumirán, el flujo no creo que sea 100% "ofrezco lo que el público demanda".
1. No he entendido lo de "personas de perfil bajo" y creo que prefiero no hacerlo.
2. ¿Hay que estar todo el rato aprendiendo? ¿De forma directa? Estoy seguro de que tú gran parte del día te la pasas entreteniéndote sin que tu objetivo sea el de adquirir nuevos conocimientos. Pues igual el que ve Sálvame.
3. La alta o baja calidad es algo subjetivo. Lo que si es seguro es que este producto funciona para lo que está destinado y que mucha gente se lo pasa bien. Igual no es tan baja la calidad o al menos, de forma objetiva, no menos que la novela que te estarás leyendo.
Por concluir, no sé si son baratos y en el caso de serlo cuánto más que otro genero de programas.
lo de los programa basura es como el porno, si se hace tan en masa y genera tanto dinero es porque a la gente le encanta consumirlo, no sé que hay tanto que entender... o creéis que un país donde sólo se emitan documentales y programas educativos iria mejor? yo no lo tengo tan claro... los bajos instintos hay que canalizarlos de alguna manera
1. Por eso mismo lo he entrecomillado, que no quería confusiones ni que se me malinterpretara, vale que igual la expresión ha sido desafortunada. Lo retiro si ha ofendido a alguien, no era mi intención.
2. Entretener no tiene por qué ser sinónimo de aprender, como entretener tampoco tiene por qué ser sinónimo de mierda. A mi me entretienen, y divierten, las películas de los Hermanos Marx, y no creo que estén al mismo nivel de Sálvame.
3. Que el producto funcione no significa que sea bueno, que sea de calidad dentro de su género, puede, pero eso no lo hace menos malo.
En cualquier caso, cada uno es libre de ver lo que quiera, yo he consumido ese tipo de programación más de una, y de dos veces, pero no dejo de admitir que como programas dejan mucho que desear.
No sé si serán baratos, pero sí que se retroalimentan en la cadena, acorralados al sálvame, el sálvame al deluxe, el deluxe al programa de Ana Rosa... en esto T5 es una experta, lo han perfeccionado al máximo. Es su modelo de negocio y me parece totalmente lícito.
A eso iba @ibuprofeno es que parece que si es entretenimiento las exigencias de nosotros, como espectadores, deben ser menores, y lo siento mucho pero NO.
y no me digais pq aqui hay como veinte hilos sobre realities... y mira que tuve una época que me gustaban, pero desde hace años que no veo ni uno... lo intenté con qqccmh y corina pero me aburrieron por la mitad... de alaska y mario no he visto nada, me llama la atención cero
@rebel en ese caso la sociedad sería un reflejo de T5, porque ese tipo de programación es bastante complicada de encontrar en el resto de cadenas generalistas.
y tampoco nos quejemos tanto, que ahora tenemos mil canales, internet, dvds... yo me críe cuando sólo estaba la primera y la segunda cadena, eso si que era fuerte
A mí no me ha ofendido, @efren. Solo que creo que este tipo de programas lo ve todo tipo de gente. Repito que yo no, porque personalmente me aburre pero cuando me fijo sí que entiendo que a otros les divierta.
Todo lo que se haga para entretener se puede comparar. ¿Y cómo se puede hacer de una manera más o menos objetiva? Viendo el éxito, el público que asiste al espectáculo. En este sentido, tanto las pelis de los hermanos Marx como Sálvame son buenos productos. Qué estas pelis lleven consigo otro trasfondo u objetivo que el de entretener, pues bravo, por eso a mí también me gustan.
PD: Gandia Shore, por poner un ejemplo reciente, no lo echaban en T5.
Hasta que no haya una forma objetiva de medir la calidad de los contenidos audiovisuales esta discusión se alargará hasta el fin de los tiempos y todavía no se llegará a una conclusión satisfactoria.
En lo que sí que no estoy contigo es en que el éxito de un producto sea directamente proporcional a su calidad, no, no y no. Cuántas buenas películas o discos han pasado sin pena ni gloria para el gran público.
Que no, claro que no es lo mismo calidad y éxito. Si te fijas no he dicho eso. Lo que pasa es que la calidad no se puede medir, lo ha dicho @alber, es algo subjetivo. A @eterna le gusta Second y le parecerá música de calidad. A mi hermana Family le parece música infantil mal cantada con letras ridículas. Cualquier discusión sobre calidad es tontería. Sin embargo el éxito si se puede medir, por eso prefiero hablar de éxito.
@bertous Me encantas, pero nómbrame enteramente, que no me entero si no llego a entrar para leeros desde las sombras.
Yo tuve una discusión en el conservatorio sobre algo de esto porque teníamos una asignatura llamada "Estética Musical". Según la profesora, sí existe la calidad y se encuentra con el criterio, que a su vez se forma con el conocimiento.
Amiwas, yo también prefiero hablar de éxito, aunque también añado un contexto y unas circunstancias que si que permitan al espectador/a reconocer si algo es de calidad o no.
Comentarios
a ver que no me quejo, que para como está el patio estoy bien, pero si que me puedo imaginar porque mucha gente hace eso de exponer su vida por dinero
esta es mi reflexión de hoy
Ser pobre y despreocupado > estar todo el rato en el punto de mira y usar billetes de 10 para limpiarse el culo
Yo es que no me cambiaba por la Esteban NEVER, por mucho dinero que tenga y lo tranquila que pueda llegar a estar, quita quita...
Y eso de que luego te vas a casa y ya esta no es verdad, porque tienes que estar buscando contenidos para el programa siguiente, llamando a gente, etc.
Y luego siempre con el miedo de a ver que van a sacar de ti en el programa, porque cuando no tienen nada de que hablar se ponen a despellejarse entre ellos....
Para mi es una forma mas de prostitucion.
a mi me llama la atención el caso de chelo g.cortés, que es una periodista de estas del corazón de toda la vida, de ir a la mansión de la thyssen a hacerle unas fotos y hacerle una entrevista con café y pastas, pasar de eso a tener que aguantar de todo en el sálvame, tener que hablar de su rollito con barbara rey, tener que cantar,que se rian de su peso en público etc... se ve que lo hace sin ganas, por necesidad, porque es eso o el paro y lo que dice @observer, tendrán que pagar un montón de facturas de sus casas, coches, etc...
Me consuela pensar que luego son unos infelices que necesitan pastillas para dormir.
Pero ellos mismos supongo que sabrán cuáles son los temas del dia, incluso el programa hablara con el propio Jorge Javier y demás colaboradores para que se metan pullitas y generen conflictos.
Pienso que a estas personas en el fondo les gusta todo ese circo. Todo por el show, y por el dinero, claro.
Me refiero a la de entretener. Entretener es una cosa difícil. Ellos, lo entendamos o no, lo consiguen. Hay mucha gente, sobre todo mayor, que está sola y al ver este programa (que es casi todo teatro, estoy convencido) se olvidan de su mierda pensando en la de esta gente. Y son cuatro horas diarias y muchos espectadores. Que mucha gente coma lo que vemos como una porquería puede significar que la sociedad es un asco y a la gente le va el mal. Yo prefiero pensar que a la gente le gusta reírse, le coge cariño a unos personajes y los defiende, a otros tirria y los atacan, vamos como la vida misma. Por eso consumen este tipo de programas, porque es el reflejo exagerado de lo que pasa en la vida real en cuanto a las relaciones sociales expuesto con ejemplos seguramente teatralizados.
Que quieras ver programas de entretenimiento o "ligeros" no implica que tengas que consumir mierda, y Sálvame (más derivados) es de la gorda, por muy "bajo" que pueda ser el perfil de personas que lo vean, al público se le educa, si sólo ofreces mierda eso es lo que consumirán, el flujo no creo que sea 100% "ofrezco lo que el público demanda".
2. ¿Hay que estar todo el rato aprendiendo? ¿De forma directa? Estoy seguro de que tú gran parte del día te la pasas entreteniéndote sin que tu objetivo sea el de adquirir nuevos conocimientos. Pues igual el que ve Sálvame.
3. La alta o baja calidad es algo subjetivo. Lo que si es seguro es que este producto funciona para lo que está destinado y que mucha gente se lo pasa bien. Igual no es tan baja la calidad o al menos, de forma objetiva, no menos que la novela que te estarás leyendo.
Por concluir, no sé si son baratos y en el caso de serlo cuánto más que otro genero de programas.
2. Entretener no tiene por qué ser sinónimo de aprender, como entretener tampoco tiene por qué ser sinónimo de mierda. A mi me entretienen, y divierten, las películas de los Hermanos Marx, y no creo que estén al mismo nivel de Sálvame.
3. Que el producto funcione no significa que sea bueno, que sea de calidad dentro de su género, puede, pero eso no lo hace menos malo.
A eso iba @ibuprofeno es que parece que si es entretenimiento las exigencias de nosotros, como espectadores, deben ser menores, y lo siento mucho pero NO.
de alaska y mario no he visto nada, me llama la atención cero
Todo lo que se haga para entretener se puede comparar. ¿Y cómo se puede hacer de una manera más o menos objetiva? Viendo el éxito, el público que asiste al espectáculo. En este sentido, tanto las pelis de los hermanos Marx como Sálvame son buenos productos. Qué estas pelis lleven consigo otro trasfondo u objetivo que el de entretener, pues bravo, por eso a mí también me gustan.
PD: Gandia Shore, por poner un ejemplo reciente, no lo echaban en T5.
Sin embargo el éxito si se puede medir, por eso prefiero hablar de éxito.
Yo tuve una discusión en el conservatorio sobre algo de esto porque teníamos una asignatura llamada "Estética Musical". Según la profesora, sí existe la calidad y se encuentra con el criterio, que a su vez se forma con el conocimiento.
Amiwas, yo también prefiero hablar de éxito, aunque también añado un contexto y unas circunstancias que si que permitan al espectador/a reconocer si algo es de calidad o no.
Yo tenía asignaturas de estética en la carrera y eran un sufrimiento, siempre terminábamos hablando más de filosofía que de otra cosa.