mmm es un poco mezquino traer al caso una acusación que no fue probada en ningun momento y que se saldó sin ninguna condena.
No sabemos lo que pasó realmente.
Ah, yo respondía a la interrogación de @elpirulas, que supongo que @sexa iba por ahí.
Y respecto a que no fue probado... Él reconoció las relaciones, que la chica no dio consentimiento explícito en ningún momento y tenía cardenales. A mí me suena a que llegaron a un acuerdo porque tenía bastantes papeletas de comerse una mierda.
No no, yo tambien contestaba a @sexa. El sexo si fue consentido, o eso declararon ambas partes. Por lo visto lo que ella decía es que una vez que empezaron a tener sexo consentido ella quiso parar y él no lo hizo. El testimonio de ella se vino abajo cuando acudió al examen forense teniendo semen de varios hombres aun fresco en la vagina. Y cuando luego examinaron su expediente medico y comprobaron que tenia esquizofrenia, no se cuantos intentos de suicidio y no se cuantas cosas mas.
Yo lo que había leído no era eso, mi error. Pero vamos, que lo he dicho aquí en el foro, no he ido a recordárselo a su viuda ni lo he gritado en su funeral u homenaje. Y sí fue como tú dices yo me alegro.
Hombre, vamos a pensar que si te violan no es muy probable que te vayas después a que te hagan un cum dump otros...
Si declaras que has tenido sexo no consentido con una persona y luego aparece el semen de varias, pues no cuadra mucho con tu testimonio.
O no estás muy fina de lo tuyo y después de que te violen te vas por ahí de pingo, lo cual no quita que te hayan violado. Que igual era el caso. Y hablo sin tener ni puta idea del caso este en concreto.
No, no es menos probable. Pero estamos hablando de un caso en el que es tu palabra contra la de otro, con lo que tienen que entrar en juego otras variantes, tales como informes medicos inmediatos despues a la relacion, historial psicologico etc.
Pero vaya, que si quereis acusarme de victim shaming, here I am. Ya sabeis y ya manifesté muchas veces en este foro que era partidario de la dinamica del #metoo con muchos matices.
Lo del victim shaming no lo decía por tí, iba más bien por esto:
"In December 2003, pre-trial hearings were conducted to consider motions about the admissibility of evidence. During those hearings, the prosecution accused Bryant's defense team of attacking his accuser's credibility.[11] It was revealed that she wore underpants containing another man's semen and pubic hair to her rape exam the day after the alleged incident.[12] Detective Doug Winters stated that the yellow underwear she wore to her rape exam contained sperm from another man, along with Caucasian pubic hair. Bryant's defense stated that the exam results showed "compelling evidence of innocence" because the accuser must have had another sexual encounter immediately after the incident. She told investigators that she grabbed dirty underwear by mistake from her laundry basket when she left her home for the examination. On the day she was examined, she said she hadn't showered since the morning of the incident. The examination found evidence of vaginal trauma, which Bryant's defense team claimed was consistent with having sex with multiple partners in two days."
De que manera sino puede defenderse alguien? Primero atacas las circunstancias fácticas tales como: estaba en ese sitio a esa hora y no en otro, hay cámaras de grabación que grabaron x, además me vio x testigo y hablé con y por teléfono a tal hora. Pero si no existe nada de eso porque es palabra contra palabra, tienes que bajar al siguiente nivel de la pirámide y y comprobar cuál es la credibilidad de esa persona para que el juez pueda darla por válida sin más pruebas y condenar a otra persona que no tiene tampoco más que su palabra para defenderse.
No sé @Milo, no puedo evitar que argumentos como "estaba loca y se acostaba con otros tíos" a la hora de argumentar que no ha habido violación me suenen un poco a lo de siempre.
Lo entiendo. No lo comparto, porque por deformación profesional, siempre examino el caso sin extrapolarlo a otros, pero vaya, que dada la situación histórica de violencia contra mujeres no es descabellado.
Si el Kobe tuviera antecedentes de agresiones anteriores o posteriores, su credibilidad también se vería en entredicho. Como dice Milo, se trata de minar el testimonio. También creo que aquí la posibilidad de un acuerdo económico va en contra de ella.
No digo que el acuerdo signifique que ella mintiera. Digo que en una justicia donde se puede comprar el silencio va en contra de la verdad. Preferiría que fuese un juez quien aplicara la ley, no el mercado. Si la justicia tiene un precio, habrá quien pueda pagarlo y saltársela. O quien ponga un precio a seguir adelante con ella o no. Por lo mismo, puede haber intereses espurios en denunciar.
mmm, en esto del acuerdo no estoy con @cornea, pero simplemente porque el sistema judicial en EEUU es distinto al europeo continental. Aquí el llegar a un acuerdo y privar a los juzgados que se pronuncien está mal visto porque se ve como un "sólo le interesa el dinero", no el que la persona pague una condena por sus actos. Además de que en nuestro sistema penal no está permitido. Si hay delito, el juicio sigue adelante, lo quieras tu o no. Si tu que eres el afectado te apartas del juicio va a seguir el Fiscal sin ti, y se puede dar la paradoja de que desistas de un procedimiento en el que te han violado y el fiscal te obligue a ir y acuse por ti.
Sin embargo en EEUU se entiende que si el perjudicado se da por resarcido con una cantidad económica, él/ella sabrá, a lo mejor prefiere tener un dinero en el banco y no tener que pasar por el procedimiento. Así que es una manera de terminar el procedimiento prevista en su sistema jurídico y aceptada de buen grado por la sociedad. Por tanto, que un procedimiento termine así es habitual y no indica nada ni de un lado ni de otro.
Comentarios
¿Qué pasa ahora con el ducado de Badajoz que ostentaba Doña Pilar?
Kobe Bryant
Flipo
Joe
Por culpa del tráfico de LA
He leído que también ha muerto la hija
https://pitchfork.com/news/kobe-bryant-dead-at-41-remembered-by-cardi-b-flea-meek-mill-more/
Es sobrecogedor. En los Grammy Alicia y Boyz II Men han improvisado un homenaje bastante bonito
Me ha dado muchísima pena, tenía más hijos? Pobre mujer...
3 niñas más, la más pequeña nació en junio.
No me jodas
Sí, la que ha muerto era la segunda pero las dos más pequeñas son bastante pequeñas aún, una de tres años y la otra un bebé.
Ayer vi esta foto y me morí de la pena
Jo
Madre mía, piel de gallina
A mi me ha dado mucha pena.
Tenía pinta de ser muy buen tío.
Pau que jugó con el decía que era como un hermano.
Buen tío quitando alguna cosilla de nada
¿?
https://en.wikipedia.org/wiki/Kobe_Bryant_sexual_assault_case
mmm es un poco mezquino traer al caso una acusación que no fue probada en ningun momento y que se saldó sin ninguna condena.
No sabemos lo que pasó realmente.
Ah, yo respondía a la interrogación de @elpirulas, que supongo que @sexa iba por ahí.
Y respecto a que no fue probado... Él reconoció las relaciones, que la chica no dio consentimiento explícito en ningún momento y tenía cardenales. A mí me suena a que llegaron a un acuerdo porque tenía bastantes papeletas de comerse una mierda.
No no, yo tambien contestaba a @sexa. El sexo si fue consentido, o eso declararon ambas partes. Por lo visto lo que ella decía es que una vez que empezaron a tener sexo consentido ella quiso parar y él no lo hizo. El testimonio de ella se vino abajo cuando acudió al examen forense teniendo semen de varios hombres aun fresco en la vagina. Y cuando luego examinaron su expediente medico y comprobaron que tenia esquizofrenia, no se cuantos intentos de suicidio y no se cuantas cosas mas.
Pero vamos, que la realidad no la sabremos nunca.
Yo lo que había leído no era eso, mi error. Pero vamos, que lo he dicho aquí en el foro, no he ido a recordárselo a su viuda ni lo he gritado en su funeral u homenaje. Y sí fue como tú dices yo me alegro.
@sexapolar M E Z Q U I N A y desinformada
Ponedlo en mi epitafio
Mesquina.
Entonces si tienes esquizofrenia e intentos de suicidio es menos probable que te hayan violado?
Eso y lo del semen de otros suena a victim shaming.
Hombre, vamos a pensar que si te violan no es muy probable que te vayas después a que te hagan un cum dump otros...
Si declaras que has tenido sexo no consentido con una persona y luego aparece el semen de varias, pues no cuadra mucho con tu testimonio.
O no estás muy fina de lo tuyo y después de que te violen te vas por ahí de pingo, lo cual no quita que te hayan violado. Que igual era el caso. Y hablo sin tener ni puta idea del caso este en concreto.
No, no es menos probable. Pero estamos hablando de un caso en el que es tu palabra contra la de otro, con lo que tienen que entrar en juego otras variantes, tales como informes medicos inmediatos despues a la relacion, historial psicologico etc.
Pero vaya, que si quereis acusarme de victim shaming, here I am. Ya sabeis y ya manifesté muchas veces en este foro que era partidario de la dinamica del #metoo con muchos matices.
Lo del victim shaming no lo decía por tí, iba más bien por esto:
"In December 2003, pre-trial hearings were conducted to consider motions about the admissibility of evidence. During those hearings, the prosecution accused Bryant's defense team of attacking his accuser's credibility.[11] It was revealed that she wore underpants containing another man's semen and pubic hair to her rape exam the day after the alleged incident.[12] Detective Doug Winters stated that the yellow underwear she wore to her rape exam contained sperm from another man, along with Caucasian pubic hair. Bryant's defense stated that the exam results showed "compelling evidence of innocence" because the accuser must have had another sexual encounter immediately after the incident. She told investigators that she grabbed dirty underwear by mistake from her laundry basket when she left her home for the examination. On the day she was examined, she said she hadn't showered since the morning of the incident. The examination found evidence of vaginal trauma, which Bryant's defense team claimed was consistent with having sex with multiple partners in two days."
De que manera sino puede defenderse alguien? Primero atacas las circunstancias fácticas tales como: estaba en ese sitio a esa hora y no en otro, hay cámaras de grabación que grabaron x, además me vio x testigo y hablé con y por teléfono a tal hora. Pero si no existe nada de eso porque es palabra contra palabra, tienes que bajar al siguiente nivel de la pirámide y y comprobar cuál es la credibilidad de esa persona para que el juez pueda darla por válida sin más pruebas y condenar a otra persona que no tiene tampoco más que su palabra para defenderse.
Acabo de ver que en el helicóptero viajaba también un matrimonio y su hija de 13, tenían otros dos hijos
No sé @Milo, no puedo evitar que argumentos como "estaba loca y se acostaba con otros tíos" a la hora de argumentar que no ha habido violación me suenen un poco a lo de siempre.
Lo entiendo. No lo comparto, porque por deformación profesional, siempre examino el caso sin extrapolarlo a otros, pero vaya, que dada la situación histórica de violencia contra mujeres no es descabellado.
Si el Kobe tuviera antecedentes de agresiones anteriores o posteriores, su credibilidad también se vería en entredicho. Como dice Milo, se trata de minar el testimonio. También creo que aquí la posibilidad de un acuerdo económico va en contra de ella.
Pff
No digo que el acuerdo signifique que ella mintiera. Digo que en una justicia donde se puede comprar el silencio va en contra de la verdad. Preferiría que fuese un juez quien aplicara la ley, no el mercado. Si la justicia tiene un precio, habrá quien pueda pagarlo y saltársela. O quien ponga un precio a seguir adelante con ella o no. Por lo mismo, puede haber intereses espurios en denunciar.
mmm, en esto del acuerdo no estoy con @cornea, pero simplemente porque el sistema judicial en EEUU es distinto al europeo continental. Aquí el llegar a un acuerdo y privar a los juzgados que se pronuncien está mal visto porque se ve como un "sólo le interesa el dinero", no el que la persona pague una condena por sus actos. Además de que en nuestro sistema penal no está permitido. Si hay delito, el juicio sigue adelante, lo quieras tu o no. Si tu que eres el afectado te apartas del juicio va a seguir el Fiscal sin ti, y se puede dar la paradoja de que desistas de un procedimiento en el que te han violado y el fiscal te obligue a ir y acuse por ti.
Sin embargo en EEUU se entiende que si el perjudicado se da por resarcido con una cantidad económica, él/ella sabrá, a lo mejor prefiere tener un dinero en el banco y no tener que pasar por el procedimiento. Así que es una manera de terminar el procedimiento prevista en su sistema jurídico y aceptada de buen grado por la sociedad. Por tanto, que un procedimiento termine así es habitual y no indica nada ni de un lado ni de otro.