La hija de Rocío Jurado puso su primera denuncia en septiembre 2016, en un juzgado de violencia de género.
"Ella aportó un estudio médico de su situación hasta 2011 -anterior a la pelea con su hija-, y pidió que se hiciera una valoración psicológica de la otra parte, a lo que Antonio David se negó"
En la denuncia de Rocío Carrasco se señalaba que había lesiones. Pero se necesitaba probar la causalidad, que Antonio David era el culpable de esos daños físicos y psicológicos, y finalmente se determinó que no había hechos suficientes como para abrir juicio oral.
La hija de Rocío Jurado recurrió el sobreseimiento del caso y, en marzo de 2017, ratificó su denuncia por maltrato físico en el juzgado de violencia de género.
En marzo de 2018, una jueza admite que hay indicios de posible maltrato y decide reabrir el caso. Sin embargo, se acepta el recurso posterior de Antonio David y, en noviembre de 2018, se determina un nuevo sobreseimiento provisional. Rocío Carrasco vuelve a recurrirlo ante el tribunal Supremo, pero se lo deniegan al considerar que no había lugar a queja.
Cuando Antonio David entra en el reality de GH VIP, momento en el que Rocío Carrasco entra en la crisis emocional que le lleva a un intento de suicidio -según contó anoche-, ella acude de nuevo a la justicia para intentar reabrir el caso, judicializándolo aportando como prueba su ingreso en el hospital tras ingerir varias pastillas y el informe médico.
El juez determina de nuevo que no ha lugar a reabrir el caso, pero ella vuelve a recurrir en septiembre de 2020, denegado nuevamente. La conclusión del juez es que no se puede probar la causalidad, es decir, la relación entre la conducta de Antonio David con los padecimientos psicológicos de su ex mujer. O lo que es lo mismo, se acepta que Rocío Carrasco sufre, pero no que Antonio David sea el culpable de su sufrimiento, o al menos, no se ha podido probar.
La denuncia de Rocío Carrasco, denegada y recurrida varias veces, se encuentra ahora apartada en el Supremo de forma provisional, lo que significa que si hay nuevos indicios se puede reabrir. Sin embargo, expertos penalistas explican que en el 98% de casos similares, estos no vuelven a reabrirse. Tendría que haber una prueba muy determinante como para que se reactivase.
No falla. Siempre hay alguien corriendo a negar a la víctima. Lo que le ha pasado a Rocío es que no lo ha podido demostrar, pero eso no es una denuncia falsa ni una acusación falsa.
Si hubiera sido falsa la hubieran condenado a ella
No necesariamente, supongo q es muy difícil demostrar falsedad en algunos casos (aunque huela a kilómetros, q no digo q sea el caso).
En mi caso no se trata de machismo, esq mi lógica se obstina en llevarme a pensar q, dado q la gente en general puede ser lo peor, es imposible descartar q alguien se pueda inventar (o al menos configurar la versión de los hechos en beneficio propio) algo así. Me parece bizarro hacerlo, y dudo q se llegue tan lejos en la inmensa mayoría de los casos, pero mi cabeza robótica no me deja tomar partido tan automáticamente
El % de denuncias falsas es bajísimo. Es muy complicado entrar en un proceso así sin nada de pruebas y es que Antonioda ni fue juzgado. Él no tiene una condena absolutoria, tal y como ha puesto @Elanonimotranquilo. Solo que el juez no pudo aceptar la causa porque no había hechos suficientes de criminalidad (es decir no se descarta el delito del todo).
Si puede haber casos inventados, pero me cuesta creer que alguien que ha estado en silencio y cuestionada como madre, salga a hablar sin una historia real detrás
Yo os cuento mi caso: fui de testigo a un juicio por mobbing a una compañera. Fui de testigo de la víctima. Os puedo asegurar que lo que vi durante meses contra mi compañera fue brutal y así lo expresé.
Lo que hizo la jueza fue cuestionarme a mí como ser humano y desde el minuto 0 estaba encantada con los abogados de la empresa.
Mi compañera perdió y yo os puedo asegurar que no se inventó nada. Me pareció un circo y solo fui como testigo
Pues no lo creo. Aunque la sentencia no fue favorable a la víctima, no se pudo demostrar.
Dudo que la gente, en general, tire con un proceso así si es mentira. Una cosa es el mundo teórico, pero la realidad es que entrar a una sala de un juzgado es acojonante
¿O sea que AD puede haberse casado con una mujer de mente muy inestable y ser él el culpable de su no estar buenecita?
La ausencia de prueba obviamente no es prueba de ausencia, pero es que en un juicio hay que demostrar la relación entre los hechos. Yo no creo que Rociito haya estado nunca buena de los remos. Así como creo que AD no supo ver lo que había e intentar no agravar la situación.
Tampoco me atrevería a suponer eso q comentas @corneacraneo, y por lo mismo.
Mi tic robótico me hace ser muy cauta a la hora de acusar, y menos en estos casos tan chungos; me parece q no hay otra.
Lo q está claro q a esta mujer le ha puesto la letra escarlata por no hacer lo q se supone q TIENE q hacer una madre como decían por ahí arriba y a él se le ha elevado a los altares por el simple hecho de hacerse cargo de sus hijos
A ella le sobreseyeron el caso, esto es, lo archivaron porque no se pudo probar la culpabilidad del otro. Pero eso no equivale a calumnia. Calumnia es el delito que se comete cuando se acusa de un delito a sabiendas de la falsedad de esta acusación. Ergo es un delito que necesita su propio procedimiento autónomo para probarse dicha falsedad. Un sobreseimiento no equivale, por tanto, a la comisión automática del delito de calumnias.
Por supuesto no disponemos de todos los datos, solo planteo una opción también posible. Como se ha mencionado, se da por sentado algo de lo que solo tenemos versiones de personajes interesados. Imagino que en los procedimientos procesales todo se trató con más cercanía a los hechos y más cautela y aún así no ha salido nada. Vuelvo a decir que no significa que no se haya dado el delito, pero sí apunta de momento más a su inexistencia.
A mi el me da un asco que te mueres. Y no me sorprende nada lo que contó de que iba a manipular a sus hijos para odiarla. Pero tampoco entiendo las cosas que ha hecho ella y gestos que ha tenido con los hijos y que están en cualquier búsqueda de YouTube. Así que no se, si explica esas cosas más adelante pues tendré una foto más nítida. Ahora la tengo borrosa. Puede que ambas partes sean toxicas.
@Oscar yo opino lo mismo, si el otro es culpable que lo juzguen y lo condenen. Me interesa más la relación de ella con sus hijos y el por qué de algunas de sus acciones hacia éstos. Por un lado dice que se ha perdido mucho de la vida de sus hijos pero por otro lado dice que prefiere q sigan creyendo la versión que les explica el padre. No entiendo nada.
Es que va más allá de quien nos guste o no. Incluso si no estás bien de la cabeza no te exime de ser objeto de violencia de género.
Precisamente por ser un tema serio no se pueden decir x cosas y más el típico "estaba loca"
Aquí dejo estudios al respecto de la Delegación de Gobierno para la violencia de género
hasta ahora solo se tenia la version de antonio david y en ningún momento se le han pedido pruebas y se le ha creido por sistema. En cuanto la otra parte cuenta su versión, despues de 20 años de no contar nada, todo son dudas... me parece que huele un poco. Al menos esperad a que termine de contarlo todo.
En el documental, perdon docuserie, lo deja claro. Pasa de ser una niña pìja que vive en su casa de la moraleja y no sabe hacer basicamente nada y que tiene bastantes pocas luces a meterse en una historia con un chuloplayas que evidentemente ve una mina de hacer dinero en ella.
por otro lado y aunque no han abordado eso, al menos por ahora, el hecho de ser hija de dos figuras, una del deporte y de LA MAS GRANDE le ha debido crear un complejo de inferioridad supremo.
Supongo que el querer irse de su casa con el primero que pasa y ese querer ser algo separado de sus padres ha debido ser tambien una factor muy desestabilizante.
Mira paquirrin tambien como esta como vaca sin cencerro.
No digo que La Jurado fuese una madre pésima (ese es otro tema que da para debate) pero algo de síndrome de Mommy Dearest sí que puede haber...vaya, lo que dice @elano
Yo creo que es una mujer que es víctima por un lado de su ex marido y por otro de una enfermedad, y creo que es la enfermedad la que le impide realmente hacer acercamientos a sus hijos.
Ella está convencida de que la hija la odia a muerte y esto puede que sea verdad o producto del sesgo que le provoca su enfermedad. El miedo a un nuevo rechazo o maltrato por parte de la hija tiene que ser demasiado para ella, si no evidentemente habría intentado acercarse a ella.
desde T5 se defienden diciendo que no la dejaron entrar porque estaba algo "nerviosa". De todas maneras si va en plan guay, tranqui, haciendo corazoncitos con las manos y con filtros brilli-brilli puede conseguir hacer ver que la desquiciada es la madre pero también que ella es la sociópata y todo esto le importa una mierda. Risky choice.
Comentarios
Aqui tienes un resumen @corneacraneo
La hija de Rocío Jurado puso su primera denuncia en septiembre 2016, en un juzgado de violencia de género.
"Ella aportó un estudio médico de su situación hasta 2011 -anterior a la pelea con su hija-, y pidió que se hiciera una valoración psicológica de la otra parte, a lo que Antonio David se negó"
En la denuncia de Rocío Carrasco se señalaba que había lesiones. Pero se necesitaba probar la causalidad, que Antonio David era el culpable de esos daños físicos y psicológicos, y finalmente se determinó que no había hechos suficientes como para abrir juicio oral.
La hija de Rocío Jurado recurrió el sobreseimiento del caso y, en marzo de 2017, ratificó su denuncia por maltrato físico en el juzgado de violencia de género.
En marzo de 2018, una jueza admite que hay indicios de posible maltrato y decide reabrir el caso. Sin embargo, se acepta el recurso posterior de Antonio David y, en noviembre de 2018, se determina un nuevo sobreseimiento provisional. Rocío Carrasco vuelve a recurrirlo ante el tribunal Supremo, pero se lo deniegan al considerar que no había lugar a queja.
Cuando Antonio David entra en el reality de GH VIP, momento en el que Rocío Carrasco entra en la crisis emocional que le lleva a un intento de suicidio -según contó anoche-, ella acude de nuevo a la justicia para intentar reabrir el caso, judicializándolo aportando como prueba su ingreso en el hospital tras ingerir varias pastillas y el informe médico.
El juez determina de nuevo que no ha lugar a reabrir el caso, pero ella vuelve a recurrir en septiembre de 2020, denegado nuevamente. La conclusión del juez es que no se puede probar la causalidad, es decir, la relación entre la conducta de Antonio David con los padecimientos psicológicos de su ex mujer. O lo que es lo mismo, se acepta que Rocío Carrasco sufre, pero no que Antonio David sea el culpable de su sufrimiento, o al menos, no se ha podido probar.
La denuncia de Rocío Carrasco, denegada y recurrida varias veces, se encuentra ahora apartada en el Supremo de forma provisional, lo que significa que si hay nuevos indicios se puede reabrir. Sin embargo, expertos penalistas explican que en el 98% de casos similares, estos no vuelven a reabrirse. Tendría que haber una prueba muy determinante como para que se reactivase.
No falla. Siempre hay alguien corriendo a negar a la víctima. Lo que le ha pasado a Rocío es que no lo ha podido demostrar, pero eso no es una denuncia falsa ni una acusación falsa.
Si hubiera sido falsa la hubieran condenado a ella
@Delapuert quién ha negado a la víctima?
No necesariamente, supongo q es muy difícil demostrar falsedad en algunos casos (aunque huela a kilómetros, q no digo q sea el caso).
En mi caso no se trata de machismo, esq mi lógica se obstina en llevarme a pensar q, dado q la gente en general puede ser lo peor, es imposible descartar q alguien se pueda inventar (o al menos configurar la versión de los hechos en beneficio propio) algo así. Me parece bizarro hacerlo, y dudo q se llegue tan lejos en la inmensa mayoría de los casos, pero mi cabeza robótica no me deja tomar partido tan automáticamente
El % de denuncias falsas es bajísimo. Es muy complicado entrar en un proceso así sin nada de pruebas y es que Antonioda ni fue juzgado. Él no tiene una condena absolutoria, tal y como ha puesto @Elanonimotranquilo. Solo que el juez no pudo aceptar la causa porque no había hechos suficientes de criminalidad (es decir no se descarta el delito del todo).
Si puede haber casos inventados, pero me cuesta creer que alguien que ha estado en silencio y cuestionada como madre, salga a hablar sin una historia real detrás
Yo os cuento mi caso: fui de testigo a un juicio por mobbing a una compañera. Fui de testigo de la víctima. Os puedo asegurar que lo que vi durante meses contra mi compañera fue brutal y así lo expresé.
Lo que hizo la jueza fue cuestionarme a mí como ser humano y desde el minuto 0 estaba encantada con los abogados de la empresa.
Mi compañera perdió y yo os puedo asegurar que no se inventó nada. Me pareció un circo y solo fui como testigo
Ya, pero eso es una experiencia personal q, si me apuras, apoya incluso mi argumento
Pues no lo creo. Aunque la sentencia no fue favorable a la víctima, no se pudo demostrar.
Dudo que la gente, en general, tire con un proceso así si es mentira. Una cosa es el mundo teórico, pero la realidad es que entrar a una sala de un juzgado es acojonante
¿O sea que AD puede haberse casado con una mujer de mente muy inestable y ser él el culpable de su no estar buenecita?
La ausencia de prueba obviamente no es prueba de ausencia, pero es que en un juicio hay que demostrar la relación entre los hechos. Yo no creo que Rociito haya estado nunca buena de los remos. Así como creo que AD no supo ver lo que había e intentar no agravar la situación.
Mira @totalhate ahí tienes la respuesta
Tampoco me atrevería a suponer eso q comentas @corneacraneo, y por lo mismo.
Mi tic robótico me hace ser muy cauta a la hora de acusar, y menos en estos casos tan chungos; me parece q no hay otra.
Lo q está claro q a esta mujer le ha puesto la letra escarlata por no hacer lo q se supone q TIENE q hacer una madre como decían por ahí arriba y a él se le ha elevado a los altares por el simple hecho de hacerse cargo de sus hijos
Yo que sé, si después de estar décadas intentando llegar a demostrar algo, y no conseguirlo, a mí me dan Mia Farrow vibes.
en mi caso, rociito me resulta una persona muy dificil de entender pero el asco que me da antonio da de siempre me hace ponerme del lado de la otra.
A ella le sobreseyeron el caso, esto es, lo archivaron porque no se pudo probar la culpabilidad del otro. Pero eso no equivale a calumnia. Calumnia es el delito que se comete cuando se acusa de un delito a sabiendas de la falsedad de esta acusación. Ergo es un delito que necesita su propio procedimiento autónomo para probarse dicha falsedad. Un sobreseimiento no equivale, por tanto, a la comisión automática del delito de calumnias.
Por supuesto no disponemos de todos los datos, solo planteo una opción también posible. Como se ha mencionado, se da por sentado algo de lo que solo tenemos versiones de personajes interesados. Imagino que en los procedimientos procesales todo se trató con más cercanía a los hechos y más cautela y aún así no ha salido nada. Vuelvo a decir que no significa que no se haya dado el delito, pero sí apunta de momento más a su inexistencia.
Por cierto, q no vi el debate. Qué dijo Lydia Lozano cuando Rociito dijo que Lydia sabía cosas y aun así siempre le ha dado candela por la tele?
tenéis ahora mismo a montse suarez, la abogada de sálvame, explicando esto en directo
A mi el me da un asco que te mueres. Y no me sorprende nada lo que contó de que iba a manipular a sus hijos para odiarla. Pero tampoco entiendo las cosas que ha hecho ella y gestos que ha tenido con los hijos y que están en cualquier búsqueda de YouTube. Así que no se, si explica esas cosas más adelante pues tendré una foto más nítida. Ahora la tengo borrosa. Puede que ambas partes sean toxicas.
Team Both
@Oscar yo opino lo mismo, si el otro es culpable que lo juzguen y lo condenen. Me interesa más la relación de ella con sus hijos y el por qué de algunas de sus acciones hacia éstos. Por un lado dice que se ha perdido mucho de la vida de sus hijos pero por otro lado dice que prefiere q sigan creyendo la versión que les explica el padre. No entiendo nada.
Es que va más allá de quien nos guste o no. Incluso si no estás bien de la cabeza no te exime de ser objeto de violencia de género.
Precisamente por ser un tema serio no se pueden decir x cosas y más el típico "estaba loca"
Aquí dejo estudios al respecto de la Delegación de Gobierno para la violencia de género
https://violenciagenero.igualdad.gob.es/violenciaEnCifras/estudios/investigaciones/home_Copy.htm
hasta ahora solo se tenia la version de antonio david y en ningún momento se le han pedido pruebas y se le ha creido por sistema. En cuanto la otra parte cuenta su versión, despues de 20 años de no contar nada, todo son dudas... me parece que huele un poco. Al menos esperad a que termine de contarlo todo.
En efecto eso que comentas @totalhate a ver si lo desarrolla y lo explica más adelante porque suena raro.
En el documental, perdon docuserie, lo deja claro. Pasa de ser una niña pìja que vive en su casa de la moraleja y no sabe hacer basicamente nada y que tiene bastantes pocas luces a meterse en una historia con un chuloplayas que evidentemente ve una mina de hacer dinero en ella.
@totalhate lo dice porque piensa que cuando se enteren de la verdad van a sufrir.
Eso carece de sentido cuando estas haciéndolo público
por otro lado y aunque no han abordado eso, al menos por ahora, el hecho de ser hija de dos figuras, una del deporte y de LA MAS GRANDE le ha debido crear un complejo de inferioridad supremo.
Supongo que el querer irse de su casa con el primero que pasa y ese querer ser algo separado de sus padres ha debido ser tambien una factor muy desestabilizante.
Mira paquirrin tambien como esta como vaca sin cencerro.
Ya bueno. Forma parte de su épica
^^total, y famosa desde la cuna, q horror
No digo que La Jurado fuese una madre pésima (ese es otro tema que da para debate) pero algo de síndrome de Mommy Dearest sí que puede haber...vaya, lo que dice @elano
Yo creo que es una mujer que es víctima por un lado de su ex marido y por otro de una enfermedad, y creo que es la enfermedad la que le impide realmente hacer acercamientos a sus hijos.
Ella está convencida de que la hija la odia a muerte y esto puede que sea verdad o producto del sesgo que le provoca su enfermedad. El miedo a un nuevo rechazo o maltrato por parte de la hija tiene que ser demasiado para ella, si no evidentemente habría intentado acercarse a ella.
Como dice la Bandini:
Ni te pongas
?¿?
quién está detrás del hashtag #Rocíoyonotecreo??
Pues Antonio Montero seguro.
mi olfato me dice que VOX y simpatizantes
El video de la hija en instagram ayer a mi me deja un poco picueto.
Hola corazones que ayer llame al programa y no me dejaron entrar. Que yo lo que queria era tender puentes.
A mi hay cosas que se me escapan... no me preguntes el que, pero a mi hay cosas que se me escapan.
desde T5 se defienden diciendo que no la dejaron entrar porque estaba algo "nerviosa". De todas maneras si va en plan guay, tranqui, haciendo corazoncitos con las manos y con filtros brilli-brilli puede conseguir hacer ver que la desquiciada es la madre pero también que ella es la sociópata y todo esto le importa una mierda. Risky choice.
Ojalá Pantoja entre como personaje secundario
cuántas sagas hay ahora mismo activas en T5?
Rociito
Cantora
Supervivientes
Iker Casillas
y ya mas trash lo de lali cespedes ex mujer del ex marido de carmina
bueno y la trama campos de la pelea de alejandra y carmen borrego se ha parado por el tsunami rociito pero esa estaba muy hot ultimamente
Echo de menos a los Pajares
bueno hace poco volvio mari cielo con la trama de onlyfans
https://www.larazon.es/gente/20210323/lktbkyczwfbo3lbxpvekbno2cu.html?outputType=amp
@Elanonimotranquilo eso me lo perdí