La parte de Seigfried en que repite in the dark es de mis momentos preferidos del disco. Godspeed también tiene una primera parte preciosa, pero luego no acaba de rematarla y aparte se hace corta.
Yo al menos no sabía si era totalmente independiente o a lo Rihanna o Beyoncé, que creo que editan con la suya pero siguen teniendo algún acuerdo con Columbia o Roc Nation.
Serán sellos "independientes" dentro de multinacionales. Def Jam es de Universal y supongo que Boys Don't Cry también lo será. Aunque en Pitchfork dicen que no "The Endless visual album “fulfills Frank’s obligations to Def Jam and Universal,” a source close to the situation told Pitchfork. Blonde was self-released, the source said. While the credits at the end of Endless name Def Jam, the metadata on Blonde simply credits “Boys Don’t Cry,” "
Por otro lado, parece que no he sido el único que ha visto mal todo el asunto de la salida del disco. Que ya está bien con el sinsentido de las exclusivas.
Que tendrá que ver, tú dijiste que se estaba riendo de sus fans por los cambios de fecha y cosas así, no hablaste en ningún caso de la exclusiva con Apple Music.
Yo cada vez estoy más de acuerdo con las exclusivas. La música no es gratis, y nunca debió serlo. Me parece absurdo que Frank se pase cuatro años trabajando en un disco y que el mismo día de la salida del mismo ya se pueda escuchar de forma gratuita en Spotify.
@Dardo lo del modelo gratuito es cierto que no lleva a ninguna parte. Pero otra opción sería que no lo hagan accesible a los usuarios que no paguen. Yo, por ejemplo, pago a Spotify religiosamente desde hace años, porque creo que ese sí es un modelo sostenible y hasta cierto punto más democrático.
Pero que un artista se lucre a costa de lanzar su producto en exclusiva en una sola plataforma, y que esta, a su vez, ejerza un chantaje flagrante sobre los fans obligándolos a inscribirse para escuchar la música de su artista favorito- me parece hasta cruel.
Pero bueno, allá ellos. Con los temas de la fecha del lanzamiento, la distribución de las revistas, y ahora con la exclusiva para Apple creo que queda bastante claro el valor que le da a la fidelidad de sus seguidores.
Aunque no me haya parecido bien lo de la revista, apelar constantemente a su poco amor por los fans me parece un poco francamente, cuando ediciones limitadas, bonus tracks para Japón y cosas de ese estilo llevan existiendo toda la vida.
Ediciones limitadas y bonus track no son un regalo para los fans. Son vías para sacarle más dinero a los fans a costa de hacerles comprar más material. Es de 1ºde Bjork.
Serían amor por los fans si las regalase con la compra de la edición sencilla o la entrada de un concierto, que por cierto, no es muy amigo de dar (también por amor a los fans, imagino).
Yo también tengo Spotify Premium y no voy a darme de alta para escuchar este disco ni ningún otro en otra plataforma. Aún no he escuchado el último de Beyonce con eso lo digo todo.
Personalmente creo que únicamente el creador de una obra ( ya sea una película, un libro, un disco o lo que sea ) puede ponerle precio a lo que ha hecho. No podemos pretender que saque dos discos y una revista de 360 páginas y que podamos disfrutarlo sin hacer ningún tipo de inversión, porque ya pagamos una cuota fija al mes en X servicio de streaming. Él está en su derecho de buscarle el mayor rendimiento a su trabajo, y vosotros también lo estáis de descargarlo ilegalmente. Lo que no entiendo es porque él tiene que sacar sus discos de la forma que a vosotros os gustaría, y si no lo hace es que no os respeta como fans.
@Dardo no todo es tan blanco ni tan negro. El puede sacar el disco en exclusiva para Sebastopol y estaría en todo su derecho. Y todos acabaríamos descargándolo ilegalmente. Pero entenderás que es un coñazo pagar una plataforma de streaming porque quieres colaborar económicamente y no ser un pirata y que te vengan ahora con que esta en exclusiva solo en otro sitio.
Hombre, es cierto que Frank Ocean no es pionero con el tema de los discos en exclusiva. Pero después de tantos años de espera, de anunciar disco en varias ocasiones para luego echarse atrás, y finalmente ofrecer un producto gratuito de coleccionismo pero sólo para los habitantes de 5 ciudades anglosajonas... en eso sí se lleva el premio.
Al menos las proyecciones de Kanye se anunciaron con más margen.
En cualquier caso, no juzgo el producto final que, como usuario de Spotify, no voy a escuchar hasta que no esté disponible ahí. Tampoco me meto con que ponga el precio que quiera a su producto. Critico la estrategia, que me parece equivocada. Y critico que esa estrategia, para más INRI, se plantee como una "compensación a los fans", como si buscase algo que no fuese engrosar las arcas. Venga hombre.
No hay problema en criticar la estrategia, si yo no voy por ahí. Yo veo mal que se hable de "injusticia" o de "insulto para los fans". Él busca el mayor rendimiento para su producto, porque sabe que a día de hoy a penas se venden discos.
Sería totalmente lícito que sacara disco en exclusiva únicamente en Sebastopol. Seguro que si esa estrategia no le funcionase, su siguiente disco sería distribuido de otra forma. Pero si todos acaban huyendo de Spotify y buscando otras salidas, será por algo.
En cosas más interesantes, han hecho un playlist con las canciones favoritas del señorito. La lista sale en el libro que todos hemos conseguido y que guardamos en casa.
A mí me parece genial que este señor haga lo que quiera con su música, pero si después de un bajón de ventas tan impresionante como el que ha sufrido la industria estos últimos 10 años (en parte motivado por sus precios abusivos), se idea un plan de streaming que si bien no será tan rentable como que tu disco venda 15 millones pero sí más que si vende 100k, se cobra a la gente 10 pavos mensuales prometiéndoles toda la música que deseen, si después de eso vienen una panda de ególatras y deciden que su disco es lo suficientemente magnífico como para, por unos cuantos cientos de miles, en vez de contribuir a un sistema más o menos rentable que podría salvar a la industria de su gran decadencia y es asequible para los oyentes, empezar a hacer exclusivas y gilipolleces, pues estamos en todo nuestro derecho de decir que son una panda de retrasados, les haya costado escribir su disco lo que les haya costado
Yo creo que ese sistema es más rentable para los usuarios que para los músicos. Una película de 2 horas en el cine vale 7euros, un libro en su edición de bolsillo vale 9euros, y toda la música del mundo durante un mes vale 9,90euros ? Yo no lo veo.
El cine es excesivamente caro, creo, pero lo consumes en un establecimiento, que cuenta con instalaciones específicas para ello.
El libro es un material físico que conservas, si quieres, para siempre. Tiene un coste de fabricación y distribución.
Spotify cuesta 10 euros porque su coste de reproducción es prácticamente cero, lo escuchas desde un dispositivo propio, y no es tuyo. No hay más valor añadido para el usuario que el gusto de escuchar un tema 20000 veces en un mes -en lugar de adquirirlo. Es música de alquiler.
Me sigue pareciendo desmesurado. Pedís TODA la música en un mismo servicio de streaming por 10euros al mes, y culpáis al ego del artista el que existan varias opciones para este servicio con los que firmas exclusivas. No me entra en la cabeza.
Estoy de acuerdo que 10 euros por toda la música es poco, pero dudo que las multinacionales aceptasen dicho trato si no se llevaran unos beneficios jugosos. También estoy seguro de que es un sistema mucho menos rentable, y eso hace que los artistas vayan en busca de formas de sacar tajada, pero es que tal como yo lo veo, la industria ha cambiado y ya veo imposible embolsar 100 millones de dólares en ventas de discos, y no es culpa de que la gente piratee sino de que pagar 15 euros por cada disco es algo insostenible (mira como los libros, a pesar de lo fácil que es piratearlos, siguen un ritmo de ventas más o menos aceptable)
No entiendo muy bien lo de la review conjunta de Blonde con Endless porque me hubiera gustado más analisis del álbum principal, pero aun así me ha gustado bastante la crítica.
A mí la crítica no me ha gustado. Ha forzado demasiado el tema político y racial, y en este disco la única referencia a los recientes problemas raciales están solo en Nikes. Pero ellos parecen empeñados en llevar la crítica por allí.
Y el 9 me parece excesivo. Channel Orange tuvo un 9,5.
In July, Billboard reported that Def Jam had spent as much as $2 million on recording costs for Ocean's album, at the time thought to be called Boys Don't Cry. Now it appears that Ocean, perhaps through an advance via his new deal with Apple (though one source suggests a separate, private benefactor), paid that amount back to Def Jam, absolving him of any recoupable claims from Def Jam/UMG and essentially buying Ocean his own recordings back. Ocean delivered Endless instead, fulfilling his deal and severing his contractual ties to the major.
But to release another full-length, fully-realized album outside the label's purview just 24-hours later is controversial, to say the least, and a source tells Billboard that while UMG hasn’t taken any legal action against Ocean or his team — yet — the label group may have grounds to do so.
Le contesto a @dardo que me pregunto más atrás si pensaba que Blonde era mucho peor que Channel Orange.
Creo que Blonde es un disco denso, que necesita más escuchas para entrar y para madurar. Creo que lanzar una valoración ahora es súper precipitado, así que soy consciente de que puedo cambiar de opinión.
Aún así, el valor que tiene Channel Orange, lo que significó, todo eso no lo tendrá nunca Blonde. Y no hablo de valor artístico, que también. Hablo del contexto, de la historia detrás del disco y de la salida del armario de Ocean.
Por tanto, separar a ambos discos por un 0,5 me parece injusto.
Por lo que he escuchado de Blonde, y le he dado mucha caña, me parece un disco notable, pero no sobresaliente.
Comentarios
Por otro lado, parece que no he sido el único que ha visto mal todo el asunto de la salida del disco. Que ya está bien con el sinsentido de las exclusivas.
http://jenesaispop.com/2016/08/24/273690/universal-prohibira-las-exclusivas-de-streaming-de-sus-artistas/
Yo cada vez estoy más de acuerdo con las exclusivas. La música no es gratis, y nunca debió serlo. Me parece absurdo que Frank se pase cuatro años trabajando en un disco y que el mismo día de la salida del mismo ya se pueda escuchar de forma gratuita en Spotify.
Ya pago spotify y no me voy a poner a pagar apple music, así que el disco me lo he descargado por otros métodos.
Pero que un artista se lucre a costa de lanzar su producto en exclusiva en una sola plataforma, y que esta, a su vez, ejerza un chantaje flagrante sobre los fans obligándolos a inscribirse para escuchar la música de su artista favorito- me parece hasta cruel.
Pero bueno, allá ellos. Con los temas de la fecha del lanzamiento, la distribución de las revistas, y ahora con la exclusiva para Apple creo que queda bastante claro el valor que le da a la fidelidad de sus seguidores.
Serían amor por los fans si las regalase con la compra de la edición sencilla o la entrada de un concierto, que por cierto, no es muy amigo de dar (también por amor a los fans, imagino).
I thought that I was dreaming
When you said you loved me
It started from nothing
I had no chance to prepare
I couldn't see you coming
El puede sacar el disco en exclusiva para Sebastopol y estaría en todo su derecho. Y todos acabaríamos descargándolo ilegalmente.
Pero entenderás que es un coñazo pagar una plataforma de streaming porque quieres colaborar económicamente y no ser un pirata y que te vengan ahora con que esta en exclusiva solo en otro sitio.
Al menos las proyecciones de Kanye se anunciaron con más margen.
En cualquier caso, no juzgo el producto final que, como usuario de Spotify, no voy a escuchar hasta que no esté disponible ahí. Tampoco me meto con que ponga el precio que quiera a su producto. Critico la estrategia, que me parece equivocada. Y critico que esa estrategia, para más INRI, se plantee como una "compensación a los fans", como si buscase algo que no fuese engrosar las arcas. Venga hombre.
Sería totalmente lícito que sacara disco en exclusiva únicamente en Sebastopol. Seguro que si esa estrategia no le funcionase, su siguiente disco sería distribuido de otra forma. Pero si todos acaban huyendo de Spotify y buscando otras salidas, será por algo.
En cosas más interesantes, han hecho un playlist con las canciones favoritas del señorito. La lista sale en el libro que todos hemos conseguido y que guardamos en casa.
https://open.spotify.com/user/1283890404/playlist/2hmZ4MlrfbI52CVwQKZb2x
El libro es un material físico que conservas, si quieres, para siempre. Tiene un coste de fabricación y distribución.
Spotify cuesta 10 euros porque su coste de reproducción es prácticamente cero, lo escuchas desde un dispositivo propio, y no es tuyo. No hay más valor añadido para el usuario que el gusto de escuchar un tema 20000 veces en un mes -en lugar de adquirirlo. Es música de alquiler.
Y el 9 me parece excesivo. Channel Orange tuvo un 9,5.
In July, Billboard reported that Def Jam had spent as much as $2 million on recording costs for Ocean's album, at the time thought to be called Boys Don't Cry. Now it appears that Ocean, perhaps through an advance via his new deal with Apple (though one source suggests a separate, private benefactor), paid that amount back to Def Jam, absolving him of any recoupable claims from Def Jam/UMG and essentially buying Ocean his own recordings back. Ocean delivered Endless instead, fulfilling his deal and severing his contractual ties to the major.
But to release another full-length, fully-realized album outside the label's purview just 24-hours later is controversial, to say the least, and a source tells Billboard that while UMG hasn’t taken any legal action against Ocean or his team — yet — the label group may have grounds to do so.
Yo hoy tengo el día de Skyline To + Self Control.
Y la portada es una gloria bendita.
Y esta foto también lo es
Ah! para quién decía que prefería la portada del casco
Pero pero pero pero pero pero
Ivy
Frank Ocean
Produced By Jamie xx & Rostam
Creo que Blonde es un disco denso, que necesita más escuchas para entrar y para madurar. Creo que lanzar una valoración ahora es súper precipitado, así que soy consciente de que puedo cambiar de opinión.
Aún así, el valor que tiene Channel Orange, lo que significó, todo eso no lo tendrá nunca Blonde. Y no hablo de valor artístico, que también. Hablo del contexto, de la historia detrás del disco y de la salida del armario de Ocean.
Por tanto, separar a ambos discos por un 0,5 me parece injusto.
Por lo que he escuchado de Blonde, y le he dado mucha caña, me parece un disco notable, pero no sobresaliente.