CaCaótica Ana

Por | 28 Ago 07, 9:55

caoticaanapeq.jpgQue quede claro que a mí Medem nunca me ha hecho nada malo y que no tengo animadversión alguna hacia su persona. Dicho esto, debo decir que sí, que habéis leído bien, que el título del post no es una errata ni una (ca)cacofonía. La nueva película del director donostiarra es una CACA. No digo que no se hagan películas peores en el cine español, que alguna habrá, pero ocurre que cuando se aspira a epatar y las pretensiones son tan tan tan tan elevadas, el hostión que deviene si la cosa sale mal es soberano.

El argumento de ‘Caótica Ana’ (que pretende ser “una oda a la lucha de la mujer por la vida”, nada menos) es una especie de vuelta de tuerca a ‘El Sexto Sentido’, tan innecesaria como mal resuelta, contada en capítulos ordenados en una cuenta atrás que simula una hipnosis, lo que se agradece porque le recuerda a uno que cada vez queda menos sufrimiento por delante. Los personajes entran y salen de la historia disparados, sin ton ni son, esbozando apenas unos caracteres sobadísimos (el de Bebe, sin estar mal interpretado, acaba siendo un estereotipo feminista insoportable; el ‘personaje-Guadiana’ de Charlotte Rampling no tiene nombre) que toman protagonismo tan pronto como lo pierden, con unos diálogos que son un continuo despropósito, buscando dejar huella en el espectador con una filosofía vital de libro de autoayuda y dando en realidad risa de lo repelentemente pretenciosos que son (SPOILER: mención especial a cuando en una escena de pretendido clímax Ana dice “Ya sabes que no soy nada mística”). Las situaciones y escenas que parecen sacadas del manual del perfecto pijo-perroflauta (Ibiza, la escuela de arte -el ambiente pijoflauta está conseguidísimo-, la fusión de culturas, la libertad por toda la tela), la mezcolanza del hipnotismo terapéutico, la reencarnación, el videoarte, el sexo (que sería Medem sin su escenita de sexo sudoroso) con bien de enseñar las tetas de la niña al tuntún nos llevan a la absoluta nada.

Y, lectores, todo esto sólo ocurre en los tres primeros cuartos de película. Lo que viene después es algo que prefiero no desvelar porque la experiencia es digna de ver (cada uno decide el dinero que invierte en ello, eso sí). Sólo diré que es una espiral delirante de viajes por toda la tela (desde luego, tanto dinero despilfarrao en eso es doloroso) que acaba con una escena de no dar (crédito), en la que el título de este post toma todo su sentido.

Nunca hasta que he visto ‘Caótica Ana’ había tenido ganas de irme de la sala de un cine (no lo hice) y a la postre, reflexionando, creo que la única forma de haber disfrutado de la película es si me la hubiera planteado como una comedia (hubo varios momentos en los que no podía reprimir la risa). Lo único que salvaría es la aparición de Antonio Vega haciendo una emocionante versión de ‘Agárrate A Mí, María’ de Los Secretos, en la que sale hasta guapo, con lo malito que está el pobre. Eso es lo que le vale este 1.

  • yamile

    Pues la opinión va siendo unánime. Pero con la tontería de que “Hay que verla” ya verás como es de las más taquilleras estos días. No por mi, que paso.

  • ire

    nunca he estado tan de acuerdo con nadie en toda mi vida¡¡¡
    no me sali para ver como acababa semejante truño

  • RECODO

    Con Medem no pico más. Sólo me gustó la del camping y a ratos.

  • warp

    Ya mismo me la bajo (si la encuentro) a ver qué tal es, porque con estos mimbres no pienso desperdiciar 6€ del ala. ¿La “del camping” es Lucía y el Sexo?

  • ¿Cuál era aquella en la que salía Carmelo Gómez vestido con un traje anti-radiaciones? ¿”Tierra”? Puf, menudo truño…

    Lo de Julio Médem es un intento de “director con universo propio” que se queda en “director español típicamente pretencioso”.

  • pablo

    La del camping es la ardilla roja.

    Yo de todas maneras ire esta tarde a verla, muchos truños he ido a ver en mi vida, y por lo menos se que en esta algun detalle bonito va a haber.

    Un saludo.

  • el_farero

    la del camping debe ser la ardilla roja…
    yo aun no la he visto,este finde ire…

  • retrorganico

    Totalmente de acuerdo con todo lo que dices. No me decepcionó CaCaótica Ana porque realmente no me esperaba mucho de la película pero me resultó bastante aburrida y fea visualmente para ser de Julio Medem. Parece que se estaba imitando a sí mismo todo el tiempo, esa escena de sexo con la cámara en movimiento tan mal rodada, esos personajes tan poco trabajados. Queda muy bonito en cine esa forma de amar tan desmesurada, ese “me muero de tanto amor…” pero ya me empieza a cansar todo esto en Medem eso. Mención especial para los actores: no conectaban ni entre ellos ni con la película con esa forma de hablar tan diferente de cada uno. Tenía la sensación de estar viendo tres o cuatro pelis a la vez.
    Mientras la ví llegué a pensar que era insensible porque la gente con la que iba parecía estar disfrutando y cuando encendieron las luces ví a mi hermano medio llorando. Pero qué va, no era el único que se aburrió, que pasó vergüenza ajena con algunas escenas, personajes, apariciones…
    Ah, se me olvidaba comentar lo de la música: MALÍSIMA!!! De la que compuso la banda sonora de Eyes Wide Shut, pero con la sombra de Enya pululando por ahí. Casi me alegro de que Alberto Iglesias no tenga nada que ver con esta película.

  • Hasier

    Sé que no es una pélícula fácil, y que no a toda la gente le iba a gustar, ni iba a sumergirse en el universo de “Caótica Ana”. Que en principio iba a recibir malas críticas. Pero creo que con el tiempo la gente entenderá la película. Por cierto, antes de opinar sobre Julio Médem intentad ver toda su filmografía. Para mí es el mejor director español, el que ha segido fiel en su manera de mirar al cine y al mundo. Gracias Julio por esta obra maestra. ¿Y por qué no mencionas nada sobre la BSO? ¿O sobre el genial papel de Manuela Vellés o Bebe? ¿O de la preciosa fotografía? Y muchas cosas más. Para valorar una película hay que tener en cuenta muchas cosas. Y para valorar una buena película que no es facil más. Me enfado con la gente que “Critica por criticar”. Parece que no hemos visto la mísma película. Yo os animo a verla, de verdad, sin prejuicios. Libres.

  • retrorganico

    Que la peli no me haya gustado nada no quita que me sigan encantando sus anteriores películas, sobre todo Los Amantes del Círculo Polar, La ARdilla Roja y Vacas. Y Tierra no es para nada ningún truño. La última me temo que sí. Si hasta eché de menos a Paz Vega :S

  • Nunca he estado más en desacuerdo con una crónica del JNSP. De todas formas esto me ahorrará leer a Caniche cuando hable de cine, al que le sugiero que si una peli no le gusta se salga de la sala, porque no tiene sentido alargar el sufrimiento.

    Ok, Medem es pretencioso, últimamente algo repetitivo y puede que se guste mucho a sí mismo, especialmente en la temática, pero muy pocos directores españoles lo superan, sobre todo visualmente. Para mi esta peli tiene tres problemas, lo pretencioso del tema principal del argumento (pero a ver qué director se atreve a tocar un tema así), una caida argumental a partir de la mitad de la película que la convierte en algo demasiado metafórico y forzado, y la repetición de imágenes y temas ya tratados por Medem en películas anteriores.

    Una vez dicho todo esto, decidme tres películas españolas de los últimos años que superen la calidad media de las películas de Medem, que podría estar representada por Lucía y el sexo.

  • Pues a mí me ha gustado mucho, como todas las de Medem :_______________________

  • francisconixon

    A mí Medem me cae simpático por lo que intenta hacer. El problema es que este tipo de películas en los que se intenta “explorar los abismos de la condición humana” (o una aproximación al “eterno femenino”, como parece ser el caso) es que al final todo se queda en un juego de forma y composición más o menos experimental y los contenidos se reducen a chichés del tipo “hay que ser bueno”, “la muerte no es el final”, “el sexo es una fuerza creadora”, etc.

  • TB97

    A mí Medem me encanta (y eso que en “Lucía y el sexo” ya se empezaba a repetir un algo), pero “Caótica Ana” es un ESPANTO. Le ha salido mal y no pasa nada. Empieza entretenida (por decir algo bueno) aunque ya se ve que es lo peor de él con diferencia (plana, plana, sin ni siquiera ningún gran momento visual o giros de guión chulos a los que nos tenía acostumbrados). ¡Y la parte final es de vergüenza ajena!

    Sí me gustó la música y las dos chicas. La pobre Charlotte Rampling (estupenda en casi todas sus pelis en los últimos años) no sé qué hace aquí perdidica.

  • Espera espera espera. Que me habían comentado que había una cosa coprófaga por ahí. ¿Entonces es verdad? Es que me parece muy fuerte…

  • A mí no me la da con queso. Ya con ‘Lucía y el sexo’ me cansaron sus afectadas pretensiones, así que ésta no pienso ni verla. Realmente el cine español es patético y la cartelera hoy por hoy para pegarse un tiro.

  • ¿Qué le pasa a Médem?

  • ¿Conocéis a alguna persona a la que le guste ‘Los amantes del círculo polar’ que no dedique el resto de su vida a poner “carita de Amelie” en su fotolog? Yo no.

    Como a muchos, me parecieron interesantes sus dos primeras películas (‘Vacas’ y ‘La ardilla…’), pero, por un centimazo de euro, digamos directores españoles a los que se les da menos bola que a Médem, con mucho más talento:

    Guerín, Erice, Urbizu, Llorca, Orbe, Rosales…

  • belelle

    Antonio del Real

  • mitsubachi

    Por desgracia y como es normal en estos casos, en mi ciudad no la han estrenado, así que no puedo opinar sobre ella.

    Me encanta Julio Medem, es de mis directores favoritos…Vacas, La ardilla roja, Tierra, Los amantes del circulo polar, Lucía y el sexo y el documental La pelota Vasca hacen que cada vez que estrena una nueva película suya me muera de ganas de sumergirme en su universo particular

    Nunca había visto un 1 para una película aquí en jenesaispop, me deja bastante sorprendido, así que en cuanto la vea daré mi opinión

  • warp

    Y el 1 es por la aparición de Antonio Vega…

    Yo digo Agustí Villaronga, con películas como Tras el Cristal o 99.9, que nunca ha cuajado en la cartelera, y eso que 99.9 es una película de miedo soberbia.

    A mi me asombra que si alguien no coincide con tu opinión te margine eternamente. Gatete dice que no piensa leer ni una sola crítica más de Caniche. Es decir, Caniche no tiene gusto ninguno porque no coincide con el tuyo, porque le ha parecido horrible una película que a ti te ha encantado. No sólo va por este post, sino también por el de Patata con Last Days, que me daba vergüenza leer a la gente diciéndole “escribe de potingues que es lo tuyo”.

    ¿Qué pasa, es que la gente no puede opinar lo que le apetezca, o preferirías coserles la boca porque es “evidente que no saben ni papa de cine”? Que yo sepa, no hay que sacar un máster para pagar una entrada y ver una película, ni para emocionarse con ella si es capaz de expresar emociones.

    Yo rompo una lanza a favor de Patata y Caniche y de las críticas negativas de las cosas que nos gustan, porque las relativizan. Vale que a veces se pasan y que me revienta el hígado que pongan a Scissor Sisters y Muse como favoritos para un premio Enemigo que evidentemente no merecían. Y aunque me quejo de eso, procuro leer las críticas con humor. Me entusiasman SS y Muse demasiado para tomármelo demasiado en serio.

  • Ufff Te acompaño en el sentimiento, Caniche. La ví este finde y el hecho de que se me cayese una lagrimita cuando todo el mundo se pone a llorar (tengo llanto empático) no quita que sea un truño enorme, por dios, y la última media hora sobra tantísimo…!!! Lo que no sé es cómo logró tanto dinero para ir de viaje, alucinante, si hasta fueron a Colorado!!

  • Oh là là

    Yo aún no he visto la película, aunque espero que pronto.

    Médem es pretencioso, Björk es pretenciosa, etc etc. ¿Y qué? Les salga mejor o peor, intentar innovar (aunque se repitan, aunque no lo hagan para nada a veces). ¿Qué es peor, intentar innovar o hacer algo que no esté muy visto, o hacer un montón de canciones (o cine) pop, siempre iguales? Cuando no entendemos algo, o no nos gusta, o nos gustó tanto a sus comienzos que lo que ahora hace es mediocre, lo llamamos pretencioso. Cuando nos gusta, aunque lo sea mucho más, no.

    Pretencioso también es juzgar como hacemos en el foro. Pretencioso es “intentar” justificar que muchos grupos que nos gustan merecen la pena de verdad. No hay más que echar un vistazo al top 20.

    Médem es pretencioso. Y muchos de nosotros también. ¿Y qué?

    Al menos él ya ha hecho grandes películas.

  • Me parece totalmente descompensada la crítica de Caniche, y de mucha gente hacia Caótica Ana, porque creo que no tienen ningún fundamento. Darle un 1 a la película por la escena de Antonio Vega es, cuanto menos, hipócrita. La película técnica y formalmente es impecable. La historia, puede que sea muy rebuscada (sobre todo al final), pero yo a Medem no le pido realismo, para eso ya tengo a Aranoa. Yo voy a ver una película de Medem porque sé que va a ser diferente, va a ser hermosa tanto en forma como en fondo, y porque siempre sorprende e impacta.

    Supongo que la disparidad de opiniones se debe a que es una película tan especial y tan dura y complicada, que es de las típicas películas que se aman o se odian. Yo soy de los que se ha sentido profundamente impactado hasta el punto de que se ha convertido inmediatamente en una de mis películas favoritas, y estoy seguro de que con el tiempo me gustará aún más. A los que no la hayan visto, que no se dejen llevar por las críticas, y vayan libres de prejuicios para crear su propia opinión, porque sinceramente, Caótica Ana es una película necesaria que hay que ver.

  • Yo la vi en el estreno y me dió muuucho bajón, porque la estaba odiando, y en ese ambiente parecía que todos querían que le guste. Al salir muchos decían que les había encantado, confundiendo su propio criterio con estar agradecido a la productora por haberles invitado… horroroso, vamos.

    Yo no salvo ni a Antonio Vega. Esa escena canta a falsa por todos los lados, sigue con el fallo permanente de exceso de texto hablado: te dice que va a bailar con su padre, y hala, baila con su padre. Pierde toda la emoción que podría tener el simbolismo del último baile o lo que sea. Y a nivel técnico, se nota un huevo que AV y los actores están rodados por separado. Me recordó mucho (en cuanto a vergënza ajena) al Cucurrucucú Paloma de Caetano Veloso en la peli de Almodóvar. A capón.

    Toda la parte en la reserva india… no podía parar de pensar en Bomba Latina Onda Chamana Es usted un vaquero, me voy con mi Suiox…

    Bueno, mi crítica incluye muchas más puntualizaciones (Charlótica Rampling y su “Yo soy mecenasssss”) y está en mi blog.

    http://20six.co.uk/telecine/art/15773746/Caotica_Ana_onda_chamana_sin_spoilers_creo_#comm

  • L a frase correcta era “Soy una mesenassss”

  • gataflora

    Si Medem es malo que venga Dios y lo vea. Desde luego es por lo que os da a los del jenesaispop. Cuando se os cruza alguien sois insufribles.
    ¡¡¡¡¡Viva Medem!!!!!!!!!

  • .
    10….
    el cambiar a Alberto Iglesias por la conocida Jocelyn Pook no prometía mucho. A los dos minutos de película te das cuenta que ha sido un error gigantesco…… y aunque salga Antonio Vega cantando Los Secretos no arregla nada… sino que descoloca aún más….
    .
    9……
    el no contar con un reparto de habituales no auguraba nada bueno [en Lucía tampoco había muchos que repetían (Najwa)] y resultó ser una buena película. En esta no repetía nadie, ¿coincidencia de fechas de rodaje? ¿medem quería renovarse? ¿un guión horrendo?
    .
    8……
    el poner al frente de una película a una novata puede destrozarte la cinta…. aunque María Valverde lo bordó en “La Flaqueza del Bolchevique”… ¿por qué eligió a la Velles? ¿por qué María Valverde no quiso protagonizar esta película? ¿Sólo porque no quería desnudarse?… y el que Manuela fuese a la misma escuela de dicción de Najwa tampoco cuela (aunque en Najwa me gusta mmmm)
    .
    7…..
    la muerte es una constante en las películas de Medem…… porque aterra el ver morir a Ana (Los Amantes del Círculo Polar) y deseo que Ana (Caótica Ana) muera de verdad (y no solo en sus visiones)….. todo esto a menos de diez minutos de película (disco-playa-cueva por favoooor)…
    .
    6…..
    Medem construye sus personajes cuidadosamente (el colmo es “Mari en la tierra”, el diario que Medem fue escribiendo como si fuese el personaje de Silke en “Tierra”)…. ¿por qué en Caótica Ana parece olvidarse de sus personajes, no saber qué hacer con tantos actores, tanto que les hace aparecer y desaparecer como le viene en gana?… a los cinco minutos un “hola soy una mecenas con muuuucha pasta y te ofrezco q te vengas a mi residencia guay con demás artistas guays para que puedas ser la más hippie!”… ole ese UPA Dance gafapasta!!!
    .
    5….
    Los personajes femeninos de Medem huyen, sobre todo las Anas….. de acuerdo con que Rovaniemi será un lugar idealizado para siempre….. pero huir a Nueva York en un velero no no no…
    .
    4….
    Las películas de Medem siempre contienen algún “acto poético”, ya sea el vuelo de la paloma en “La pelota vasca”, el cortarse la cara de Carmelo Gómez en “La Ardilla Roja”, los hoyos de “Lucía y el sexo”….. pero cada una de las performances de “Caótica Ana”…. no no no….. del “””acto poético””” ya ni hablo, ni del tufo gratuítamente político tampoco (que me han entrado ganas de invadir el Sahara! y acabar con todos los indios de los casinos!)
    .
    3…..
    los carteles de las anteriores películas son de los mejores del último cine español… en cambio este último es horrible……
    .
    2…..
    si hablamos del nivel estético de las actrices…. jajajaja….. pues no hay color….. desde la morbosamente maravillosa (o viceversa) Emma Suárez, mi querida Najwa, la perfección de Elena Anaya y el calor de Paz Vega pues no hace falta añadir mucho más… con decir que la única que merece la pena es Bebe pues ya está dicho (y a nivel actoral es la única que hace algo…. brrr)
    .
    1……
    el guión, la dirección, el reparto, la música no es que sean peores que en sus anteriores películas (cosa que podría haber sido comprensible), sino es que de las peores de este año……
    .
    0…..
    esta sería la calificación que daría a la película…. pero hay cosas destacables…..
    – el inocentemente pérfido Anglo (desaprovechado)
    – el ver a la elegante Charlotte Rampling sortear a un indio gordo en el suelo
    – que no haya un metraje de 7 horas

  • Iván

    tiene toda la pinta de ser un horror, sí. Incluso “La ardilla roja”, que me parece su mejor película, tiene diálogos en los que te apetece pillar al director a la salida del cine y abofetearlo sin piedad…

  • G.S.

    Totalmente de acuerdo con la crítica. Nosotras le agradecemos a Medem las carcajadas que nos echamos en la ‘tertulia’ posterior recordando las escenas de la película.. qué despropósito!

  • Una película que genera tanta discusión me dan ganas de verla.

  • beni

    …yo soy una de las que entró en el cine buscando emocionarse (debo ser de las gafapastas que se emocionó con ‘los amantes del círculo polar’, ‘tierra’, ‘lucía y el sexo’, etc.) y salió desconcertada…
    qué ganas tenía de que me gustara la película! …pero no…

  • humbert

    Debe ser un problema mío, pero Lucía y el sexo me pareció risible. Diálogos ridículos, situaciones increibles en el sentido literal, casualidades imposibles,cruces de relaciones forzadísimos, planos y comentarios de Formentera de la peor calaña, desenlaces parciales contradictorios, final absurdo , como improvisado…Película totalmente amateur (lo del perro , la niña y el padre no tiene nombre) y sí,lo siento, pretenciosa.
    Lo único redondo de verdad que ha hecho este hombre es La pelota vasca, que a mi entender tiene un rigor, una imagen y una dinámica impecables. Y tambien los títulos de las películas, que hay que reconocer que son muy buenos.
    En cuanto a Caótica Ana, lástima que no fumo, sino me haría un canutito para ir al cine a partirme de risa. Seguro.

  • Yo es que Lucia y el sexo no la entendí, y con Vacas me dormí. Pero no sé si son malas o es que yo no estoy dentro de su target…

    La protagonista de esta peli se supone que está basada en su propia hermana Ana, que se mató con el coche hace un par de años. O sea que si es verdad que el personaje está mal definido puesss… No dice nada bueno de él…

  • d.

    Queridos jenesaispoperos:
    Yo estoy de acuerdo con las más aceradas críticas que habéis soltado, porque los problemas de la película son peor que obvios. Y con todo, lo fascinante es que si uno se deja atrapar, “Caótica Ana” atrapa. Médem se ha expuesto tan ingenuamente a ser vapuleado, ha querido mezclar tantas cosas y con un trazo tan grueso, se ha entregado tanto… A mí me parece toda una osadía.
    ¡Tres hurras por Julio Médem! ¡Hip hip…!

  • Iván

    joder, acabo de veral y… el tufillo new age, la simplonería del mensaje político, actuaciones de juzgado de guardia, música insoportable, ese aire pretencioso de acercarse al arte contemporaneo -quizás para justificar los agujeros en su guión…. SPOILER: ¿Cómo coño apareció Ana en el barco de su amiga?- uffff, todo, todo, todo, y luego esa escena final en la que quiere jugar a dar el carpetazo melodramático a su película a imitación de los finales bomba de relojeria de Lars Von Trier… un desastre.

  • hip hip si, pero de borracho…

  • nacholibre

    Bergman de cuerpo presente… y aquí discutiendo de… Medem… Me tiro por los suelos.

  • Aquí otro fan de Los Amantes del Círculo Polar y de Amelie, aunque sin fotolog. Tb de la escena del perro, la niña y el padre en Lucía y el sexo.

    A mí CaCaótica Ana no me ha gustado tan poco, dentro de lo malo o muy malo. Creo que en algún momento Medem ha tenido alguna buena idea para hacerle un bonito homenaje a su hermana y hay partes de la película que sí me han gustado (el tema de la hipnosis, la estructura, los planos de los pájaros volando que son del mejor Medem, su mundo de casualidades siempre fascinante, que la protagonista abandone las rastas a medida que se encuentra a sí misma…), pero da la impresión de que ha mezclado buenas ideas con otras no tan buenas que parecen de otras películas que se han quedado a medio hacer. Me da pena por todo lo que le cayó, a mi parecer, injustamente, por ‘La pelota vasca’, pero esta vez el rollo social no viene nada a cuento, y sobre todo, hay partes del guión, sobre todo en cuanto a palabras habladas, absolutamente imperdonables (¿qué pintan la mecenas y Ana saltando encima de un tipo tirado en el suelo?, esas frases manidas por doquier del palo “Nueva York es la ciudad más abierta del mundo”, “los hombres son todos lo mismo”), etc.

    Con todo, me parece un MUST, hay que ir a verla y opinar sí o sí.

  • Miss Perraca & Infanta Selena

    Nos tiramos contigo, Nacho.

  • Oh là là

    ¿Qué pasa con esas frases del guión que has citado? Se ve que no lo pillo…

  • Oh là là

    ¿Qué, Iván, nos gusta que nos den todo mascadito en las pelis, eh?

    Creo que con sólo 6 palabras me he enterado de algo de la película que no quería saber antes de verla… :-(

  • Cuco

    Por favor, que alguien me explique lo del indio gordo tirado en el suelo ¿simboliza algo? ¿es poesía?

  • Saltodemata

    Ya probé con Tierra, Los Amantes y Lucía y el Sexo, y salí bastante decepcionado. A mí este señor me aturde, me agota y sobre todo, me aburre soberanamente, así que con permiso de ustedes, me la ahorro.

  • Ander

    Donde esté Alien Vs Predator…

  • Iván

    Sí, será que me gusta que me lo den todo mascadito, por eso mi director de cine favorito es Tsai Ming Liang… no es lo mismo ser complejo (el caso de MIng Liang, o de Gus Van Sant, o de Bela Tarr, o de Víctor Erice por citar otros dos nombres “sencillísimos” que me encantan) que ser (innecesariamente) complicado. “Caótica Ana” es una película tramposa, cuyo mensaje político se puede resumir tranquilamente en el puñado de estereotipos desplegados hacia el final de la película. Ya lo he dicho y lo vuelvo a decir, a pesar de los giros de guión, la película es de lo más simple.

    SPOILER Y RESPUESTA A CUCO
    Parece que el alcoholismo está tristemente extendido entre los nativos americanos, de modo que toda la escena en el bar de la reserva india cobra especial sentido a la luz del final de la peli ;-)

  • Iván

    Ah, y de nuevo en relación a lo que me ha dicho oh là là, si quieres una película REALMENTE compleja y con un mensaje político interesante de verdad, échale un vistazo al Godard de “La Chinoise” o “Week End”.

    Lo bueno de tu acusación, oh là là, es que quedas en evidencia, porque demuestras que ante una película complicada -ya he dicho que no compleja- hay que decir que te ha gustado so pena de no quedar como un tonto. PUes no, la peli no me ha gustado, y no es porque crea que todo me lo tienen que dar mascadito, en realidad Medem nos lo da todo supermascado desde el principio, desde que define a Ana como a una chica “libre” en Ibiza viviendo en una cueva…

  • Medem se tendía que dedicar a hacer cine porno para chicas que es lo suyo. Y sin complejos. Lo otro le va grande y es una pena porque alguna cosa buen tiene la película pero lo olvidas pronto porque la acabas odiando, no?

  • Tengo que decir que yo soy muy fan del cine de Julio Medem, sobre todo desde que hace unos años asisti a una masterclass que daba junto a Fresnadillo. Es un tio encantador con todo un universo propio, ya sabeis, ese concepto tan sobao. Es un solete.

    Ahora bien, eso no quita que me tenga que gustar hasta morir todo lo que hace. Fui al cine con toda la ilusion del mundo para reencontrame con ese mundo, pero a muchos, demasiados, ratos no lo encontre ni por asomo. Aun ahora no se si me ha gustado o no. Se que por primera vez me chocaron la mayoria de los desnudos y escenas de sexo, cosa que hasta ahora en ninguna de sus peliculas me habia llamado la antencion por encima de la historia. Se que por primera vez adinvine a media pelicula el “sorprendente” giro argumental. Se que por primera vez no me enamoro la banda sonora (desconocia el dato del cambio de compositor). Fue como si a ratos fuera una pelicula de otra persona que nada tenia que ver con Medem. Lo unico con lo que me quedo es con la interpretacion de Manuela Velles, para ser que llevaba dos semanas contadas en la escuela de interpretacion, me sorprendio gratamente.

  • Oh là là

    Cuánta sensibilidad, Iván. Si lo llego a saber no escribo para q

  • Oh là là

    No te molestases en contestar. Dos e-mails en respuesta a unas palabras mías, y además hablas de ello como una acusación… No te preocupes, que has quedado muy por encima de mí y yo he quedado en evidencia. Bravo!!

    Todos con ese Gus Van Sant complejísimo (sobre todo en Elephant…). Ejem!

    Adiós Iván

  • Warp, si digo que no lo volveré a leer es porque pienso que, tras darle un 1, como comentan de las notas más bajas que he visto en esta web, nuestros criterios difícilmente coincidirán, lo que no implica que no sepa de cine. Eso sí, me parece un total despropósito que critique esta peli en términos de “perro-piji-flautas”. Estoy mucho más de acuerdo con la opinión de supervago.

    Tampoco he dicho que a mi me haya encantado la película, pero de ahi a darle un 1 hay un mundo…pienso que si hay algo fuera de sitio en la peli, aparte de lo escatológico y las charlas-cliché, es la aparición de Antonio Vega.

  • Iván

    Explíqueme, por favor, en donde reside la falta de complejidad que tú ves en “Elephant”.

    Todo sea dicho de paso, yo no estoy a favor de las pelis complejísimas per se, las hay simplonas y bien rotundas -con frecuencia en el aspecto visual-. Insisto, la de Medem me pareció pretenciosa por intentar vendernos una idea simplona y basada en estereotipos como algo supercomplejo y profundo, como si nos estuviese descubriendo cuatro verdades en ese climax final más digno de un sketch televisivo, y de los malos, no de los de la hora chanante.

  • Oh là là

    Mejor cuenta dónde está la complejidad de Elephant. No está mal, cuenta una historia, sin más. En Cannes a veces se les va la bola…

  • Paula

    yo recomiendo a todo el mundo que se compre una caja de palomitas para tener luego un sitio en el que vomitar. MALA DE COJONES. Estoy de acuerdo contigo Caniche: no te entró un ataque de risa floja cuando viste al indio gordo tirado en la puerta del bar????? porque a mi si.

  • tobi

    ¿Que no es una peli fácil?… Jajajajaja. Es un churro absurdo como todas las de este director que va de profundo de una forma tan primitiva que casi pasa por inocente… ¡Profundo nos la ha metido a los que hemos ido a verla! Yo fui de supercompromiso y me tuve que tapar los oídos de la vergüenza ajena que me daba la ‘película’ y sobre todo el público que hizo algún caso; el hecho de que algunos de vosotros hayáis picado con el márquetin es lo más triste. Cuando volví a ver ‘La ardilla roja’ hace poco comprendí lo pretencioso sin límites de este mal proyecto de director. Sobre todo, odio la fórmula adjetivo antes del sustantivo!!! Siempre me ha dado muchísima rabia por pretenciosamente cool, es de lo más cutre que le han hecho al castellano… Y este hombre la utiliza en el título de su película!!! Es inadmisible tanto cutrerío.

  • Pingback: Death Proof at jenesaispop.com()

  • Gracias Julio, por seguir haciendo un cine tan valiente y diferente!!

    La verdad es que lo estoy flipando con vuestras críticas hacia siglos que no entraba a este blog. A mí me ha gustado mucho, es una historia contada desde dentro, tremendamente sensible no sé… Ana me parece mágica. Lo único que no me gustó fue la elección de Bebe para uno de los protagonistas, todo lo demás SI y como mujer, más!!!

  • massachusetts

    Yo me pregunto por qué muchos, como tobi, creen que la gente que en el cine se emocionó o mostró interés lo hicieron para parecer guais. Me fascina esa capacidad de la gente por estar en la cabeza de todo el mundo. ¿Por qué no os limitáis a dar vuestra opinión? Bueno, allá cada cual.
    Yo he ido al cine sin ninguna intención de que me gustara, la verdad, y salí fascinado. Tanto por el contenido como por la forma. Puede que ciertos diálogos no me resultaran agradables, o que la protagonista no me gustara por momentos, pero en conjunto me pareció preciosa.
    Lo que no entiendo es por qué muchas personas se sienten ofendidas, como si el que hace la película intentase engañarnos.

  • tobi

    Me daba vergüenza ajena no que pretendieran parecer guais, que no veo la manera, sino simplemente que pudieran aguantar ahí delante. Pero tienes razón en que es un poco ignorantón juzgar lo que les pasa por la cabeza a los demás. ¿Y yo qué sé? De todas formas, qué absurdo es todo esto, que estemos discutiendo de una película con ese título. ¡Viva el cine!

  • Parece que esta peli os ha alejado de los cines… hace mucho que no comentáis nada de ninguna peli ;)

    El caso es que antesdeayer fui a ver Los 4 fantásticos y Silver Surfer.

    Aparte de la cagada de poner Silver Surfer en vez de la magnífica traducción española de Estela Plateada (y todo para hacer una ¿broma? sin gracia a mitad de película), me pareció sorprendente que en una “película para niños” (se supone) hagan comentarios del tipo “no te imaginas lo caliente que me has puesto” o que saquen un desnudo sin venir a cuento (¿quién se cree que poniéndolo detras de unas llamitas de ordenador no te fijas en lo que te fijas?).

    Chirrían todos los actores excepto el que hace de Estela Plateada, que creo que esta íntegramente creado por ordenador (manda h… la cosa). Mención especial para “Cole”, en el papel de malo malísimo. Sobreactúa, se dedica a poner caritas de “qué bueno estoy” y parece calcado al malo de “Spy kids”. Un malo de serie de televisión para niños, vamos.

    Al margen de eso (y del maquillaje de La Cosa, que ese sí que es para niños porque parece un teletubbie) la película tiene momentos de tensión muy buenos, como la aparición de Estela Plateada y la intervención del grupo a orillas del río Támesis.

    Lo mejor que se puede decir es que es un gran despliegue de efectos especiales qeu merece la pena ver en pantalla grande, sin duda (antes que utilizar otros medios más “pequeños”). La trama no hace aguas y cuidan bastante de no cometer ningún error en el línea argumental, a pesar de las miles de pequeñas historias que saltan una tras otra.

    Y, una vez más, un final que deja abierto el camino hacia una 3ª parte, aunque sin la caradura con que nos obsequió la saga de “Piratas del Caribe”.

  • Ejem

    O_O

    Vaya, hacía tiempo que no veía algo tan fuera de lugar. Pero, ¿tú no tenías un blog propio, socretino, hijo?

  • Ups, se me ha resbalado un poco la tecla, sí…

  • Indigo

    Acabo de ver Caótica Ana, y me parece una buena película, y desde luego sensiblemente superior a la mayoría del cine que se exhibe en estos momentos.

    Creo que si la firmara un director novel sería una obra maestra, pero comprendo que con el bagaje de Medem (no es de sus mejores) y su arriesgado y valiente posicionamiento en algunos temas – por lo que ha sido crucificado para siempre por algunos – a la película le cueste recabar buenas críticas.

    Pero Medem ha hecho una buena película y me parece un director con mucha cabeza y mucha valentía. ¡Sigue así!

  • Deandevendrá Banhart?

    Bufff…¿Por dónde empieza uno? A mi Médem me gustaba bastante y estoy decepcionado del todo. En “Lucía y el sexo” ya se le veía flaquear de lo lindo, pero es que ahora esto…esto es “too much, too much…” ¿Pero qué invento es éste? Es que ha perdido la vergüenza (no es una pregunta). La película además va en picado (como el halcón del principio) y acaba muy muy bajo. Da la sensación de que se le han ido ocurriendo cosas durante muchos años y las ha juntado en la película creando un batiburrillo tremendo. Una “brainstorm” pero más fea que una tormenta de monos. No he visto nada más “pihippie” en mi vida, vamos que es la “Quadrophenia” de este ¿estrato social? La estética, la residencia de la “mecenas”, la música, el tema saharaui, la guerra de Irak, la pesada del personaje de Bebe (aunque ella haga la mejor actuación) con lo de los hombres, Ibiza, las reencarnaciones…; y así ad infinítum.
    Y Supervago, tío, ¿en serio te parece un punto destacable que abandone las rastas? Si esto se puede enumerar como algo positivo de la película, con esto ya está hecha tu crítica: la película es mala. Es anecdótico, en mi opinión. Con las rastas pierde la inocencia…pues vale.
    Y esta película lo da todo mascadito y regurgitado, lo que pasa es que no se sabe (ni el director ni nadie) que era la comida en el momento de tragarla.
    Me da hasta pena por él por lo de la dedicatoria a su hermana (ignoro si hay una historia trágica detrás). Seguro que la ha hecho con una gran ilusión. A ver si vuelve por sus fueros.

  • Era una broma, hijo…

    Y sí, la película está dedicada a su hermana que murió en accidente de tráfico.

  • Deandevendrá Banhart?

    Ya decía yo, papi…La tía pasa de hippie a la cantante de Vive La Fête. Como cuando dice “que yo no soy nada mística” en el museo ¿cherokee? al que van en un Jeep Cherokee, tela. AHORA no eres mística…Y luego lo del indio/a obeso que se cae en la puerta del bar y se lo saltan las dos mujeres y Anglio se mete la hostia…qué natural!! es casi Dogma eh?
    Pero vamos, lo dicho, que me da pena.

  • Mayfly

    En primer lugar declararme fan totalmente incondicional de Julio Medem. Este año deseaba la llegada del final de verano para volver a ver una película suya.
    Voy al cine con las expectativas muy altas y esta vez salgo impactada y confusa.
    Tiene grandes momentos, esa magia de parte de la historia, esas manos en la gran ciudad, esa idea de amor y casualidades. Los cuadros maravillosos como personajes de la historia. La aparición de Antonio Vega, supongo que a modo de homenaje (para mi es una genial casualidad).
    Partes que no me gustan tanto, el final (y no por lo escatológico, peores cosas vemos a diario sin apenas ruborizarnos: violaciones o brutales crímenes pormenorizados, en programas de TV en horario supuestamente infantil). Que sea de mejor o peor gusto, eso es otra cosa.
    Tanta hipnosis me cansa, tanto intento retrospectivo en las mujeres del pasado, también me parece que con la mitad hubiera sobrado. Hacer del hilo conductor de la película la cuenta atrás, sí me parece un acierto.
    Me quedo con el buen sabor de boca de una excelente actuación de la debutante Manuela, parte de los escenarios donde se rueda de gran belleza, la espléndida fotografía y la belleza visual de algunas escenas, la magia, el amor, las casualidades y lo no tan obvio….
    No es mi favorita (Los amantes y Vacas siguen en lo alto), pero volveré a verla en breve.
    Es solamente mi opinión, ni más ni menos cinéfilo-culta. Es cuestión de gustos, incluso del momento vital en que venos determinada película. No creo que se trate aquí de convencer a nadie, y mucho menos de infravalorar algunas de las opiniones escritas en este foro. Allá cada cual con lo que va a ver o no, o con sus propias preferencias. Medem crea polémica, y por algo será…
    Por cierto, alguien ha visto alguno de sus documentales sobre la esquizofrenia y el síndrome de down? Alguna opinión al respecto?
    Me gusta el cine que me llena de sensaciones y me hace soñar. ADORO A MEDEM

  • Pablo

    Pues a mi me ha encantado, será que no tengo tanto criterio como vosotros.

  • Pingback: jenesaispop.com » Antonio Vega, Chico de Ayer()

  • Pingback: jenesaispop.com » Julio Medem presenta el trailer de ‘Room in Rome’()

  • Pingback: jenesaispop.com » ‘Habitación en Roma’, el rollo bollo es lo de menos()

Send this to a friend