A la mierda con esta mierda: ¿es hora de cancelar la cultura de la cancelación?

Por | 15 Mar 19, 11:28

Amaia Romero y Donald Trump tienen algo en común. Sí, esto es un cebo, pero antes de que saquéis las antorchas os prometo que tendrá sentido más tarde, y que precisamente de antorchas va la cosa. Antorchas como las del vídeo de ‘Burn the Witch’ de Radiohead, que curiosamente lanzaron después de borrar toda su actividad en redes sociales, lo cual hizo pensar a muchos que la canción trataba de los linchamientos digitales, especialmente en Twitter y especialmente lo que llamamos “cultura de la cancelación”. ¿Y qué es eso? Pues es un poco ese “a la mierda con esta mierda” de Los Punsetes, sacar las antorchas en redes sociales y tratar de paria a la persona famosa en cuestión, por unas declaraciones que ha hecho, o un comportamiento concreto de hace años que de repente sale a la luz. Aunque originalmente se diferencia entre “cancelation culture”, que va más sobre no consumir sus productos, como el debate que hay estos días en torno a Michael Jackson (no, este no es otro artículo del autor de ‘Thriller’, aunque sí recomiendo este interesante enfoque de Amanda Marcotte en Salon sobre cómo ella prefiere una “cultura de la justicia”); y “call out culture” (que encaja más con lo que acabamos de describir), lo cierto es que en nuestro país ambos términos se usan indistintamente, así que en este artículo vamos a hacer lo mismo en pos de la comprensión.

Los análisis de esta forma de ¿opinar/reaccionar? rezuman a veces un desprecio hacia unas generaciones concretas (millennial/Z) y, aunque tienen aspectos interesantes, el enfoque “old man yells at cloud” de artículos como estos de Conor Friedersdorf en The Atlantic dan bastante pereza. Sobre todo porque, empezase o no en una generación concreta, la cultura de la cancelación engloba ya a gran parte de la sociedad, y está en todas las generaciones (¿cuántos José Luis de cincuenta años llaman de todo a Anabel Alonso desde que osa pronunciarse sobre política, por poner un ejemplo sencillo?). Tampoco es exclusivo de la izquierda ni un comportamiento “de progres”, como se empeñan en decirnos, y de hecho muchos de los llamados “ofendiditos” que han ocasionado al “cancelado” problemas realmente graves no se correspondían con ese espectro ideológico: más o menos recientes tenemos los casos de Miren Gaztañaga, Dani Mateo, Guillermo Zapata, Fernando Trueba o Guillermo Toledo. En cualquier caso, que muchos de estos análisis tengan este sesgo no hace menos cierto el problema que intentan señalar: la velocidad a la que va todo en la actualidad implica juzgar y lapidar a celebridades con la misma velocidad, dándose casos cada vez más injustos, como el sufrido hace poco por Terry Crews, quien para algunos pasó de ser un osito de peluche a un demonio en cuestión de horas.

En el caso de Crews, mucha gente se asombraba por que alguien tan concienciado y deconstruido como él pudiese hacer esos comentarios. Y ésa quizás sea una de las raíces del problema: nadie es un demonio a todas horas, pero tampoco nadie es un osito de peluche a todas horas. La idealización que hacemos de las celebridades, convirtiéndolas, como decía hace unos meses a cuenta del caso de Marina, en objetos más que en personas, es totalmente contraproducente. Esperamos tanto de ellos que no les dejamos ser humanos: idealizar es una forma de deshumanizar, como venía a decir Chidera Eggerue en una reciente entrevista a Vogue: “deshumanizas a tus ídolos en tanto que les robas la posibilidad de equivocarse, de cometer errores”. Esto hace que la mayoría de famosos vayan con pies de plomo a la hora de comunicar sus ideas, y nosotros no somos tontos: la gente es consciente de ello, y precisamente el suponer que el famoso de turno es casi una simulación siempre sonriente de ‘The Stepford Wives’ les hace reaccionar con más crueldad. Así, un comentario desafortunado no es solo un comentario: es la prueba de que se ha roto esa simulación, de que ese es su verdadero yo y de que el resto de palabras que salen por su boca son falsas. Y pocas cosas nos revientan más que un hipócrita.

En cambio, gente como Trump, Bolsonaro o Abascal atraen no solo por el erróneo concepto de lo políticamente incorrecto (si el sistema está cargado de homofobia y tú estás siendo homófobo, estás haciéndole el juego al sistema, así que de antisistema y “políticamente incorrecto”, poquito), sino por lo mismo que nos encanta de Amaia: su transparencia. Soltando burradas constantemente dan la ilusión -solo la ilusión, pero esa ilusión es muy eficaz, como bien sabe Steve Bannon- de ser transparentes, auténticos, y estamos acostumbrados a que nuestros famosos no lo sean (quizás confundamos conceptos, porque no me parece que Mitski, por ejemplo, sea menos auténtica que Amaia, tan solo son muy distintas). Pero la política es un reflejo de nuestra sociedad: no parece casualidad que el reinado de este tipo de personajes en política coincida con la época de los linchamientos diarios online, porque a cualquiera de ellos tres podríamos verlos perfectamente, antorcha en mano, liderando uno de esos linchamientos. La delgada línea entre guerreros de la justicia social y antorchas se ve clara en situaciones tan surrealistas como la que se dio hace unos años con Irene Villa (insultada por no ofenderse por los mismos que la defendían (!!!)) o la descrita de forma brillante por la mencionada Mitski.

En conclusión, personalmente veo un error “cancelar” a gente por comentarios o comportamientos concretos, porque en sí es un error pensar que lo poco que vemos de alguien en redes sociales refleje su personalidad y su evolución, como comentaba Stephanie Smith-Strickland en Paper Magazine. Y no sé a vosotros, pero a mí el hecho de “cancelar” me recuerda al funcionamiento mental de los niños, cuando, tras una rabieta, son capaces de chillarle a su madre “¡te odio!” cuando dos minutos antes le estaban diciendo “mamá te quiero mucho”; cada vez que veo un “exposed”, un #FulanitoIsOverParty o, en definitiva, un “Fulanito está cancelado”, pienso que el modo de actuar no está demasiado lejos de ese niño de cinco años, por mucho que la “rabieta” pueda tener una causa noble detrás. Quizás se trate más de contextualizar el acto / la declaración en cuestión, de aplicar matices, y entender que, como nosotros y las personas de nuestro alrededor, esas personas cometen errores, y que, como hacemos con esas personas de nuestro alrededor, la solución puede pasar por poner las cosas en una balanza. En cualquier caso, un enfoque más efectivo (y ciertamente más empático), y del que cada vez se habla más, es que sea la gente cercana a esa persona la que, en privado, le haga ver su error; es decir, lo opuesto al “call out” sería el “call in”.

Porque, si lo pensamos fríamente, ¿nuestra buena intención en busca de justicia nos está cegando, haciendo que funcionemos como una masa enfurecida 24/7? Y, en muchos casos, ¿hay realmente buena intención o es solo morbo? “Una vez que adoptas esa mentalidad binaria, lo despersonalizas todo. Reduces seres humanos complejos a una simpleza del Bien contra el Mal. Eliminas el sentido de la proporcionalidad. De repente no hay distinción entre R. Kelly y el emoji con mala leche de una niña de instituto.” comenta David Brooks en este artículo de NY Times, de los más recomendables y claros sobre el tema. En él, el columnista pide empatía y contexto en vez de furia ciega, y deja entrever otra cosa: por supuesto que muchos SJW tienen buena intención, pero el porcentaje de bullies que usan la “justicia social” como excusa para su sadismo es también altísimo. Seguro que conocéis algún ejemplo entre vuestros círculos. “I put the world to rights / and when I’m a big boy I’m gonna write for Vice”, que decía Lily, “U-R-L B-A-D M-A-N with no empathy”.

  • audiofilo

    pero qué CANCELACIÓN, no mames. Tienes mejores opciones para traducir al castellano: censura, veto, repulsa, condena,..

  • Joselito Ramone

    Lo de Cultura de cancelación tiene huevos. No habrá palabras para usar…

  • Warp

    No entiendo dónde está el problema. Si entras en Twitter ya sabes que
    vas a salir embreado y con plumas así que, si quieres tranquilidad,
    ¿para qué te metes?

    Hemos pasado de tener unos cuantos medios más o menos predecibles a que cada perfil en Internet sea un medio en si mismo. Si ya costaba aguantar periodistas imbéciles, imagínate aguantar a millones de imbéciles, a secas. A todos nos han baldeado a coscorrones por alguna declaración que no ha gustado a gente y la primera vez te escuece, pero luego aprendes a no hacerlo más o, mejor aún, a hacerlo sin que te importe una mierda la opinión que la gente tenga de tu propia opinión de mierda.

    Los Punsetes lo dejaron diáfano en su canción, a ella me remito.

  • Warp

    Entré pensando que iría sobre cancelaciones de conciertos o así…

  • Yex Brown

    Artículo escrito con pasión, pero no me parece muy acertado. También mucha gente apoya de forma comedida y la mayoría de las veces esa censura no es real, sólo lo parece momentáneamente. Solo son 4 alborotadores que hacen mucho ruido por Internet, porque luego hablando con ellos en persona seguro que les da igual o hasta tienen estima al artista que ha dicho eso. Además la gente tiende a olvidar rápido este tipo de comentarios.

    Putada es el caso de Ryan Adams por ejemplo, que tras varias acusaciones parece que le han jodido todos sus proyectos actuales. Pero por ejemplo la crítica del ojo pintado de Alejandro Sanz ya después de una semana a la gente se le olvida, y no se ve perjudicado en nada realmente.

  • Dirrty Boy

    Jenesaispop = Cancelled xD

  • Dirrty Boy

    Rita Repulsa :3

  • Raskolnikov

    Yo no he entendido ni la mitad de los términos.

  • Avalancha

    “La idealización que hacemos de las celebridades, convirtiéndolas, en objetos más que en personas, es totalmente contraproducente. Esperamos tanto de ellos que no les dejamos ser humanos: idealizar es una forma de deshumanizar, “deshumanizas a tus ídolos en tanto que les robas la posibilidad de equivocarse, de cometer errores”. Esto hace que la mayoría de famosos vayan con pies de plomo a la hora de comunicar sus ideas”

    me hace gracia leer esto aquí cuando recientemente se machacó a Alaska y Mario por unas palabras en vodafone yu acerca del vih (desafortunadas o no) en esta misma página xDDDD

  • mardebering

    Baldeada y baneada jajajaja
    Las redes sociales han traído cosas peores que mejores, si no existieran no pasaría nada incluso sería mejor,ayer mismo el Asesino de Nueva Zelanda subió un video matando gente a sus redes sociales, y esos dos que mataron presuntamente a sus hijos el padre días antes subió al Youtube un video tocando la guitarra y pidiendo comida en el ayuntamiento también, las redes sociales son una peste.

  • Cash.S.S

    Dar tu opinion sobre algo que a hecho otra persona no es malo, tu opinión individual como la persona que eres, lo malo es dar un discurso instigador para que otros lo hagan y ademas desde un perfil falso.
    Es como el hombre este que provoco un incendio y luego ayudo a apagarlo, y lo cogio la TV dando indicaciones a otros de como apagarlo.

  • Keroppi

    Buen artículo pero hipócrita hasta decir basta. Me sobra de vosotros, los mismos que os encargais de sacar a relucir meteduras de pata de famosos, sin ir más lejos la de Alejandro Sanz el día de la mujer, y entre información e información se os cuela vuestra opinión “canceladora”.

  • Keroppi

    Hipocresía en estado puro

  • Keroppi

    Ryan o brian

  • Keroppi

    Osease, las personas son la peste… arriba la misantropía y arriba los perros y los gatos aunque jueguen con los sapos hasta matarlos 😰

  • Ewan

    Ya no es que la gente comete errores sino que cada cual piensa de una determinada manera y lo que para nosotros es lo correcto para el famoso de turno está mal y viceversa. Porque es muy raro encontrar a alguien que piense exactamente lo mismo que tú en todos los aspectos de la vida. Somos seres humanos, nos equivocamos y tenemos opinión.

  • El Humano

    Que la sociedad está deshumanizada y enferma tampoco es nada nuevo, solo que las redes sociales amplifican esos rasgos. Para empezar, pasamos el día entero leyendo noticias absurdas e innecesarias como droga para soportar la vida moderna. Para continuar, no sabemos debatir ni argumentar sin descalificar a los demás. Para terminar, las personas sólo valen lo que producen y lo que consumen. De un famoso se espera que se convierta en el producto perfecto, pero ojo, del público se espera que se convierta en el consumidor sumiso y pasivo perfecto.
    Las redes sociales son una vía para que la gente canalice toda la frustacion que les produce el sistema. Es muy difícil decirle a tu jefe que es un tirano y un avariento, pero los famosos tienen menos capacidad para defenderse y comparten con tu jefe que tienen poder. El abuso es una forma de conducta muy arraigada en nuestra sociedad a todos los niveles, lo que pasa en las redes es sólo una de sus múltiples manifestaciones.

  • Ganso

    Eh… ¿qué mas da que retransmita la matanza en directo? La gente moriría igual lo retransmitiera o no. Qué manía con defenestrar o alabar algo. ¿Qué mas da que el padre de los niños asesinados subiera un video a YouTube? ¿Acaso lo has visto?

    El problema de las redes sociales es el uso y la cantidad de basura informativa que se genera. Se está acabando con la información tal y como la conocíamos. Aparte de eso, no le veo ningún problema. No uso Twitter porque me parece una máquina generadora de odio, pero a veces leo tuits de cuentas que me aportan algo. Instagram lo uso y no me he topado con nada fuera de lugar. Facebook igual. Pero hay mucha gente que busca odio en las redes sociales. Son de izquierdas y se meten en grupos de ultraderecha, o son de derechas y se meten en grupos de ultraizquierda, son animalistas y se meten en grupos de cazadores, o son pro-corridas (de toros) y se meten en grupos de animalistas. Otro problema es que cualquiera tiene acceso a un teléfono móvil con conexión a internet. Antes el tonto del pueblo iba a decir gilipolleces al bar, ahora tiene una “respetable opinión” en internet. Lo que hay que hacer es no seguir ni darle bombo al gilipollas del pueblo.

  • Raskolnikov

    Pues en mi opinión aportan poco o nada. Cómo mucho FB en países menos desarrollados como método de comunicación y organización.

    Pero sobretodo Instagram y Twitter… La primera imágenes llenas de modelos de vida falsos, a los que aspiramos pero nunca llegamos, con la frustración que eso crea (y la frustración de que nuestras aportaciones no lleguen a la altura de admiración que otras).

    Y Twitter vaya, opinadores profesionales o amateurs que pretenden tener razón en 4 líneas, sin profundizar nunca en los asuntos. Y la razón por supuesto es el zasca, la broma, o el gancho de turno, apoyado por sus correspondientes retuits.

    En conclusión, en mi opinión estás redes nos hacen no profundizar en absoluto en ningún tema, no parar nunca, y encima depender de los “me gusta” de gente que ni conoces. Creo que no tener redes ayudar a bajar el ritmo y pensar algo más las cosas.

  • Vicente Funes

    Lo que hay que hacer es promover cada uno desde su pequeña parcela un uso en positivo de las redes. Crear comunidades, entornos digitales seguros en los que prime la actitud dialogante, unas redes en las que se apele a la inteligencia y las ganas de compartir y no siempre a los instintos más básicos. ¿Suena flower power? Bueno en las redes sociales de algunas instituciones culturales al menos lo están intentando. Y en esta cuenta de IG se puede ver: https://www.instagram.com/p/BvBtj23gahC/

  • Vicente Funes

    Lo que hay que procurar es promover cada uno desde su pequeña parcela un uso en positivo de las redes. Crear comunidades, entornos digitales seguros en los que prime la actitud dialogante, unas redes en las que se apele a la inteligencia y las ganas de compartir y no siempre a los instintos más básicos. ¿Suena flower power? Bueno en las redes sociales de algunas instituciones culturales al menos lo están intentando. Y en esta cuenta de IG se puede ver: https://www.instagram.com/p/BvBtj23gahC/

  • Tranny

    No tengo opinión sobre la “cancel culture” esta porque me da bastante pereza ponerme a pensar sobre el tema (y sí, sigo amando la MÚSICA de Michael Jackson), pero no entiendo que los artistas o el público en general se quejen. ¿Te molestan las dinámicas discursivas de las redes sociales? NO USES REDES SOCIALES. ¿Que twitter es una mierda? PUES CLARO QUE LO ES. BÓRRATE EL PERFIL. ¿Quién obliga a Mitski a estar en twitter? En fin… Igual por eso me da pereza la “cancel culture”, porque es una cuestión que sólo se entiende contextualizada en las redes sociales, como tantas otras gilipolleces de nuestra “gran” era de la información y el conocimiento.

    (Joder, parezco el gato mardebering. ¡Qué comentario más asqueao me ha quedao! LOL)

  • mardebering

    vi el video jajajaja lo están enseñando en todos lados.

  • Ganso

    Pues en tus manos está aislarte de la mierda. La mierda siempre va a estar ahí, es posible evitarla. Ve a la biblioteca y llévate unos buenos libros a tu habitación. Tira la televisión y desconecta el móvil.

  • mardebering

    el ser humano simplemente nace malo y acaba malo, la época infantil/adolescente es envidia, frialdal, falta de empatía, soberbia, egoísmo,etc, etc…lo peor de lo peor y al hacerse viejales vuelves a esa época incluso con cambios de pañal ya que la vida se alarga (eso si, siendo una piltrafa con mil enfermedades) gracias a la medicina, la diferencia es que antes entre infancia y vejez había lo del medio, que era más o menos normal y productivo para la sociedad, ahora la infancia puede llegar perfectamente a los 45 años (las redes sociales lo aumentan), y hacer el ridículo infantiloide es la norma, el pan de cada día, sumado a la falta ABSOLUTA de cultura general, se resume en que la mayoría de los que conoces sobran o no aportan nada al entorno solo consumir y ver Netflix.
    un solar.

  • mardebering

    tengo 5 teles tendré que ir a un punto limpio, si y leer tienes razón voy empezar por De Prada que hay veces que me mola lo que dice.

  • Warp

    Sí a todo.

  • mardebering

    el FB es una peste absoluta sobre todo en bodas o cualquier tipo de celebración de gente.

  • mardebering

    ojalá a la noche te pilles un huevo o una teta (o los dos a la vez) con la puerta del baño, jajajaja

  • Mons Martyrium

    Supongo que todo se resume en el individualismo total al que estamos sometidos en los últimos años, sólo importa destacar de algún modo para sentirse único e Internet lógicamente es la salida universal para que alguien sea escuchado. Por eso hay una lucha por ser políticamente incorrecto, hater y demás términos… al final son llamadas de atención, que pongan el foco en uno del modo que sea sin atender a ética, educación o empatía.

    Es cierto que tras los monitores poco de verdad habrá en algunas manifestaciones, todo es puro narcisismo, soledad, complejos que quieren una fugaz limpieza… desde luego con los años veo claro lo triste que es todo y que si la implicación personal en Internet o redes puede acercarse al cero absoluto mejor que mejor. Pena me dan generaciones más jóvenes que antes de tener uso de razón ya tienen alrededor móviles y aparatos varios con internet, siendo así imposible que salgan de esta realidad paralela y acaben alienados por ella.

  • mardebering

    la parte final de tu parrafada es el quid de la cuestión, alienados totalmente y los que tienen más de dos dedos de frente también están perdidos, pueden defender por ejemplo al zorro a la avutarda o al lince común de la extinción desde sus móviles, en cambio ven un simple gorrión en el parque y no saben que es un gorrión.

  • Mons Martyrium

    No se puede salir de la hipocresía: tener perfiles falsos, criticar a quien no conoces, aseverar, dictaminar, al final cualquier opinión es un juicio impositivo (porque hablar desde el relativismo también es hipócrita). Estamos hechos de contradicción.

  • Mons Martyrium

    Sí, hay que saber lo que es el gorrión y el jilguero, y que las gatas hembras pueden tener tres colores y los machos no. Axiomas para ser un humano auténtico. Significativo que califiques de “parrafada” lo que puse, también es alienación que se califique de tocho a cualquier cosa que no sea una frasecita twittera hoy día.

  • Youcancallmeisa

    Y yo de cancelaciones de series.

  • Raskolnikov

    Pereza total si #bodorrio

  • mardebering

    Parrafada sin ser peyorativa lo mismo que escrito, conclusión, opinión, para mí parrafada no es una palabra mala.

  • Mons Martyrium

    Me apetecía ofenderme sin razón alguna.

  • Avalancha

    si te interesa Michael Jackson, este chico ha subido unos videos hablando del montaje del documental en su canal, está partido en dos partes, lo dejo por aquí.

    https://youtu.be/TCW4Qg3ODuY

  • Avalancha

    FB es para garrulos

  • Edwin Borrero

    Lo que me da asco es ver tanto anglicismo en éste artículo. Vamos, seguro que debe de haber equivalente en español a tanto término nacido de las redes sociales.

  • No soy millenial

    Jenes, no se entiende nada, empezando por el titular.

  • Tranny

    Jajajaja! Si te referencio es porque me resultas una referencia ;) <3

  • Tranny

    El caso es que él como persona no me interesa… jjajaja. Pero bueno, si los vídeos son sobre el montaje del docu, voy a echarles un vistazo. Gracias

  • Tranny
  • barcelonafan

    Pues no pasa nada por no tener redes sociales, un poco cansino ir gente quejándose que a veces son los que mas las usan. a me Twitter me parece una mierda y no lo uso nunca, FB cada vez peor con cut and paste de noticias falsas. amenos IG hay poco texto y mas imágenes, que cada uno lo utiliza como quiere: arte, paisajes y si también selfies, muchos selfies.

  • Random Guy #RBB

    Es que es un termino de stan twitter jaja como el wbk

  • Raskolnikov

    Desde luego que no pasa nada, mucho mejor en mi opinión

  • mardebering

    algo de razón tienes.

  • mardebering

    mejor el BDSM es más divertido jajajaja

  • Mons Martyrium

    Siempre tengo en casa un saco de patatas con un minúsculo orificio para los invitados. Lo demás te lo puedes imaginar.

  • Vicente Funes

    ¡¡¡Bravo por lo de la biblioteca!!! Usa tu biblioteca en persona o en digital pero no te dejes llevar por la corriente: https://www.instagram.com/p/BvBtj23gahC/

  • Nono Gámez

    Las redes sociales han sacado un sentimiento que existe en la Humanidad desde siempre y que demuestra la buena visión de negocio de quienes las inventaron: el borreguismo y la criminalidad escudada en el tumulto. Antes ya existía, pero ahora es más accesible y lo llaman activismo (dejando en muy mal lugar al verdadero activismo).

    P.D. Hay una frase que define muy bien el asunto: “dios los cría, y ellos se juntan”.



Playlist del mes

Send this to a friend