Están en el mismo partido europeo, eso sólo significa que comparten más ideas que otros partidos; pero a mi los LibDem no se me parecen tanto a CDC como para decir que son lo mismo. Y @timeout , el liberalismo o el liberalcaciquismo?
A ver por lo que leo son una mezcla rara, pero yo es que no me fio nada de gente con liberal en el nombre, y encima gobernando en coalición con conservadores en UK...
el liberalismo. La panacea de que los mercados "se regulan solos" y que cuanta menor sea "la injerencia del Estado"; sumado al falso mantra de "no se puede gastar más de lo que se ingresa" nos ha llevado a vivir como en un periodo de entreguerras.
Los liberales solo pueden ser tontos (obreros de derechas) locos (anarcocapitalistas y demás filósofos del liberalismo) o malvados (liberales del mundo real).
Si existe un liberal que no sea una de estas tres cosas es porque será otra mucho peor.
@timeout, desde cuando en Europa los mercados se regulan solos??? la UE y los paises no para de legislar en materia economica, no dan un dia de descanso, por lo tanto, la ausencia de legislacion no es lo que nos ha llevado a esta situacion, todo esta hiper regulado y reglado, busca otro culpable
gracias a Dios! La crisis es global, contagio de la bomba de mierda de EEUU que si causó el liberalismo económico. Solo que allí llaman liberales a los "socialdemócratas" (entrecomillado porque en EEUU ni huelen la socialdemocracia, son todos liberales en lo económico en mayor o menor medida)
La desregularización no se ha arreglado en absoluto. La especulación ha pasado de los créditos subprime y el suelo a la especulación en deuda soberana. Hasta que no se desincentive la especulación a base de tasas e impuestos, no tenemos ninguna garantía de que lo que ha pasado no vuelva a suceder.
esto ya no tiene arreglo. Los liberales europeos juegan a ser liberales en la macroeconomía, pero suben impuestos para pagar a empresas adjudicatarias de servicios que son incapaces de gestionar, externalizados en privatizaciones con cláusulas imposibles de pensar en la "economía libre" que tanto quieren.
eso yo no te lo niego. Es decir, queréis jugar al liberalismo? pues no me quites NADA de la nómina, que ya me ocupo yo de todo. Pero no, se quedan con lo mejor de ambos mundos, te quito MAS de la nómina mientras te recorto prestaciones.
Pues los gobiernos, si tienen huevos. Aunque realmente los únicos que pueden parar esto vista la inoperancia de los gobiernos son los lobbys capitalistas que representan a la industria y los sectores productivos.
Daos cuenta de una cosa, el trasvase de dinero que ha habido entre el capitalismo productivo y el financiero ha sido tan brutal que mientras que los pisos multiplicaban su valor un 300% la electrónica de consumo o la informática tenían que mantener sus precios durante años o incluso bajarlos porque las hipotecas ahogaban tanto a la gente que hacían inviable que con sumieran determinados productos sin recurrir al crédito. Y el crédito de consumo fácil es lo que les hizo mirar para otro lado durante dos décadas.
Bien ahora ya no hay crédito barato, no solo no hay hipotecas sino que tampoco se venden coches ni con subvenciones del gobierno y precios de 1998.
Mi pregunta es, cuando van a darse cuenta de que el capitalismo financiero está acabando con ellos? Están tan profundamente ideologizados que prefieren morir a exigir a los gobiernos cualquier regulación de corte restrictivo en lo económico?
por dios santo, @Kilgore, realmente no se en que curras pero yo, como responsable finan de una empresa, veo dia a dia que todo esta hiperregulado.
Hay errores, si, pero no los achaqueis a la falta de regulacion, en España, el mercado mas regulado es el bancario, los errores serian por exceso de regulacion o por regulacion ineficiente, en ningun caso por falta de la misma
Se puede regular en muchos sentidos, puedes regular para restringir y regular para permitir por ejemplo que productos como las preferentes se vendan sin control a particulares.
Crear burocracia y regular la forma correcta de cometer felonias financieras NO ES a lo que yo me refiero con regular.
@kil, para mi, el problema esta en que no se ha hecho responsables de su mala gestion a los causantes, se les ha dado mas dinero para tapar sus errores (concepto contario al liberalismo, of course), esta falta de resposabilidad incentiva a otros agentes economicos a asumir riesgos ya que solo pueden ganar, o sale bien y ganan pasta o sale mal y se lo pagamos todos
Tema distinto son las preferentes, a los que han sido engañados se les tendria quedevolver el dinero y el estafador a la carcel, el que sabia lo que hacia y queria altas rentabilidades, que se joda y se quede sin la pasta, esto es aplicable a cualquier estafa
Yo estoy con @Kil, es que además hay ciertas cosas liberales que me gustan... pero confunden regulación con burocracia, y te venden la panacea de abrir un negocio en dos clicks como si eso fuese la salvación de la economía por la vía liberal. Yo soy el primero que cree que hay demasiadas trabas burocráticas para muchas cosas, pero eso no hace que esté regulado.
Se les ha dado mas dinero porque lo han pedido con dos cojones, y porque el liberalismo ha ido desmontando al estado en las tres últimas décadas para que no tenga armas económicas para combatir las tendencias del mercado.
La crisis empieza en USA porque el gobierno se niega a nacionalizar Lehmann Brothers y asumir su deuda porque que exista banca publica de cualquier tipo es la bicha.
Y con banca pública no me refiero a las cajas, eso eran merenderos llenos de mierda para que politicastros con Suficiente de nota media en empresariales a lo sumo se creyeran importantes.
se les ha dado porque son socialdemocratas o cualquier otra cosa, no liberales, el liberalismo economico real en ningun momento les habria dado la pasta, eso es asi.
Tanto en España como en Europa, la socialdemocraia ha gobernado mas de 2/3 de esos 30 años, la pregunta es, si no ha gobernado, como ha conseguido desmontar el estado?
y, cuando vuelve la socialdemocracia no lo arregla???? que raros son estos socialdemocratas, llegan al poder y dejan toda la legislacion que va en contra de sus ideas y que ha hecho otro partido...
En las grandes potencias la socialdemocracia no ha gobernado 2/3 de nada, y es bastante simple la respuesta. Desregular es mucho mas fácil y rápido que regular.
Construye un castillo perfecto de normas para poner limites al mercado durante años, con la sombra de la corrupción en tu nuca, y el poder económico en tu contra, que en cuanto caigas del poder el liberalismo en dos años modificando dos leyes claves hará caer todo lo que construiste.
El intento de reindustralizacion de González se fue a la mierda solo con la liberalización del suelo. Industria? Claro, voy a arriesgar un montón de capital y vermelas con los sindicatos cuando puedo especular con suelo con una rentabilidad mayor. Y cuando toda la gente solvente tenga hipoteca empezaremos a concederselas a los mileuristas y entonces nos venderemos unos a otros las subprimes y a apostar como si estuviéramos en la ruleta.
Y era la ruleta rusa, con la pistola apuntando a la clase media.
yo lo veo así, @cave. Nos cuenta la papisa del liberalismo y a la postre canciller de Alemania, que esto es como una familia, que no se puede gastar más de lo que se ingresa... eso es una falacia. Los estados antes podían "fabricar" dinero, pero ahora el BCE (presionado por Alemania) es quien decide. Por otro lado, si pido una hipoteca es de lógica que cada vez tienda a saldar la deuda hasta llegar a cero. Pero los individuos mueren (no así los Estados). Amén de que un Estado puede no pagar (default) y no se rompe el universo. Eso así a bote pronto. Así que ese cuento que se lo vendan a otro, pero a mi el liberalismo ya me pierde ahí.
La socialdemocracia REAL sólo ha funcionado en Suecia, donde el partido ganó democráticamente varias elecciones seguidas, y ha gobernado durante 60 de los últimos 71 años.
El resto de "estados del bienestar" han sido pálidas aproximaciones, ergo hay bastante menos que "desmontar".
@timeout, las politicas monetarias expansivas generan inflaccion que va totalmente en contra de la clase trabajadora ya que negocian su salario una solva vez al año, por lo tanto, su poder adquisitivo se deteriora enormemente, crear dinero de la nada no es la solucion, just saying...
Esto no lo he entendido: Por otro lado, si pido una hipoteca es de lógica que cada vez tienda a saldar la deuda hasta llegar a cero. Pero los individuos mueren (no así los Estados).
La inflación es muy mala, pero la imposibilidad de tomar puntualmente políticas inflacionistas es como negarle a un enfermo de sida los retrovirales porque te destrozan el estomago.
Comentarios
Picajoso.
Si existe un liberal que no sea una de estas tres cosas es porque será otra mucho peor.
Daos cuenta de una cosa, el trasvase de dinero que ha habido entre el capitalismo productivo y el financiero ha sido tan brutal que mientras que los pisos multiplicaban su valor un 300% la electrónica de consumo o la informática tenían que mantener sus precios durante años o incluso bajarlos porque las hipotecas ahogaban tanto a la gente que hacían inviable que con sumieran determinados productos sin recurrir al crédito. Y el crédito de consumo fácil es lo que les hizo mirar para otro lado durante dos décadas.
Bien ahora ya no hay crédito barato, no solo no hay hipotecas sino que tampoco se venden coches ni con subvenciones del gobierno y precios de 1998.
Mi pregunta es, cuando van a darse cuenta de que el capitalismo financiero está acabando con ellos? Están tan profundamente ideologizados que prefieren morir a exigir a los gobiernos cualquier regulación de corte restrictivo en lo económico?
Hay errores, si, pero no los achaqueis a la falta de regulacion, en España, el mercado mas regulado es el bancario, los errores serian por exceso de regulacion o por regulacion ineficiente, en ningun caso por falta de la misma
Crear burocracia y regular la forma correcta de cometer felonias financieras NO ES a lo que yo me refiero con regular.
Tema distinto son las preferentes, a los que han sido engañados se les tendria quedevolver el dinero y el estafador a la carcel, el que sabia lo que hacia y queria altas rentabilidades, que se joda y se quede sin la pasta, esto es aplicable a cualquier estafa
La crisis empieza en USA porque el gobierno se niega a nacionalizar Lehmann Brothers y asumir su deuda porque que exista banca publica de cualquier tipo es la bicha.
Y con banca pública no me refiero a las cajas, eso eran merenderos llenos de mierda para que politicastros con Suficiente de nota media en empresariales a lo sumo se creyeran importantes.
Tanto en España como en Europa, la socialdemocraia ha gobernado mas de 2/3 de esos 30 años, la pregunta es, si no ha gobernado, como ha conseguido desmontar el estado?
Construye un castillo perfecto de normas para poner limites al mercado durante años, con la sombra de la corrupción en tu nuca, y el poder económico en tu contra, que en cuanto caigas del poder el liberalismo en dos años modificando dos leyes claves hará caer todo lo que construiste.
El intento de reindustralizacion de González se fue a la mierda solo con la liberalización del suelo. Industria? Claro, voy a arriesgar un montón de capital y vermelas con los sindicatos cuando puedo especular con suelo con una rentabilidad mayor. Y cuando toda la gente solvente tenga hipoteca empezaremos a concederselas a los mileuristas y entonces nos venderemos unos a otros las subprimes y a apostar como si estuviéramos en la ruleta.
Y era la ruleta rusa, con la pistola apuntando a la clase media.
El resto de "estados del bienestar" han sido pálidas aproximaciones, ergo hay bastante menos que "desmontar".
Esto no lo he entendido: Por otro lado, si pido una hipoteca es de lógica que cada vez tienda a saldar la deuda hasta llegar a cero. Pero los individuos mueren (no así los Estados).
En Latinoamerica estan encantadisimos con la inflaccion, preguntaselo a ellos