Pues que el "fenómeno" Podemos se quedara donde está y no llegara a más sería una pena. Y lo digo siendo consciente del daño que le está haciendo a IU, mi opción electoral personal. Pero era (sigue siendo) necesario un revulsivo que IU no iba a lograr
Sacado de "Gente que se cree las noticias de Elmundotoday y se indigna/sorprende" , comentarios sobre la noticia de El Mundo Today de hace unos meses "El País revela que Pablo Iglesias cobró de su madre de los 10 a los 24 años ":
mayte 19 de junio de 2014 a las 06:30 Me importa un huevo de donde sacaste la pasta, los resultados son lo que cuentan o es que en España recibimos “fondos limpios de Europa, de ee.uu. china, y algunos cuantos rusos más….ymafias variadas…y plurales yo digo , lo de : ladran…luego cabalgamos besicos a podemos que PODREMOS
--- (Este es uno de mis preferidos, que escribe su nombre con uve... sí, ya sé que se puede en los nombres propios... pero "novel" con uve también... demasiada casualidad)
roverto 20 de junio de 2014 a las 15:13 Estos periodistas merecen el premio novel de investigacion
---
jose 26 de junio de 2014 a las 17:05 Las ahorros se los gasta uno como quiere lo jodido es los k nos roban los politicos de nuestros impuestos y no pasa nada y se van a fijar en las vueltas del pan k verguenza
---
CARMEN 8 de julio de 2014 a las 13:51 Esto no va en serio, verdad? Es que de la “casta” ya me lo creo todo…..
---
Amelia Laruelo 18 de junio de 2014 a las 15:31 Que miedo le teneis a PODEMOS , sabeis q va a subir como la espuma en proximas elecciones y se os van a terminar muchos chollos, no sabeis lo q vais a decir para desprestigiarnos, pero mal q os pese PODEMOS seguira creciendo y vosotros menguando.
A lo que le contestan (que me he reído muchísimo): Roy McClure 18 de junio de 2014 a las 15:59 Pues Amelia a mí esto me parece gravísimo. Yo llevo declarando a hacienda las pagas semanales desde que tengo uso de razón, hay que ser buenos ciudadanos ya desde pequeños.
--- soria 18 de junio de 2014 a las 19:07 esto es todo lo que podeis sacar de podemos ? si empezamos a sacar trapos sucios se que podemos no va a ser e de los que sale mas mal parados
--- cris 1 de julio de 2014 a las 17:18 Como sigan haciendo esta clase de periodismos no se que va a ser del periódico; la verdad me parece muy lamentable. ¿quién de pequeño no recibió una pequeña cantidad para chucherías de sus padres? que pasa que ahora esta mal visto que Pablo Iglesias se gastase la paga que le daba su madre en cromos de fútbol cuando tenia 10 años ¿no?. El País ya no sabe de que manera atacar a Pablo Iglesias y con este tipo de noticias dejan mucho que desear, patético.
--- M Fe 12 de julio de 2014 a las 20:05 Esta es la noticia más estúpida que leí en este periódico, debería sentir verguenza el que la sacó a la luz y que me conteste: ¿Quién a los diez años no vive de sus padres o madre en este caso? e incluso hasta los 24 y más mientras se está formando, estudiando. Por qué no hablan de su expediente académico y de lo idiomas que habla y que lo comparen con los que tanto le critican. Para que quede claro no les voté, pero lo estoy pensando para las próximas. --- Ana Mateo Conde 18 de junio de 2014 a las 15:44 Vaya por DIOS. ..no sabia que la hucha de los jovenes..se considere dinero B --- juan 18 de junio de 2014 a las 18:09 Ohhhhhhhhhhhh no!!! Han pillado a Pablo x malversación de dinero x quedarse con unas migas de pan! !! De 2 a 5 euros Ohhhhhhhhhhhh para financiar su partido. Y ESO ES TODO LO QUE TENÉIS? Y esa es la mierda que habéis encontrado? Sois patéticos. Y no os da vergüenza publicarlo., ufff si, es un notición. JA JA JA JA JA…ESO ES LO MÁS SÓLIDO QUÉ TENÉIS? uhhhhh desde aquí huelo el miedo… sí, el miedo a la verdad y a llevar las cosas por su camino y a terminar con tanto ladrón de guante fino, sí,de los que se llevan de 2 a 5 pero millones de EUROS, y no para financiar precisamente su partido. Eso,sí, es noticia.P.D.En éste país robas una gallina y eres un ladrón y te llevas 100 millones y eres un financiero.
A lo que se responde él mismo: juan 18 de junio de 2014 a las 18:23 Vaya coña, resulta que todas estas noticias son de coña. Ya me había “entacao” pero bueno ahí queda eso… --- el patron 18 de junio de 2014 a las 18:58 jaja las cosas que están sacando ya jajajaj es de risas muchos niños a tenido paga de chico. Se ve que hay miedo a podemos solo hay noticias chorradas contra el yo estas elecciones pienso votar podemos para que se les bajen los humos a pp y al psoe ---
A mi me recuerdan a los comentarios de little monsters criticando a madonna y defendiendo a su diosa en noticias que hablan de otras cosas en JNSP, son lidl pablers
al hilo de la propuesta de cambio de ley electoral del pp, creeis que funciona nuestra ley, considerais justo como se reparten los escaños?, que cambiariais?
Dos circunscripciones, una con reparto provincial como ahora y listas abiertas, y otra única para todo el estado, donde las listas abiertas ya me darían mas igual. Creo que cambiaría poca cosa mas.
Lo que quiere hacer el PP es un disparate, va a haber decenas de alcaldias en minoría y difícilmente gobernables.
Los ayuntamientos tienen potestad para convocar nuevas elecciones? Porque en los casos en que autonomías se volvieron ingobernables (el caso de Asturias, el PP empezó a bloquear las acciones de su ex-íntimo Álvarez Cascos ; PSOE e IU también eran oposición...) pudieron convocar elecciones
Pues ni idea, pero con la norma de que la lista más votada se lleva siempre la alcaldía aunque repitan elecciones, que ademas es un gasto para el estado, el problema puede volver a repetirse.
Que españa es un país con archipiélagos, ciudades autónomas, y territorios poco poblados que quedarían infrarepresentados, sobre todo si quieres meter listas abiertas. La mejor solución sería tener dos circunscripciones. Una general de dos tercios y el ultimo tercio de reparto provincial.
El senado en España no tiene poder real ni iniciativa legislativa. En ambas cámaras debe haber atención a las singularidades territoriales. Entiendo que tú eres muy pragmático, pero la solución más eficiente y enriquecedora es la de dos circunscripciones. Que ademas ayudaría a evitar la posibilidad de mayorías absolutas.
La reforma del PP tendría sentido si se plantease elegir a dos vueltas, pero con una sola es un despropósito:
- Si los concejales del partido más votado son minoría ¿van a invalidar su capacidad de control en el ayuntamiento? ¿son concejales con voz peros sin voto para garantizar "la gobernabilidad"?
- Si le "regalan" concejales al partido más votado para garantizar "la gobernabilidad" ¿Quién va a poder fiscalizar la labor del alcalde? ¿para qué sirve la oposición? Mejor que dictaminen que el más votado se lleva todos los concejales, estilo partido único y listo, al menos serían más sinceros.
- Si se trata de que se vote a "la persona" como alcalde, independientemente del apoyo de uno u otro partido: listas abiertas o, en su caso, dos vueltas.
Vamos... que por lo que estoy oyendo por ahí, lo que quiere el PP es que el alcalde sea intocable y pueda hacer lo que le venga en gana durante 4 años sin posibilidad de que haya oposición, o, por supuesto, una moción de censura o algo por el estilo.
Sise optase por dos vueltas, al menos darían opciones a que el resto de partidos que no salgan de los dos más votados puedan dar su apoyo o no a los dos más votados y que sustituya en ciuerto modo al obligado pacto que se necesita ahora cuando no hay una mayoría absoluta.
Por cierto... justificar que esta reforma es para mejorar la gobernabilidad y regenerar la democracia es DE TRACA. Que yo sepa más vale un gobierno en guirigay donde todos le vigilen el bolsillo y las manos al otro, que un alcalde todopoderoso que haga lo que le venga en gana sin que la oposición pueda decir ni mú.
Y exactamente que reformas le harias al senado? Sigo pensando que incluso si el senado adquiere más funciones, lo mejor sería una doble circunscripción.
la verdad es que no lo tengo muy claro, supongo que le daria el poder real que se supone que tiene a la hora de refrendar lo legislado en el congreso, ampliando los temas en los que tendria derecho a voto
Mi opción sería también la circunscripción única, defender la provincia a estas alturas de la película y además usar como argumento que el senado no sirve para nada... pues hombre, lo suyo será darle utilidad. Partir el voto de ciudadanos que están votando para lo mismo (quién quieren que les gobierne) en 51, con la pérdida de votos que ello supone es muy injusto.
Pero como soy una persona práctica y sé el país en el que vivo, me doy con un canto en los dientes con una mezcla entre autonómica y nacional o en su defecto, si esta última escuece a los nacionalistas (cosa casi segura), un sistema de compensación.
También obligaría a hacer primarias a todos los partidos. No comparto esa idea tan popular hace años de que cada partido es libre de organizarse internamente como quiera.
En realidad a muchos partidos nacionalistas la circunscripción única incluso les beneficiaría... porque eso depende mucho del peso demográfico de sus "territorios" electorales en la globalidad del país, y en el caso gallego, por ejemplo, está infrarepresentado en el sistema de circunscripciones provinciales. Sin embargo el interior (Castillas excepto Madrid sobre todo) perderían peso... adivinad a quienes no les conviene...
Yo no he usado como excusa que el senado no tenga poder. El senado tiene el poder que tiene que tener, pero ese poder no hace que sea una cámara de representación territorial igual de eficaz que un congreso en el que, al menos parte de los diputados, se elijan con circunscripción provincial. A mi me han preguntado por el senado, y he respondido lo que me parecía.
Los partidos nacionalistas no están sobre representados. Hasta ahora ya no se, antes los sobre representados eran PSOE y PP. Lo que provocaba el sistema provincial es que al haber un bipartidismo muy fuerte, que ahogaba las posibilidades de otras propuestas a nivel nacional, los nacionalistas fueran las únicas opciones para formar gobierno, y por tanto tenían una importancia mayor de la que su representación parlamentaria les proporcionaba.
Yo soy consciente de que las 51 circunscripciones benefician al PP y al PSOE y perjudica a los partidos pequeños de ámbito nacional, por eso los nacionalistas suelen oponerse a la circunscripción única, porque ejercen una función bisagra a la que no quieren renunciar. Ahora no les queda otra porque el voto está muy fragmentado.
Esto es del 2011, pero vale para ver como sería la cosa con una sola circunscripción
SORPRESA los perjudicados serían los grandes partidos, y los más beneficiados los medianos... a los pequeños (la mayoría de los nacionalistas lo serían) ni fú ni fá... incluso a nivel global ganan escaños al subir algunos de los pequeños que a nivel estatal no hacen nada.
@Asturcon eso de que beneficiaría a PP y PSOE no es cierto... por eso no apuestan por ella. En 2011 frente a dos escaños que perderían CiU y Amaiur/Bildu, subirían en escaños los partidos nacionalistas pequeños...
En realidad la Ley d'hont lo que hace es reforzar a los partidos mayoritarios para "facilitar la gobernabilidad", así que los partidos con opciones de gobierno lo aman profundamente...
"perjudica a los partidos pequeños de ámbito nacional, por eso los nacionalistas suelen oponerse a la circunscripción única," que yo sepa IU fue una de las bisagras de Zapatero hasta el año 2010.
La culpa no es de la ley D'hont, la ley D'hont solo es una manera de resolver como se reparten los escaños de una circunscripción, un reparto proporcional daría resultados imposibles. Es muy dificil repartir por ejemplo 3 escaños cuando hay cinco partidos o más optando por él, y la ley D'hont resuelve eso de forma bastante eficiente. La culpa es del reparto único por provincias, que hace que salga más rentable presentarte en cuatro provincias, que presentarte en todo el estado.
^^ Reconocerás que no es lo mismo que haya un partido pequeño de ámbito nacional a que haya 3 o 4. Partidos como CIU, PNV o ERC pierden poder. De ahí que se tomen la circunscripción nacional como un ataque, cuando en realidad no perderían representación.
Y la ley d'hont, sin gustarme, no es ni de lejos la causa principal de la escasa representatividad del parlamento español.
Es que ahora parece que cuando configuraron el tema al hacer la constitución, quisieran hacer una trampa mortal para perpetuarse en el poder unos cuantos, cuando el sistema elegido era el mejor para un estado semi-federal como es el autonómico. Si de puro pragmatismo no te da por negar la plurinacionalidad del estado español, ves claramente que el sistema era el mejor que podían implementar, incluso bastante acertado. No solo por el tema de la plurinacionalidad, sino porque este país ha sido tradicionalmente bipartidista siempre, y eso no tiene que ser algo intrínsecamente malo.
Aunque la constitución se ha quedado viejita en muchas cosas, el problema de lo que ha ocurrido aquí es de los partidos que hemos tenido, y no del sistema. Tanto partidos nacionales, como nacionalistas han intentado aprovecharse del sistema para hacerse cada vez con más poder, en vez de para gobernar de forma estable. El sistema era en realidad bastante justo, y además muy bien pensado.
Si el sistema está por debajo de los partidos políticos, como en España, es malo. Las cosas no pasan porque la gente sea "mala" sino porque PUEDEN. España tiene una ley electoral que fomenta un bipartidismo que se ha demostrado un fracaso* y me parece aventurado decir que tenemos tradición bipartidista cuando nuestra experiencia democrática es tan escasa. Y la justicia, politizada y dependiente hasta las trancas tampoco es para estar orgulloso.
*El turnismo acaba provocando la degeneración de los partidos, por falta de miedo a la competencia.
Comentarios
"[Jordi Pujol] ha sido el gran referente ideológico y moral del nacionalismo catalán, el indiscutido padre de la patria"
Seriously?
mayte
19 de junio de 2014 a las 06:30
Me importa un huevo de donde sacaste la pasta, los resultados son lo que cuentan o es que en España recibimos “fondos limpios de Europa, de ee.uu. china, y algunos cuantos rusos más….ymafias variadas…y plurales yo digo , lo de : ladran…luego cabalgamos besicos a podemos que PODREMOS
---
(Este es uno de mis preferidos, que escribe su nombre con uve... sí, ya sé que se puede en los nombres propios... pero "novel" con uve también... demasiada casualidad)
roverto
20 de junio de 2014 a las 15:13
Estos periodistas merecen el premio novel de investigacion
---
jose
26 de junio de 2014 a las 17:05
Las ahorros se los gasta uno como quiere lo jodido es los k nos roban los politicos de nuestros impuestos y no pasa nada y se van a fijar en las vueltas del pan k verguenza
---
CARMEN
8 de julio de 2014 a las 13:51
Esto no va en serio, verdad? Es que de la “casta” ya me lo creo todo…..
---
Amelia Laruelo
18 de junio de 2014 a las 15:31
Que miedo le teneis a PODEMOS , sabeis q va a subir como la espuma en proximas elecciones y se os van a terminar muchos chollos, no sabeis lo q vais a decir para desprestigiarnos, pero mal q os pese PODEMOS seguira creciendo y vosotros menguando.
A lo que le contestan (que me he reído muchísimo):
Roy McClure
18 de junio de 2014 a las 15:59
Pues Amelia a mí esto me parece gravísimo. Yo llevo declarando a hacienda las pagas semanales desde que tengo uso de razón, hay que ser buenos ciudadanos ya desde pequeños.
---
soria
18 de junio de 2014 a las 19:07
esto es todo lo que podeis sacar de podemos ? si empezamos a sacar trapos sucios se que podemos no va a ser e
de los que sale mas mal parados
---
cris
1 de julio de 2014 a las 17:18
Como sigan haciendo esta clase de periodismos no se que va a ser del periódico; la verdad me parece muy lamentable. ¿quién de pequeño no recibió una pequeña cantidad para chucherías de sus padres? que pasa que ahora esta mal visto que Pablo Iglesias se gastase la paga que le daba su madre en cromos de fútbol cuando tenia 10 años ¿no?. El País ya no sabe de que manera atacar a Pablo Iglesias y con este tipo de noticias dejan mucho que desear, patético.
---
M Fe
12 de julio de 2014 a las 20:05
Esta es la noticia más estúpida que leí en este periódico, debería sentir verguenza el que la sacó a la luz y que me conteste: ¿Quién a los diez años no vive de sus padres o madre en este caso? e incluso hasta los 24 y más mientras se está formando, estudiando. Por qué no hablan de su expediente académico y de lo idiomas que habla y que lo comparen con los que tanto le critican. Para que quede claro no les voté, pero lo estoy pensando para las próximas.
---
Ana Mateo Conde
18 de junio de 2014 a las 15:44
Vaya por DIOS. ..no sabia que la hucha de los jovenes..se considere dinero B
---
juan
18 de junio de 2014 a las 18:09
Ohhhhhhhhhhhh no!!! Han pillado a Pablo x malversación de dinero x quedarse con unas migas de pan! !! De 2 a 5 euros Ohhhhhhhhhhhh para financiar su partido. Y ESO ES TODO LO QUE TENÉIS? Y esa es la mierda que habéis encontrado? Sois patéticos. Y no os da vergüenza publicarlo., ufff si, es un notición. JA JA JA JA JA…ESO ES LO MÁS SÓLIDO QUÉ TENÉIS? uhhhhh desde aquí huelo el miedo… sí, el miedo a la verdad y a llevar las cosas por su camino y a terminar con tanto ladrón de guante fino, sí,de los que se llevan de 2 a 5 pero millones de EUROS, y no para financiar precisamente su partido. Eso,sí, es noticia.P.D.En éste país robas una gallina y eres un ladrón y te llevas 100 millones y eres un financiero.
A lo que se responde él mismo:
juan
18 de junio de 2014 a las 18:23
Vaya coña, resulta que todas estas noticias son de coña. Ya me había “entacao” pero bueno ahí queda eso…
---
el patron
18 de junio de 2014 a las 18:58
jaja las cosas que están sacando ya jajajaj es de risas muchos niños a tenido paga de chico. Se ve que hay miedo a podemos solo hay noticias chorradas contra el yo estas elecciones pienso votar podemos para que se les bajen los humos a pp y al psoe
---
http://www.huffingtonpost.es/2014/08/30/pablo-iglesias-movil-coch_n_5740702.html
Pero vamos, alguno debería animarse.
Lo que quiere hacer el PP es un disparate, va a haber decenas de alcaldias en minoría y difícilmente gobernables.
- Si los concejales del partido más votado son minoría ¿van a invalidar su capacidad de control en el ayuntamiento? ¿son concejales con voz peros sin voto para garantizar "la gobernabilidad"?
- Si le "regalan" concejales al partido más votado para garantizar "la gobernabilidad" ¿Quién va a poder fiscalizar la labor del alcalde? ¿para qué sirve la oposición? Mejor que dictaminen que el más votado se lleva todos los concejales, estilo partido único y listo, al menos serían más sinceros.
- Si se trata de que se vote a "la persona" como alcalde, independientemente del apoyo de uno u otro partido: listas abiertas o, en su caso, dos vueltas.
Vamos... que por lo que estoy oyendo por ahí, lo que quiere el PP es que el alcalde sea intocable y pueda hacer lo que le venga en gana durante 4 años sin posibilidad de que haya oposición, o, por supuesto, una moción de censura o algo por el estilo.
Sise optase por dos vueltas, al menos darían opciones a que el resto de partidos que no salgan de los dos más votados puedan dar su apoyo o no a los dos más votados y que sustituya en ciuerto modo al obligado pacto que se necesita ahora cuando no hay una mayoría absoluta.
Por cierto... justificar que esta reforma es para mejorar la gobernabilidad y regenerar la democracia es DE TRACA. Que yo sepa más vale un gobierno en guirigay donde todos le vigilen el bolsillo y las manos al otro, que un alcalde todopoderoso que haga lo que le venga en gana sin que la oposición pueda decir ni mú.
Pero como soy una persona práctica y sé el país en el que vivo, me doy con un canto en los dientes con una mezcla entre autonómica y nacional o en su defecto, si esta última escuece a los nacionalistas (cosa casi segura), un sistema de compensación.
También obligaría a hacer primarias a todos los partidos. No comparto esa idea tan popular hace años de que cada partido es libre de organizarse internamente como quiera.
SORPRESA los perjudicados serían los grandes partidos, y los más beneficiados los medianos... a los pequeños (la mayoría de los nacionalistas lo serían) ni fú ni fá... incluso a nivel global ganan escaños al subir algunos de los pequeños que a nivel estatal no hacen nada.
Y la ley d'hont, sin gustarme, no es ni de lejos la causa principal de la escasa representatividad del parlamento español.
ERC sube uno
CiU baja uno
No veo tanto cambio...
Si. Lo vi hace 3 años.
Si de puro pragmatismo no te da por negar la plurinacionalidad del estado español, ves claramente que el sistema era el mejor que podían implementar, incluso bastante acertado. No solo por el tema de la plurinacionalidad, sino porque este país ha sido tradicionalmente bipartidista siempre, y eso no tiene que ser algo intrínsecamente malo.
Aunque la constitución se ha quedado viejita en muchas cosas, el problema de lo que ha ocurrido aquí es de los partidos que hemos tenido, y no del sistema. Tanto partidos nacionales, como nacionalistas han intentado aprovecharse del sistema para hacerse cada vez con más poder, en vez de para gobernar de forma estable. El sistema era en realidad bastante justo, y además muy bien pensado.
*El turnismo acaba provocando la degeneración de los partidos, por falta de miedo a la competencia.