1 - Los medios de comunicación en manos privadas son el horror, porque puede haber intereses que aplasten la pluralidad. Pero todos los ejemplos que se le ocurren son de televisiones públicas y decisiones arbitrarias de distintos gobiernos.
2 - Sobre el tema "confiscar", dice que cualquier cosa que apruebe un Estado es automáticamente legal. Cosa que en principio es obvia, pero que deja entrever por dónde cojea. Últimamente abusa mucho de ese argumento "si aprobamos una ley que nos permita X, se podrá hacer X", que ni es argumento ni es nada. Una democracia puede llegar a ser totalitaria de manera legal, ya ves tú qué cosas.
Estoy por invitar a este hilo a uno que he visto en fb discutiendo sobre podemos
no se k estudiaras tu pero yo komo estudiante de economia te puedo asegurar k esa politika deausteridad k nos estan imponiendo k nadie a dao permiso para ella (referendum) eso si k nos esta dejando sin dinero si la gente tiene mas dinero para consumir bien sea en un cafe en unos takones en lo k sea es invertir tambien seras de las k estaras encantada de currar asta Los 70 años o kizas asta k mueras en vez de prejuvilar a los k ya kasi no pueden kon su alama para k gente joven komo un monton de amigos mios y familiares tengan un trabajo digno (nacho santos x ejemplo) sin embargo hacer una politica expansivista de la divisa podria cambiar la situacion se ve k en este pais no aprendimos nada del crak del 29 y de la politika monetaria keynesiana informate un poko sobre este economista talvez el mas grande de todos los tiempos antes de dejarte influir por la politica del miedo de los partidos contituyentes
A ver, cariños. Que el keynesianismo no hizo mal precisamente en Europa en los años 70... Gracias a eso se creó una verdadera clase media y mucha menos desigualdad de la que hay ahora. El problema no es que sea una corriente mala o buena, sino el que piensa que se podría aplicar ahora en España y el que no incluye el término "eficiencia" en su política expansionista.
Y en Japón no están así por las políticas keynesianas. Es por la arraigada costumbre de que cada empresa grande tuviese su propio banco que la financiaba. Un juego peligroso y que les sigue saliendo caro.
@Summy, Japon lleva varias decadas con politicas monetarias espansivas para financiar un gasto publico enorme (keynesianismo puro y duro), es el pais mas endeudado de la tierra y si despues de 25 años esta asi, el culpable es el keynesianismo
No estoy de acuerdo, Japón es un país peculiar. Y pese que las políticas monetarias expansivas son ciertas y abusivas ( de ahí el desplome en bolsa del Nikkei en los 90), hubo muchos más factores que hicieron que se endeudara que no tienen que ver con Keynes: Como una burbuja inmobiliaria y financiera, que los bancos concediese crédito a las empresas y la liquidez de estas fuera mucho mayor que la que le correspondía por su actividad económica ( como no te va a prestar dinero un banco que es una filial de tu empresa...), etcétera. Es decir, deuda privada. No pública.
@sexa, si soplan aires de transición yo me pongo enseguida a hacer cineclub. Programa doble, especial "vuelve la pana": Viridiana y El Topo. Fumar en pipa friendly.
@Summy, la dedua publica se disparo como parte las las politicas fiscales espansivas, el banco central tenia tipo 0 para el interbancario y sacaba dinero al mercado de manera masiva..., es decir, una burbuja inflada por el estado como pedia Keynes y, sobre todo, sus seguidores, vamos, que krugman hacia palmas con las orejas
No, me refería a la mierda que arrastra el liberalismo y la cantidad de atrocidades y desigualdad que provoca. Tú sabes que yo te quiero por encima de corrientes políticas y económicas pero lo que es, es.
Vamos a ver,@cavecanem. Keynes no pedía una burbuja inflada por el Estado... De hecho, quiero recordar que él no pedía en todos los casos aumentar el gasto público. Dependía de si se quería actuar sobre la inflación o sobre el desempleo a través de su famosa "demanda global".
En el primer caso, Keynes decía que en una situación de alta inflación había que contraer el gasto público y aumentar impuestos directos, subir el tipo de interés y aumentar el tipo de cambio para las exportaciones. Así que no vendamos que Keynes es Míster Burbuja porque no es verdad. En el caso de desempleo, todo lo contrario. Consistía en el aumentar la demandó o disminuirla. Por otro lado, Keynes después de la crisis del petróleo dejó de ser creíble porque coexitieron dos situaciones que se consideraban antinómicas, como son el el desempleo y la inflación ( en este caso una inflación de costes, no de demanda). Y hoy en día se ha vuelto a hablar de él porque estamos en la misma situación en la que conviven deflación y desempleo.
PROBLEMAS Y LIMITACIONES:
- Déficit. Somos el único país que gracias al tontolava de Zapatero tenemos en nuestra Ley obligación de estabilidad presupuestaria. Además del Tratado de Maastricht que nos obliga a estar por debajo de un 3%.
- Al estar en la UE no tenemos control sobre los tipos de cambio y los tipos de interés por lo que la aplicación las recetas keynesianas no tienen sentido ya que sólo podemos actuar sobre los impuestos directos y el gasto público.
-Que esto no se pueda llevar a cabo no significa que Keynes sea una persona malísima cómo estáis vendiendo y tampoco significa que ahora tengamos que aplicar medidas de la escuela austriaca cómo se ha llevado hasta ahora aplicando por gracia y obra de Angela Merkel, porque para el desempleo es fatal.
- Déficit. Somos el único país que gracias al tontolava de Zapatero tenemos en nuestra Ley obligación de estabilidad presupuestaria. Además del Tratado de Maastricht que nos obliga a estar por debajo de un 3%. RESPUESTA efectivamente, aparentemente tenemos que estar por debajo del 3% por ley, echadle un ojo al deficit publico de los ultimos años y me decis en que % estamos (y mas teniendo en cuenta que el rescate bancario no se incluyo dentro del calculo del deficit) vamos, papel mojado y los efectos de ese papel mojado creo que son evidentes
- Al estar en la UE no tenemos control sobre los tipos de cambio y los tipos de interés por lo que la aplicación las recetas keynesianas no tienen sentido ya que sólo podemos actuar sobre los impuestos directos y el gasto público. RESPUESTA segun la ley por la que se creo el BCE, basicamente solo tiene como mision controlar la inflaccion, si vemos sus actuaciones durante la crisis, esta limitacion se la ha pasado por el forro de los cojones actuando por vias indirectas, modificando tipos de interes y oferta monetaria ademas de garantizando desde la sombra la deuda emitida por los paises para influir en la economia real con medidas destinadas a financiar a los estados (aunque sea indirectamente) para que puedan seguir con las medidas keinesianas de incremento de gasto publico
-Que esto no se pueda llevar a cabo no significa que Keynes sea una persona malísima cómo estáis vendiendo y tampoco significa que ahora tengamos que aplicar medidas de la escuela austriaca cómo se ha llevado hasta ahora aplicando por gracia y obra de Angela Merkel, porque para el desempleo es fatal RESPUESTA, Keynes en su vida privada seguro que era un tio encantador, preparaba unas veladas de poesia de lo mas ameno y entretenido, una vez aclarado lo majo que era Keynes, al tema, seguramente me dices esto porque las politicas Keynesianas aplicadas hasta la fecha han demostrado ser la panacea a la hora de crear empleo, no?
No te me vayas por las ramas... Yo dije hace unos días que las medidas Keynesianas en España ahora son una locura. Pero es que tú las vendes como una locura en todos los contextos! Porque serás amante de Friedmann, cosa que no juzgo.
Y no puedes negar que las políticas de Keynes funcionaron en los años 50 y 60 y fueron muy beneficiosas. De hecho, en la mayoría de Europa y Estados Unidos se tenía pleno empleo y se centraban en bajar la inflación mediante políticas contraccionistas de gasto público. Que también planteó Keynes! No todo era gastar y gastar...
Y que, bajo unas determinadas premisas que desafortunadamente no se cumplen, podrían volver a serlo.
en los 50 y 60 los niveles de endeudamiento no eran tan enormes como los que tenemos ahora y la economia estaba en niveles muy bajos y, evidentemente, el aumento del gasto genero crecimiento, otra cosa es que piense que el gasto, realizado por la gente de la calle tiene un efecto superior y carece de los efectos distorisionadores para la economia del gasto decidido por politicos, lo que quiero decir, que me estoy explicando muy mal, en esa epoca de demanda debil, el aumento de la demanda genero crecimiento, es un hecho, pero lo habria generado igual (en mi opinion, mas) el gasto generado por la gente por lo que no le veo la ventaja
Comentarios
http://www.atresplayer.com/television/programas/el-objetivo/temporada-3/capitulo-9-pablo-iglesias_2014111300470.html
http://www.eldiario.es/politica/Cayo-Lara-IU-Alberto-Garzon_0_325117754.html
a mi me da pena, cayo es manchego
1 - Los medios de comunicación en manos privadas son el horror, porque puede haber intereses que aplasten la pluralidad. Pero todos los ejemplos que se le ocurren son de televisiones públicas y decisiones arbitrarias de distintos gobiernos.
2 - Sobre el tema "confiscar", dice que cualquier cosa que apruebe un Estado es automáticamente legal. Cosa que en principio es obvia, pero que deja entrever por dónde cojea. Últimamente abusa mucho de ese argumento "si aprobamos una ley que nos permita X, se podrá hacer X", que ni es argumento ni es nada. Una democracia puede llegar a ser totalitaria de manera legal, ya ves tú qué cosas.
no se k estudiaras tu pero yo komo estudiante de economia te puedo asegurar k esa politika deausteridad k nos estan imponiendo k nadie a dao permiso para ella (referendum) eso si k nos esta dejando sin dinero si la gente tiene mas dinero para consumir bien sea en un cafe en unos takones en lo k sea es invertir tambien seras de las k estaras encantada de currar asta Los 70 años o kizas asta k mueras en vez de prejuvilar a los k ya kasi no pueden kon su alama para k gente joven komo un monton de amigos mios y familiares tengan un trabajo digno (nacho santos x ejemplo) sin embargo hacer una politica expansivista de la divisa podria cambiar la situacion se ve k en este pais no aprendimos nada del crak del 29 y de la politika monetaria keynesiana informate un poko sobre este economista talvez el mas grande de todos los tiempos antes de dejarte influir por la politica del miedo de los partidos contituyentes
El problema no es que sea una corriente mala o buena, sino el que piensa que se podría aplicar ahora en España y el que no incluye el término "eficiencia" en su política expansionista.
Y en Japón no están así por las políticas keynesianas. Es por la arraigada costumbre de que cada empresa grande tuviese su propio banco que la financiaba. Un juego peligroso y que les sigue saliendo caro.
Podemos, la vuelta de la canción protesta
http://cultura.elpais.com/cultura/2014/11/17/actualidad/1416249887_186476.html
Como una burbuja inmobiliaria y financiera, que los bancos concediese crédito a las empresas y la liquidez de estas fuera mucho mayor que la que le correspondía por su actividad económica ( como no te va a prestar dinero un banco que es una filial de tu empresa...), etcétera.
Es decir, deuda privada. No pública.
http://es.wikipedia.org/wiki/Economía_de_Japón
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Economía_de_Japón&direction=next&oldid=78140181
que nuestro pais sea una mierda me impide hablar???? curioso, @OC
De hecho, quiero recordar que él no pedía en todos los casos aumentar el gasto público. Dependía de si se quería actuar sobre la inflación o sobre el desempleo a través de su famosa "demanda global".
En el primer caso, Keynes decía que en una situación de alta inflación había que contraer el gasto público y aumentar impuestos directos, subir el tipo de interés y aumentar el tipo de cambio para las exportaciones. Así que no vendamos que Keynes es Míster Burbuja porque no es verdad.
En el caso de desempleo, todo lo contrario. Consistía en el aumentar la demandó o disminuirla.
Por otro lado, Keynes después de la crisis del petróleo dejó de ser creíble porque coexitieron dos situaciones que se consideraban antinómicas, como son el el desempleo y la inflación ( en este caso una inflación de costes, no de demanda).
Y hoy en día se ha vuelto a hablar de él porque estamos en la misma situación en la que conviven deflación y desempleo.
PROBLEMAS Y LIMITACIONES:
- Déficit. Somos el único país que gracias al tontolava de Zapatero tenemos en nuestra Ley obligación de estabilidad presupuestaria. Además del Tratado de Maastricht que nos obliga a estar por debajo de un 3%.
- Al estar en la UE no tenemos control sobre los tipos de cambio y los tipos de interés por lo que la aplicación las recetas keynesianas no tienen sentido ya que sólo podemos actuar sobre los impuestos directos y el gasto público.
-Que esto no se pueda llevar a cabo no significa que Keynes sea una persona malísima cómo estáis vendiendo y tampoco significa que ahora tengamos que aplicar medidas de la escuela austriaca cómo se ha llevado hasta ahora aplicando por gracia y obra de Angela Merkel, porque para el desempleo es fatal.
- Déficit. Somos el único país que gracias al tontolava de Zapatero tenemos en nuestra Ley obligación de estabilidad presupuestaria. Además del Tratado de Maastricht que nos obliga a estar por debajo de un 3%. RESPUESTA efectivamente, aparentemente tenemos que estar por debajo del 3% por ley, echadle un ojo al deficit publico de los ultimos años y me decis en que % estamos (y mas teniendo en cuenta que el rescate bancario no se incluyo dentro del calculo del deficit) vamos, papel mojado y los efectos de ese papel mojado creo que son evidentes
- Al estar en la UE no tenemos control sobre los tipos de cambio y los tipos de interés por lo que la aplicación las recetas keynesianas no tienen sentido ya que sólo podemos actuar sobre los impuestos directos y el gasto público. RESPUESTA segun la ley por la que se creo el BCE, basicamente solo tiene como mision controlar la inflaccion, si vemos sus actuaciones durante la crisis, esta limitacion se la ha pasado por el forro de los cojones actuando por vias indirectas, modificando tipos de interes y oferta monetaria ademas de garantizando desde la sombra la deuda emitida por los paises para influir en la economia real con medidas destinadas a financiar a los estados (aunque sea indirectamente) para que puedan seguir con las medidas keinesianas de incremento de gasto publico
-Que esto no se pueda llevar a cabo no significa que Keynes sea una persona malísima cómo estáis vendiendo y tampoco significa que ahora tengamos que aplicar medidas de la escuela austriaca cómo se ha llevado hasta ahora aplicando por gracia y obra de Angela Merkel, porque para el desempleo es fatal RESPUESTA, Keynes en su vida privada seguro que era un tio encantador, preparaba unas veladas de poesia de lo mas ameno y entretenido, una vez aclarado lo majo que era Keynes, al tema, seguramente me dices esto porque las politicas Keynesianas aplicadas hasta la fecha han demostrado ser la panacea a la hora de crear empleo, no?
Yo dije hace unos días que las medidas Keynesianas en España ahora son una locura.
Pero es que tú las vendes como una locura en todos los contextos! Porque serás amante de Friedmann, cosa que no juzgo.
Y no puedes negar que las políticas de Keynes funcionaron en los años 50 y 60 y fueron muy beneficiosas. De hecho, en la mayoría de Europa y Estados Unidos se tenía pleno empleo y se centraban en bajar la inflación mediante políticas contraccionistas de gasto público. Que también planteó Keynes! No todo era gastar y gastar...
Y que, bajo unas determinadas premisas que desafortunadamente no se cumplen, podrían volver a serlo.
en los 50 y 60 los niveles de endeudamiento no eran tan enormes como los que tenemos ahora y la economia estaba en niveles muy bajos y, evidentemente, el aumento del gasto genero crecimiento, otra cosa es que piense que el gasto, realizado por la gente de la calle tiene un efecto superior y carece de los efectos distorisionadores para la economia del gasto decidido por politicos, lo que quiero decir, que me estoy explicando muy mal, en esa epoca de demanda debil, el aumento de la demanda genero crecimiento, es un hecho, pero lo habria generado igual (en mi opinion, mas) el gasto generado por la gente por lo que no le veo la ventaja
http://politica.elpais.com/politica/2014/11/15/actualidad/1416056413_966026.html